La suspensión de 90 días de la ayuda exterior por parte de Estados Unidos podría reforzar, contrariamente a lo que se podría pensar, su influencia

La influencia estadounidense podría repuntar en el Sur Global, ya que gran parte de la razón por la que muchos de estos países comenzaron a alejarse de Estados Unidos desde principios de siglo se debió a que este país violaba su soberanía al financiar “ONG” que se entrometen en sus asuntos

Andrés Korybko

Una de las órdenes ejecutivas que Trump acaba de firmar suspende durante 90 días cierta ayuda exterior , en concreto “los fondos de asistencia para el desarrollo a países extranjeros y a organizaciones no gubernamentales, organizaciones internacionales y contratistas que los implementan”, con el fin de evaluar su “eficiencia y coherencia con la política exterior estadounidense”. En el momento de redactar este artículo no está claro si las posteriores “ órdenes de suspensión de obras ” del Departamento de Estado afectarán la ayuda militar a Ucrania, por lo que esa posibilidad no se contemplará en este análisis.

La mayoría de los programas de ayuda exterior han sido explotados para inmiscuirse en los asuntos de otros países, financiando movimientos antigubernamentales e incluso, en algunos casos, antiestatales que luego orquestan revoluciones de colores . Incluso si no se llevan a ese extremo, al menos crean problemas para la implementación de las políticas internas y externas de esos países al fabricar artificialmente una oposición popular a ellos, que manipula la percepción de su popularidad y, por lo tanto, puede influir en las elecciones nacionales.

Tal fue el caso reciente en Georgia, que se defendió de una campaña de casi dos años de duración, respaldada por Occidente pero aparentemente impulsada por las ONG, contra el partido gobernante. Esta campaña se libró oficialmente en respuesta a su ley de agentes extranjeros inspirada en la FARA, pero en realidad fue un castigo por negarse pragmáticamente a sancionar a Rusia y abrir un “segundo frente” contra ella en el Cáucaso Sur durante la fallida contraofensiva de Ucrania del verano de 2023. Georgia ahora puede estar un poco más tranquila por el momento.

Lo mismo ocurre con muchos países africanos, como Uganda, el nuevo socio del BRICS , que han sido presionados agresivamente por las “ONG” respaldadas por Estados Unidos para que acepten la normalización de la comunidad LGBT+ en contravención de sus valores tradicionales. Como se establece en la Orden Ejecutiva de Trump, “la industria y la burocracia de la ayuda exterior de Estados Unidos… sirven para desestabilizar la paz mundial al promover ideas en países extranjeros que son directamente opuestas a las relaciones armoniosas y estables dentro y entre los países”.

Los observadores tampoco deberían olvidarse de la India, después de que Estados Unidos interfiriera en las elecciones del año pasado a pesar de su asociación estratégica. Rusia dio voz a las preocupaciones de la India en ese momento debido a la sensibilidad de que la India llamara la atención a Estados Unidos mientras el proceso político estaba en curso, después de lo cual el BJP gobernante acusó al Departamento de Estado y al «estado profundo» de entrometerse en otros asuntos el mes pasado. Si bien Soros, financiado independientemente, sigue siendo un problema , el gobierno de Estados Unidos no debería serlo por ahora, para alivio de la India.

Todos los países que han sido objeto de la guerra híbrida impulsada por las ONG agradecerán una menor intromisión política y una menor ingeniería sociocultural, al menos durante los próximos tres meses. El énfasis está puesto en reducir estos esfuerzos en lugar de congelarlos por completo, ya que algunos programas podrían tener fondos suficientes para funcionar parcialmente durante el período interino, mientras que el Secretario de Estado puede conceder exenciones para algunos programas específicos a su discreción. Por lo tanto, algunos podrían continuar en su totalidad, pero la mayoría se verán afectados negativamente.

El efecto final es que la influencia estadounidense podría repuntar en el Sur Global, ya que gran parte de la razón por la que muchos de estos países comenzaron a alejarse de Estados Unidos desde principios de siglo se debió a que éste violaba su soberanía al financiar a las “ONG” que se entrometen en sus asuntos. Si Trump reforma la estrategia de préstamos internacionales de Estados Unidos para eliminar las ataduras políticas de los programas de ayuda, incluso de las instituciones que controla, como el FMI y el Banco Mundial, entonces este proceso se aceleraría aún más.

Su promesa de imponer más aranceles podría preocupar a algunos de esos mismos países, pero no es lo mismo que obligarlos a hacer cambios políticos y socioculturales contra su voluntad a cambio de ayuda financiera de emergencia, lo que en última instancia corre el riesgo de desestabilizarlos y luego impulsar un cambio de régimen. Este enfoque potencialmente nuevo podría restaurar parte del atractivo de la asociación con Estados Unidos al equilibrar parcialmente las probabilidades frente a sus competidores con China y Rusia en el Sur Global.

En caso de que esto ocurra, ambos países se verían obligados a ofrecer mejores acuerdos a sus socios para evitar que estos se dejen tentar por Estados Unidos a aceptar lo que proponga, lo que podría catalizar un ciclo de competencia que beneficie a esos otros países. Para que eso suceda, Estados Unidos tendría que tratar a sus socios más como iguales y menos como vasallos, pero los viejos hábitos son difíciles de eliminar, por lo que esto no se puede dar por sentado, aunque Trump parezca algo (y es un factor clave) interesado en ello.