Las universidades están enviando a Trump un mensaje peligroso
La educación superior está bajo ataque. Dejemos de lado el apaciguamiento.
Por Arne Duncany
David Pressman
Arne Duncan, fundador del grupo de intervención contra la violencia comunitaria Chicago CRED, fue secretario de Educación de Estados Unidos de 2009 a 2015. David Pressman, abogado especializado en seguridad nacional y derechos humanos, fue embajador de Estados Unidos en Hungría de 2022 a 2025.
Las conversaciones que animan al Consejo Editorial, entregadas en tu bandeja de entrada cada martes
Si alguna vez hubo un momento para cuestionar la sabiduría de la academia, es ahora. Pero no por las razones que ha sugerido el presidente Donald Trump.
Este mes, los rectores de la Universidad de Vanderbilt y la Universidad de Washington en St. Louis convocarán una cumbre de líderes universitarios para discutir cómo “restaurar la confianza en la educación superior” abordando una larga lista de preocupaciones del presidente y su administración, incluidas acusaciones de prácticas discriminatorias y sesgo político.
Sin embargo, es notable que exista poco esfuerzo comparable entre los líderes universitarios para coordinar una respuesta política a los ataques a la independencia académica por parte de la administración. Independientemente de las intenciones de los organizadores, la señal enviada —al rector y a otros líderes universitarios— es que se está coordinando el apaciguamiento, mientras que la resistencia no.
Durante décadas, las universidades se han erigido en guardianas de la libre investigación y la independencia intelectual. Sin embargo, al enfrentarse a la coerción política dirigida directamente contra esos valores, demasiadas han revelado una preocupante brecha entre la retórica y la práctica.
Cada uno de nosotros ha representado a Estados Unidos en roles destacados: uno como secretario de educación, el otro como embajador estadounidense en Hungría. Los paralelismos entre lo ocurrido en Hungría y lo que ahora vemos desarrollarse en nuestro país son inconfundibles. Las primeras reacciones fueron las mismas. Y si no se controla, el resultado también lo será.
En la Hungría del primer ministro Viktor Orbán, un movimiento político cleptocrático e iliberal no comenzó con tanques en las calles, sino con presión, pactos y acuerdos discretos. Instituciones históricas de educación superior e investigación fueron capturadas lentamente, y sus líderes coaccionados mediante amenazas financieras y presión política.
Allí, los rectores universitarios se convencieron de que la mejor manera de proteger sus instituciones y su trabajo era acatar las normas. Pero se equivocaron. La conciliación no moderó al régimen, sino que lo envalentonó, mostrando debilidad e invitando a nuevas exigencias.
Hoy en día, las universidades estadounidenses también enfrentan una amenaza a su independencia sin precedentes en la historia moderna de Estados Unidos. Al condicionar las subvenciones federales de investigación a la conformidad ideológica —y amenazar con investigaciones, congelar la financiación y ejercer una supervisión intrusiva—, la administración Trump ha convertido el dinero destinado a curar enfermedades y promover el conocimiento en un rescate político. Sin embargo, con solo unas pocas excepciones notables, la dirección de la academia ha respondido con timidez, silencio o concesiones preventivas.
Si los rectores de las universidades estadounidenses creen que su principal responsabilidad es simplemente mantener sus instituciones operativas —recaudando las matrículas y protegiendo las dotaciones—, se equivocan. Así como los abogados son guardianes del estado de derecho, los presidentes y rectores son custodios de la libertad intelectual y las normas democráticas. Cuando la autopreservación institucional reemplaza al liderazgo moral, las universidades abandonan su misión fundamental. Esto constituye una flagrante abdicación de responsabilidad, especialmente por parte de los líderes encargados de educar a la próxima generación de ciudadanos.
Lo que se necesita no es complicado. Sin embargo, requiere valentía.
En primer lugar, las universidades deben empezar a tratar la extorsión política como algo más que desafíos legales que se resuelven en los tribunales. En lugar de enfrentar los ataques extralegales con abogados, las universidades estadounidenses harían bien en generar una respuesta política. Cuando la cautela legal desplaza el liderazgo moral, las universidades se rinden incluso antes de que comience la lucha. Una líder universitaria informó recientemente que su institución evitó colaborar con sus colegas porque su oficina del asesor general advirtió sobre posibles problemas antimonopolio. Si ese es el consejo que las universidades reciben de sus abogados, estos son parte del problema. Las recientes audiencias del Congreso , en las que los rectores universitarios dieron respuestas evasivas y con pretensiones legales a cuestiones morales básicas, demuestran el costo de sustituir el liderazgo por el legalismo.
Cómo cambiar tu forma de preparar café para mejorar tu vida para siempre10 de febrero de 2026
Carolyn Hax: Invitada a la boda molesta por el código de vestimenta tan coordinado10 de febrero de 2026
La legalidad de la financiación privada de 400 millones de dólares de Trump para el salón de baile de la Casa Blanca…9 de febrero de 2026
Trump amenaza con bloquear apertura de puente entre EE.UU. y Canadá10 de febrero de 2026
¿Texas elegirá un senador demócrata?9 de febrero de 2026
En segundo lugar, las universidades deben colaborar abierta y públicamente. La solidaridad es una herramienta. Los líderes de la educación superior saben cómo hacerlo. Cuando el huracán Katrina devastó Nueva Orleans, universidades de todo el país ofrecieron alojamiento y matrícula gratuita a los estudiantes desplazados. Si las universidades pueden cooperar ante un desastre natural, también pueden cooperar ante uno político. Sabemos que el gobierno federal ejerce un poder enorme, pero las universidades son motores de innovación. Trabajando juntas, pueden mitigar el impacto de las represalias financieras y proteger al profesorado y al alumnado.
En tercer lugar, las universidades deben abandonar la ilusión reconfortante de que la conciliación pondrá fin a este conflicto. Los autoritarios no se detiene ante la adulación o la obediencia. Algunos líderes parecen creer que si mantienen un perfil bajo, este momento pasará. No será así. Esto solo termina cuando la administración cree que los costos de una mayor escalada superan los beneficios.
En cuarto lugar, las universidades deberían adoptar un principio que la OTAN ya conoce desde hace tiempo: un ataque contra uno es un ataque contra todos. Si las naciones soberanas pueden comprometerse con la defensa colectiva, también pueden hacerlo las universidades estadounidenses. Los compromisos públicos y mutuos de apoyo a las instituciones objeto de represalias —financieras, académicas y reputacionales— alterarían fundamentalmente el cálculo coste-beneficio de la administración.
En quinto lugar, los propios profesores tienen capacidad de acción. Así como es difícil comprender cómo los líderes del Partido Demócrata siguen siendo socios de bufetes de abogados capturados, beneficiándose de la decisión de su firma de ceder ante el presidente, también es difícil comprender la aquiescencia de los profesores que permanecen pasivos mientras sus instituciones se pliegan a las exigencias de la administración. Reconocemos las limitaciones reales que enfrentan muchos profesores, pero las instituciones tomarían decisiones diferentes si creyeran que un compromiso podría costarles a sus académicos más respetados. Mientras las universidades crean que su profesorado más respetado se quedará independientemente de la capitulación, el alojamiento seguirá siendo barato.
Finalmente, hay esperanza si las universidades deciden actuar. Nada en este momento es inevitable. Vale la pena defender la independencia de la educación superior. Cuando los rectores y presidentes aceptaron sus cargos, asumieron responsabilidades más amplias que la recaudación de fondos y la protección de las dotaciones. Están siendo observados por sus estudiantes, su profesorado y el público.
El silencio no es neutralidad; es permiso. El registro que los rectores, presidentes y administradores universitarios dejan en este momento —quién habló, quién actuó y quién guardó silencio— será estudiado mucho después de que los actores políticos actuales se hayan ido. Las decisiones que se tomen ahora definirán sus legados individuales y, en gran medida, el futuro de la democracia estadounidense.
Acerca de las opiniones de los invitados
The Washington Post acepta artículos de opinión sobre cualquier tema. Recibimos con agrado artículos sobre temas locales, nacionales e internacionales. Publicamos trabajos de diversa extensión y formato, incluyendo multimedia. Envíe la opinión de un invitado o lea nuestra guía para escribir un artículo de opinión .
Post Opinions también se nutre de un diálogo dinámico. Si tiene alguna opinión sobre este artículo o sobre cualquier publicación de The Post, envíe una carta al editor .
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
