Editorial de «La Jornada» de México: EU contra Irán: el límite de la fuerza

por Nueva Pensamiento Crítico · 2 de abril de 2026

Las señales enviadas desde Irán y Estados Unidos en las últimas horas sugieren un punto de inflexión en el conflicto iniciado por el gobierno del segundo en alianza con el de Israel

01 de abril de 2026 07:14

Las señales enviadas desde Irán y Estados Unidos en las últimas horas sugieren un punto de inflexión en el conflicto iniciado por el gobierno del segundo en alianza con el de Israel. Teherán ha manifestado su voluntad de poner fin a las hostilidades, supeditando cualquier acuerdo a la obtención de garantías reales que impidan futuras agresiones, mientras el presidente Donald Trump ha declarado –con la frivolidad y arrogancia que lo caracterizan– que la operación estadunidense no durará mucho más tiempo.

Sin embargo, la aparente coincidencia en el deseo de detener la guerra no borra las profundas divergencias en los motivos y las condiciones de cada bando. Para la administración Trump, lo que se presentó inicialmente como una campaña de castigo rápido se ha transformado en un escenario de desgaste que amenaza con desbordar los cálculos iniciales de la Casa Blanca, obligando al mandatario a matizar su discurso de victoria total ante la realidad de una resistencia que no ha sido doblegada. Detrás de su prepotencia discursiva subyace una preocupación creciente por la imposibilidad de declarar ante su electorado una victoria creíble. A medida que se aproximan los comicios de medio término, el costo político de una guerra estancada y sin objetivos claros se incrementa de manera exponencial. Trump, cuya carrera política se ha basado en la imagen de un negociador infalible que obtiene resultados inmediatos, se enfrenta ahora al riesgo de llegar a las urnas con un conflicto abierto que drena recursos financieros, encarece la vida de los ciudadanos y causa bajas estadunidenses, sin el trofeo de un cambio de régimen o una capitulación formal de Teherán que pueda vender como un éxito histórico de su gestión.

Por su parte, la república islámica tiene razones históricas y políticas de sobra para desconfiar de cualquier ofrecimiento de paz proveniente de Washington. La memoria del abandono unilateral e injustificado –protagonizado por el propio Trump– del acuerdo nuclear alcanzado en 2015 y la política de sanciones asfixiantes pesan de forma determinante en la mesa de negociaciones. Irán entiende que una tregua sin salvaguardas internacionales sólidas sería apenas un paréntesis que facilitaría a los agresores recomponer sus posiciones. La desconfianza mutua se erige como el principal obstáculo para avanzar hacia una desescalada sostenible y que no dependa del humor volátil del ocupante de la Oficina Oval.

Más allá de la retórica de una y otra parte, el destino de las hostilidades parece estar dictado por la fría lógica de los inventarios militares y la capacidad de reposición tecnológica. Diversos análisis estratégicos coinciden en que el fin de los combates podría verse precipitado por el agotamiento de los recursos críticos: las existencias de interceptores de misiles de Estados Unidos e Israel frente a las existencias de misiles balísticos y drones de ataque de Irán. Dado que ninguno de los bandos tiene la capacidad de aumentar sus existencias en lo inmediato debido a la complejidad de las cadenas de suministro de defensa, el agotamiento de los sistemas antiaéreos o de los vectores de ataque forzaría un alto el fuego.

En última instancia, el menos peor de los escenarios para Trump es alcanzar un acuerdo rápido que le permita salvar la cara y evitar una derrota estratégica antes de las elecciones, toda vez que la victoria fulminante que presumía al principio se ha revelado como un espejismo costoso y absurdo. Para las poblaciones civiles de todo el planeta, una paz imperfecta y negociada bajo presión es preferible a la continuidad de una guerra irracional e injustificable que amenaza la estabilidad global. El retorno a la diplomacia y el cese de la agresión israelí-estadunidense son imperativos para evitar una catástrofe humanitaria de proporciones mayores en la que nadie saldrá victorioso.

Estados Unidos Irán

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.