La sorprendente respuesta del Partido Republicano al indulto de Trump a quienes agredieron a la policía

por Nueva Pensamiento Crítico · 22 de enero de 2025

Trump ha desgastado a su partido, y pocos acontecimientos lo cristalizan como la respuesta moderada —y, en algunos casos, positiva— del Partido Republicano

El senador Tommy Tuberville (republicano de Alabama) sale de una reunión con Donald Trump en junio. (Jabin Botsford/The Washington Post)

Cuando circuló por primera vez la idea de indultar a los acusados del 6 de enero, la reacción de los senadores republicanos fue bastante rápida . E incluso los pocos que consideraron la idea se negaron a indultar a los violentos.

“Creo que hay una marcada diferencia entre los actos de violencia y las protestas pacíficas”, dijo el senador Ted Cruz (republicano de Texas), calificando los actos de violencia de “cualitativamente diferentes” e “inaceptables desde cualquier perspectiva política”.

“Pedir el indulto de estas personas sería un error”, dijo el senador Lindsey Graham (republicano de Carolina del Sur) a Fox News. “Creo que destruiría al presidente Trump y espero que no sigamos ese camino”.

Graham incluso dijo que tal medida “refuerza la violencia”.

Pero ahora que el presidente Donald Trump ha ido allí y ha concedido clemencia a todos los acusados del 6 de enero, incluidos los que agredieron a la policía, la respuesta de los republicanos ha sido sorprendentemente moderada. Y algunos incluso le están dando a Trump un gesto de aprobación, un episodio notable que muestra cómo Trump poco a poco atrae a su partido para que avale lo que antes era impensable.

Pocos legisladores republicanos se atrevieron a hacer declaraciones voluntarias sobre el asunto después de que Trump el lunes por la noche emitiera su clemencia. Cuando se les preguntó al respecto el martes, surgieron algunos críticos.🏛️

Seguir la políticaSeguir

Entre los más francos se encontraba el ex líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell (Kentucky), quien le dijo a Semafor : “Nadie debería excusar la violencia. Y en particular la violencia contra los agentes de policía”.

El senador Bill Cassidy (Luisiana) hizo comentarios similares, diciendo a los periodistas: “Las personas que atacan a los agentes de policía, si cometen el delito, deberían cumplir la condena ”.

“Estoy decepcionada de ver eso, y temo el mensaje que se envía a estos grandes hombres y mujeres que nos apoyaron”, dijo la senadora Lisa Murkowski (Alaska), refiriéndose a los oficiales de la Policía del Capitolio que fueron agredidos.

El senador Thom Tillis (Carolina del Norte) agregó: “No puedo hablar con nadie que haya sido condenado por agresión a un agente de policía. Creo que fue una mala idea ”.

Muchos otros republicanos no parecieron querer participar o ofrecieron respuestas moderadas .

El líder de la mayoría del Senado, John Thune (Dakota del Sur), dijo que no estaba “mirando hacia atrás” y afirmó que los indultos generales en realidad se hicieron caso por caso. La senadora Susan Collins (Maine) indicó que no estaba familiarizada con los indultos, pero que no estaría de acuerdo con ellos si fueran para delincuentes violentos. El senador John Cornyn (Texas) enfatizó que era prerrogativa de Trump .

Pero quizás lo más notable es que algunos incluso lo aprobaron:

El senador Ron Johnson (Wisconsin) dijo a Fox News que no quería indultar a los delincuentes violentos, pero que el manejo de los casos por parte del Departamento de Justicia lo hacía apoyarlo plenamente.
El senador Tommy Tuberville (Alabama) dijo que estaba » 100 por ciento» a favor de todos los indultos y que los acusados habían cumplido suficiente condena. Cuando se le presionó sobre quienes habían agredido a la policía, Tuberville dijo que eso «no era aceptable», pero que «no había visto» el video.
El senador Jim Banks (Indiana) agregó que era una “ vergüenza cómo se trató a todas estas personas ” y dijo que debido a que Trump había previsto sus planes y ganado las elecciones, su acción estaba justificada.

De hecho, Trump no dio señales claras de que deseara indultar a los acusados de actos violentos del 6 de enero , ni antes ni después de las elecciones; en un momento dado, incluso sugirió que se centraba en los delincuentes no violentos. Además, las encuestas han demostrado que los estadounidenses se oponen firmemente a la idea de los indultos en general, y especialmente a los indultos para quienes agredieron a la policía.

Y el hecho de que un candidato gane una elección no significa que el electorado haya aprobado todo lo que propuso; muchos factores influyen en la decisión de un votante, y la gente sopesa sus prioridades. (La victoria de Trump también estuvo lejos de ser la aplastante victoria que él proclamó. Ganó una pluralidad del voto popular, por aproximadamente 1,5 puntos porcentuales).

En suma, los republicanos están por todas partes en lo que respecta a los indultos, pero el hecho de que tan pocos parezcan dispuestos siquiera a expresar su desaprobación por el indulto a tantas personas que agredieron a la policía (y algunos incluso se están alineando con una decisión a la que, según una encuesta reciente, se oponen tres cuartas partes de los estadounidenses ) es un momento decisivo en nuestra política.

Y ha sido un proceso que se ha prolongado durante mucho tiempo. Una de las lecciones más importantes de la era Trump para los legisladores republicanos es que quienes lo critican no sólo pagan el precio con su base, sino que a menudo ven cómo cosas que antes consideraban inaceptables se convierten en la línea del partido, generalmente con la ayuda de recuerdos que se desvanecen y muchas reediciones.

La pregunta es: ¿los legisladores republicanos realmente quieren salir y criticar o tratar de detener al tipo a quien su base tanto adora, especialmente si no hará mucha diferencia y podrían arrepentirse de sus palabras más tarde?

La solución fácil es ignorarlo, intentar avanzar y encontrar las cosas que pueden respaldar. Esto es especialmente cierto en el caso de los indultos, que son una prerrogativa presidencial y para los cuales el Senado tiene pocas herramientas a su disposición más allá de una posible reforma, una perspectiva lejana .

Pero defender o dejar pasar a Trump en algo tan impopular es también el tipo de cosa que aparentemente podría perjudicar a los republicanos en el futuro político, si los demócratas saben jugar bien sus cartas. Y también tiene enormes ramificaciones para nuestro cuerpo político si este tipo de cosas se normalizan y no provocan más oposición del partido del presidente.

Trump claramente ha desgastado a su partido y pocos acontecimientos lo demuestran como éste.Compartir3397Comentarios

Por Aaron BlakeAaron Blake es un periodista político de alto nivel que escribe para The Fix. Nacido en Minnesota, también ha escrito sobre política para el Minneapolis Star Tribune y el periódico The Hill.seguir en X@aaronblake

Más para ti

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.