Análisis de la respuesta de Rusia a la última crisis congoleña

El proyecto de acuerdo militar de Rusia con el Congo, sumado a su estrecha cooperación en materia de seguridad con Ruanda en la República Centroafricana, son responsables de su posición impresionantemente equilibrada

Andrés Korybko

El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasily Nebenzia, compartió la respuesta de su país a la última crisis congoleña durante la sesión informativa de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU celebrada el domingo tras la toma de la ciudad de Goma, en el este de la República Democrática del Congo (RDC), por parte de los rebeldes del M23, supuestamente respaldados por Ruanda. Las raíces de este prolongado conflicto son complejas, pero se reducen a dilemas de seguridad, recursos y razones étnicas, sobre las que los lectores pueden obtener más información al revisar los siguientes tres informes de antecedentes:

* 8 de noviembre de 2020: “ Un breve resumen del último conflicto congoleño ”

* 9 de noviembre de 2022: “ Investigación sobre el factor francés en la última fase del conflicto congoleño ”

* 29 de mayo de 2024: “ Vale la pena prestar atención al escándalo del espionaje polaco en el Congo después del reciente intento fallido de golpe de Estado ”

En resumen, Ruanda acusa a la República Democrática del Congo de respaldar a las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR), de mayoría hutu, y de estar vinculadas al genocidio de 1994, mientras que la República Democrática del Congo acusa a Ruanda de respaldar al M23, de mayoría tutsi, como parte de un juego de poder sobre los minerales de sus regiones orientales. Se cree que estos recursos están en el centro de este conflicto, que está impulsado por las diferencias (parcialmente exacerbadas externamente) entre los hutus y los tutsis que residen en la República Democrática del Congo, a los cuales algunos lugareños consideran no indígenas.

Nebenzia comenzó condenando la ofensiva del M23, que ha desplazado a 400.000 personas hasta ahora, y expresó su alarma por el uso de sistemas de armas avanzados. Amplió su discurso hablando del “uso de artillería pesada cerca de infraestructuras civiles” y del “uso continuo de medios de guerra electrónica, que plantean una amenaza, entre otras cosas, a la aviación civil”. Este último punto podría aludir al derribo del avión que transportaba a los presidentes de Ruanda y Burundi en 1994, que desencadenó el infame genocidio.

Nebenzia expresó sus condolencias a las familias de los soldados de paz que murieron en los últimos combates y declaró el apoyo de Rusia a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y la Comunidad de Desarrollo del África Austral en el este de la República Democrática del Congo. El siguiente paso de Nebenzia fue pedir que se restablezcan las conversaciones entre Ruanda y la República Democrática del Congo, mediadas por Angola, que fracasaron a finales del año pasado . También dijo, algo importante, que «no será posible un progreso real en la vía diplomática hasta que el Estado deje de interactuar con los grupos armados ilegales».

El M23 y las FDLR fueron mencionados por su nombre, y añadió que “en lo que respecta a los parámetros de este proceso, corresponde a Ruanda y a la República Democrática del Congo decidir si estos parámetros se definirán en el marco del relanzado proceso de Nairobi o en el marco de otras iniciativas. En cualquier caso, está claro que esta cuestión requiere un enfoque integral y cierta flexibilidad por ambas partes”. Esto demuestra que Rusia reconoce las raíces del dilema de seguridad de la última crisis congoleña y las crisis étnicas asociadas.

A continuación, se refirió a los recursos naturales y recordó que “no debemos olvidar que el elemento central de la crisis es la explotación ilegal de los recursos naturales congoleños… También es bien sabido que hay otros grupos y “actores” externos involucrados en este negocio criminal. Todos sabemos muy bien quiénes son y sabemos que se llenan los bolsillos con el contrabando de recursos naturales “sangrientos” del este de la República Democrática del Congo”. Esto sugiere un papel occidental en la exacerbación de las tensiones.

También deja abierta la posibilidad de que el M23, que según se informa cuenta con el apoyo de Ruanda, pueda estar actuando como intermediario occidental para apoderarse de los minerales de la República Democrática del Congo, aunque el llamado del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso a un alto el fuego al día siguiente en lugar de la retirada unilateral de ese grupo sugiere que Moscú aún no está convencido. Lo mismo se aplica a la decisión de RT de entrevistar a Vincent Karega , el ex embajador de Ruanda en la República Democrática del Congo que ahora es embajador en misión especial en la Región de los Grandes Lagos, y luego promocionarlo en su portada el martes.

Como era de esperar, Karega repitió la postura de Kigali de que la presunta marginación de la minoría tutsi por parte de la República Democrática del Congo y el fracaso en la implementación de acuerdos previos para integrar al M23 en el ejército nacional son responsables de la última crisis congoleña. Como era de esperar, también negó los informes de que varios miles de tropas ruandesas han invadido la República Democrática del Congo para ayudar al M23 en su ofensiva. La importancia de entrevistarlo y luego promocionarlo es que muestra la posición equilibrada de Rusia ante la crisis.

En consecuencia, si bien los observadores pueden leer entre líneas la exposición informativa de Nebenzia para intuir que Moscú culpa al M23 de la violencia y sospecha que podría haber un rastro occidental, es prematuro afirmar que Rusia está en contra de Ruanda. Después de todo, una comparación superficial de las crisis congoleña y ucraniana sugiere que el M23 y Ruanda están desempeñando papeles similares a los de la milicia del Donbass y Rusia, y el este de la República Democrática del Congo tiene una gran riqueza mineral, al igual que el Donbass tiene una gran riqueza de litio en particular.

Sin embargo, existen importantes diferencias que hacen que la comparación mencionada sea imperfecta. Por ejemplo, Ruanda fue un aliado cercano de Estados Unidos durante las guerras del Congo, pero perdió popularidad en los últimos años debido a sus crecientes vínculos con China y Rusia , así como a la rebelión del M23 , mientras que Rusia nunca jugó un papel tan importante como Ruanda en el avance de la agenda regional de Estados Unidos. Además, los minerales de la República Democrática del Congo ya se están extrayendo, mientras que el litio de Donbass aún no se ha extraído. Otra diferencia es la naturaleza de sus operaciones especiales.

Rusia, que ha reconocido oficialmente que ha hecho todo lo posible para evitar causar daños a los civiles, ha hecho lo que ha podido para evitar que Ruanda sufra daños, mientras que Ruanda, que sigue negando oficialmente, ha sufrido daños devastadores. Además, antes de la operación especial de Rusia había razones creíbles para que Moscú sospechara que Occidente estaba presionando a Ucrania para que lanzara una ofensiva contra los rusos en el Donbass, mientras que al parecer no se produjo ningún acontecimiento desencadenante similar en el caso de Ruanda y los tutsis del este de la República Democrática del Congo.

En cualquier caso, las similitudes son lo suficientemente cercanas como para que Rusia se sintiera incómoda al echarle toda la culpa al M23 y a sus supuestos patrocinadores ruandeses, a pesar de su borrador de acuerdo militar con la República Democrática del Congo del pasado mes de marzo. Rusia también podría considerar la posibilidad de mediar entre ellos, dados sus estrechos vínculos de seguridad con Ruanda en la República Centroafricana . Por supuesto, su posición podría cambiar dependiendo de si el conflicto se expande y de las formas en que esto pueda suceder, pero por ahora está impresionantemente equilibrada.