La desorganización imperial y la captura del Estado

por Nueva Pensamiento Crítico · 3 de febrero de 2025

Estados Unidos requiere equilibrar los intereses empresariales con los objetivos estratégicos nacionales, ¿es posible con D. Trump?

Por Alejandro Marcó del Pont | 03/02/2025 | Economía

En las últimas décadas, Estados Unidos ha enfrentado una paradoja: aunque sigue siendo la economía más grande del mundo y mantiene un poder militar sin igual, su capacidad para liderar un orden global coherente y sostenible está en declive. Este fenómeno puede explicarse a través de dos factores interconectados: la falta de una burocracia y una administración imperial efectiva y la captura del Estado por intereses corporativos y élites financieras. Cuando se combinan, estos factores revelan un problema sistémico que va más allá de la simple pérdida de influencia económica o estratégica.

Este artículo analiza cómo la deslocalización de la inversión y la producción, impulsada por la globalización y la influencia desmedida de las corporaciones en el Estado, ha provocado un desorden en la inversión estratégica. Esta fragmentación ha debilitado la capacidad de acumulación de capital de los EE.UU. y erosionado su hegemonía en un mundo cada vez más multipolar.

Históricamente, los imperios han contado con estructuras estratégicas que guiaban su expansión y administración. En el Imperio romano, el Senado y el Consilium Principis asesoraban al emperador en asuntos militares, económicos y diplomáticos. Durante la hegemonía española, el Consejo de Indias supervisaba la administración colonial, asegurando que la economía imperial estuviera alineada con los intereses de la Corona. El Imperio británico, por su parte, diseñaba estrategias de dominación y comercio a través de su gabinete.

En contraste, EE.UU. ha delegado gran parte de su estrategia en instituciones como el Council on Foreign Relations (CFR), la RAND Corporation y la Brookings Institution. Aunque estas organizaciones fueron creadas para diseñar estrategias políticas y económicas, han sido capturadas por intereses privados que priorizan la rentabilidad de las corporaciones sobre los objetivos nacionales. Como resultado, la política exterior estadounidense carece de un enfoque unificado y estratégico.

El CFR, por ejemplo, recibe financiamiento de empresas como BlackRock, JP Morgan Chase y ExxonMobil, lo que inclina sus estudios hacia políticas favorables a la desregulación y los mercados financieros, en detrimento de la industria nacional. La RAND Corporation, con estrechos vínculos con el complejo militar-industrial, promueve estrategias que favorecen la privatización de la defensa y la expansión de conflictos que benefician a contratistas como Lockheed Martin y Raytheon. Mientras tanto, Brookings Institution, financiado por gigantes tecnológicos como Google, Amazon y Facebook, limita la discusión sobre regulaciones que podrían afectar a estas empresas.

Uno de los problemas clave en la estrategia global de los EE.UU. es la descentralización funcional y espacial de sus empresas. Mientras que en el pasado las grandes potencias mantenían un control estratégico sobre sus recursos y compañías clave, hoy en día las multinacionales estadounidenses invierten en el extranjero sin considerar los intereses geopolíticos del país. Este fenómeno ha llevado a una pérdida de control sobre sectores esenciales, debilitando su posición como líder global.

Ejemplo de esto es Tesla, la compañía de Elon Musk, que ha construido una gran parte de su infraestructura de producción en China. Aunque EE.UU. mantiene una retórica de contención frente a China, muchas de sus principales empresas dependen de la manufactura y mercados chinos, lo que da lugar a una contradicción entre su discurso político y su realidad económica. Esto también afecta la acumulación de capital, ya que las ganancias de estas compañías no se traducen en reinversión dentro de EE.UU., sino que benefician a otras economías.

La deslocalización de la producción es una de las transformaciones más significativas de la globalización. Las empresas han trasladado sus operaciones a países con costos más bajos y regulaciones más flexibles, lo que ha tenido profundas repercusiones en la economía estadounidense. Las consecuencias de la deslocalización:

1. Desindustrialización: la pérdida de empleos en sectores industriales ha golpeado especialmente a regiones como el Rust Belt y el Medio Oeste.

2. Dependencia de cadenas de suministro extranjeras: EE.UU. ha perdido autonomía en sectores críticos como el de los semiconductores, los productos farmacéuticos y la electrónica. Actualmente, solo produce el 12% de los chips globales, mientras que Asia —especialmente Taiwán y Corea del Sur— concentra más del 80%.

3. Erosión de la capacidad estratégica: la falta de inversión en infraestructura, tecnología e I+D ha reducido la capacidad de EE.UU. para competir globalmente.

Mientras China consulta constantemente a sus principales actores económicos y diseña planes de desarrollo a largo plazo, EE.UU. carece de una relación funcional entre el Gobierno y su sector empresarial. El Partido Comunista Chino (PCC) mantiene un estricto control sobre su industria, asegurándose de que el crecimiento económico esté alineado con sus intereses geopolíticos. En EE.UU., en cambio, el Gobierno tiene una relación pasiva con las corporaciones, permitiendo que estas tomen decisiones sin una estrategia coordinada.

La captura del Estado por intereses corporativos, la falta de una burocracia eficiente y la deslocalización de la inversión y la producción han llevado a una desorganización del capital que debilita la hegemonía estadounidense. Para recuperar su liderazgo, Estados Unidos debería recuperar su capacidad de planificación y administración imperial. Esto implica limitar la influencia de las corporaciones sobre los think tanks, recuperar el control estratégico sobre la economía y establecer un sistema de consulta que asegure que las decisiones empresariales estén alineadas con los intereses nacionales. Sin una estrategia imperial coherente, EE.UU. continuará perdiendo influencia frente a China, que ha sabido combinar el poder económico y político para fortalecer su posición global.

Fuente: https://eltabanoeconomista.wordpress.com/2025/02/02/la-desorganizacion-imperial-y-la-captura-del-estado/

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.