Encontremos nuestros diamantes perdidos: Sexto boletín (2025)

Desde que volvió al poder, Trump ha dejado claras sus intenciones de inaugurar una nueva era dorada del imperialismo. Con la OTAN a su disposición, ¿qué significará este nuevo hiperimperialismo para el resto del mundo?

Queridos amigos,

Saludos desde el escritorio del Instituto Tricontinental de Investigaciones Sociales .

Donald Trump regresó a la Casa Blanca con un sonoro golpe. Su equipo le fue arrojando órdenes ejecutivas sobre el escritorio, que él firmó con un gesto elegante y luego se puso al teléfono para gritarles órdenes a los daneses, los panameños y los colombianos, exigiéndoles esto, aquello y lo otro, aquello, aquello, aquello, las cosas que él cree que Estados Unidos merece.

En la historia de Trump, Estados Unidos tuvo una época dorada. Ahora es el símbolo de su ansiedad. Su lema, «Make America Great Again» (Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grande), no disimula la preocupación por su colapso: » Hagámoslo grande otra vez» , dice, » porque ya no es grande, y debería ser grande, y yo lo haré grande» . Sus seguidores saben que al menos ha sido honesto en su evaluación del declive. Muchos de ellos pueden sentirlo en sus cuentas bancarias, demasiado agotadas para alimentar a sus familias, y pueden verlo en la infraestructura desmoronada que los rodea. La metanfetamina cristalina y el fentanilo adormecen el dolor feo mientras las nuevas canciones de Estados Unidos lamentan la incertidumbre, cómo incluso sus «sueños se están agotando». Un avión de pasajeros choca con un helicóptero del ejército, y Trump asciende al podio de la sala de prensa de la Casa Blanca y culpa del accidente a las contrataciones de diversidad. Los genios necesitan estar en la computadora de control del tráfico aéreo, dice. Pero el hombre que estaba sentado en el escritorio esa noche estaba haciendo el trabajo de dos debido a los recortes implacables que comenzaron décadas antes, con la descertificación sindical de la Organización Profesional de Controladores de Tráfico Aéreo (PATCO) por parte de Ronald Reagan en 1981. Fue Reagan quien presentó por primera vez al mundo el lema de Trump, «hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande».

La realidad es fea. Es mucho más fácil dejarse llevar por la fantasía. Trump es el mago que maneja esa fantasía. Todo se ha deteriorado, no por el ataque a los sindicatos, la austeridad que le siguió o el ascenso de los hermanos tecnológicos cuya porción del excedente social es escandalosa y que han estado en huelga fiscal durante décadas. La fantasía de Trump es incoherente. ¿De qué otra manera podría Trump haber elevado a Elon Musk, el símbolo de la decadencia, a ser el agente de transformación para una nueva Edad de Oro?

Chéri Chérin (República Democrática del Congo), Le chemin de l’exil (El camino al exilio), 2004.

Hay locura, sí, pero el imperialismo siempre ha estado teñido de locura. Cientos de millones de personas, desde las Américas hasta China, han sido asesinadas o sometidas para que una pequeña parte del mundo –el Atlántico Norte– pudiera enriquecerse. Eso es locura. Y funcionó. Sigue funcionando, hasta cierto punto. La estructura neocolonial del capitalismo permanece intacta. Cuando un país de África, Asia, América Latina o las islas del Pacífico intenta afirmar su soberanía, es defenestrado. Golpes de Estado, asesinatos, sanciones, robo de riquezas: estos son solo algunos de los instrumentos utilizados para dañar cualquier intento de soberanía. Y esta estructura neocolonial se mantiene debido a la división internacional de la humanidad : algunas personas siguen pensando que son superiores a otras. En nuestro estudio tricontinental Hiperimperialismo , mostramos que los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) Plus representan más del 74% del gasto militar mundial. Aunque China representa el 10% y Rusia el 3%, de todos modos escuchamos que son China y Rusia las amenazas, y no la OTAN, que, liderada por Estados Unidos, es de hecho la institución más peligrosa del mundo. La OTAN ha destruido países enteros (Yugoslavia, Afganistán y Libia, por ejemplo) y ahora amenaza con desdén con guerras contra países que tienen armas nucleares (China y Rusia). Trump grita al viento:

Queremos el Canal de Panamá.
Queremos Groenlandia.
Queremos llamarlo Golfo de América.

¿Por qué estas demandas deberían sorprender? Panamá fue parte de la República de la Gran Colombia desde 1821, cuando la región –bajo el liderazgo de Simón Bolívar (1783–1830)– se separó del Imperio español. El interés en construir un canal a través del istmo de Panamá para acortar las rutas marítimas entre los océanos Atlántico y Pacífico y evitar el largo viaje alrededor de Sudamérica se desarrolló a principios del siglo XX ^, décadas después de que la Gran Colombia se disolviera aproximadamente en lo que hoy es Panamá, Venezuela, Colombia y Ecuador. En 1903, las intrigas de Francia y los Estados Unidos, y una intervención de la Marina estadounidense, llevaron a la secesión de Panamá de Colombia. El nuevo gobierno panameño le dio a los Estados Unidos la Zona del Canal de Panamá, lo que significó el control total del istmo desde 1903 hasta 1999, cuando los Estados Unidos “devolvieron” el canal a la jurisdicción panameña. Tengan en cuenta que en 1989, cuando su antiguo agente de la CIA, Manuel Noriega, ya no les agradaba, Estados Unidos invadió Panamá, capturó a Noriega y lo encarceló en Miami, Florida, antes de liberarlo para que muriera en la ciudad de Panamá en 2017. El actual presidente de Panamá, José Raúl Mulino, entró por primera vez en el gobierno durante la administración de Guillermo Endara, quien juró en una base militar estadounidense en 1989 mientras Noriega era llevado a Florida. Estos hombres están íntimamente familiarizados con la forma de propiedad que tiene Estados Unidos de ver su tierra. No es solo Trump quien «quiere» el Canal de Panamá; es toda la historia del trato de Estados Unidos a América Latina -desde la Doctrina Monroe hasta hoy- condensada en una frase: queremos el Canal de Panamá .

La memoria es frágil. Se ve moldeada una y otra vez por medias verdades y evasivas. Debajo de la realidad superficial de los acontecimientos se esconden estructuras más profundas que influyen en nuestra forma de ver las cosas. Las viejas ideas coloniales de benevolencia occidental y salvajismo indígena salen a la superficie en el momento de la interpretación.

Hafidh Al-Droubi (Irak), Café cubista , 1975.

En 2004, un año después de que Estados Unidos y sus aliados iniciaran una guerra de agresión contra Irak, el Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, fue entrevistado por Owen Bennett-Jones, de la BBC. Parte de esa conversación versó sobre la guerra contra Irak:

Owen Bennett-Jones (OBJ) : ¿Entonces, no cree que había una base legal para la guerra?
Kofi Annan (KA) : He dicho claramente que no se ajustaba al Consejo de Seguridad, a la Carta de las Naciones Unidas.
OBJ : ¿Era ilegal?
KA : Sí, si lo desea.
OBJ : ¿Era ilegal?
KA : Sí, he indicado que no se ajusta a la Carta de las Naciones Unidas. Desde nuestro punto de vista y desde el punto de vista de la Carta, era ilegal.

Si la guerra fue ilegal, una guerra de agresión, entonces debería haber habido consecuencias. Se suponía que ese era el propósito del Tribunal de Núremberg de 1945-46. El exceso de muertes debido a esa guerra supera ahora fácilmente el millón de personas, y millones más se vieron afectados negativamente por la destrucción de la infraestructura. Si se tratara como una guerra de agresión, ¿podrían sus arquitectos (George W. Bush y Tony Blair) recorrer el mundo con sus sonrisas de mil dólares y sus elegantes trajes a medida? No se enfrentaron a órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional, ni sus países fueron llevados a la Corte Internacional de Justicia para enfrentar una audiencia. Bush se enfrentó a los zapatos de Muntadhar al-Zaidi en 2008 cuando fue a Bagdad, mientras que Blair, en la investigación de la guerra de Irak en 2012, fue sorprendido por David Lawley-Wakelin, que salió de detrás de una cortina y dijo : «Este hombre debería ser arrestado por crímenes de guerra». Ni los zapatos golpearon a Bush, ni Blair fue arrestado. Ahora, Blair se ha transformado en un pacificador y Bush se ha convertido en un estadista veterano.

Tetsuya Fukushima (Japón), Sin título (un círculo rojo) , 2015.

En la declaración inaugural de tres horas del juez Robert Jackson en el Tribunal de Nuremberg en 1945, dijo :

La civilización se pregunta si el derecho es tan lento como para ser absolutamente incapaz de hacer frente a crímenes de esta magnitud cometidos por criminales de este orden de importancia. No espera que se pueda hacer imposible la guerra. Espera, sí, que la acción jurídica ponga las fuerzas del derecho internacional, sus preceptos, sus prohibiciones y, sobre todo, sus sanciones, del lado de la paz, de modo que los hombres y mujeres de buena voluntad, en todos los países, puedan «vivir sin permiso de nadie, bajo la ley».

El verso que citó el juez Jackson es del poema de Rudyard Kipling “The Old Issue” (1899), que fue ampliamente leído en la década de 1940. Dos años antes de la declaración inaugural de Jackson, el primer ministro británico Winston Churchill citó el mismo poema en su discurso en la Universidad de Harvard para señalar que existen, dijo, “concepciones comunes de lo que es correcto y decente” que dotan a los humanos de “un severo sentimiento de justicia imparcial… o como dijo Kipling: “No se permite a nadie vivir bajo la ley sin el permiso de nadie””. La concepción de Churchill de lo que era “correcto y decente” se resume en su opinión, dos décadas antes, cuando, al tratar la rebelión kurda en el norte de Irak, escribió que estaba “firmemente a favor de usar gas venenoso contra tribus incivilizadas”.

Zubeida Agha (Pakistán), Paisaje urbano , 1982.

Convendría que nos centremos en los juicios por crímenes de guerra de Tokio, que son relativamente conocidos, y los de Núremberg, que son menos conocidos. En ellos, el tribunal decidió castigar a los líderes militares cuyas tropas cometieron atrocidades. El general Tomoyuki Yamashita comandaba el 14.º Grupo de Ejércitos del Ejército Imperial Japonés, que operaba principalmente en Filipinas. Tras su rendición, se le acusó de permitir que sus tropas cometieran atrocidades contra civiles y prisioneros de guerra. Fue ejecutado el 23 de febrero de 1946. Nadie afirmó que el general Yamashita infligiera personalmente dolor a nadie: se le acusó de «responsabilidad de mando». En 1970, el fiscal militar principal de Núremberg, Telford Taylor, reflexionó que «no había ninguna acusación de que el general Yamashita hubiera aprobado, y mucho menos ordenado, estas barbaridades, y no había ninguna prueba de que estuviera al tanto de ellas, salvo la inferencia de que debía tenerla debido a su magnitud». Fue ahorcado porque, como señaló el tribunal de Tokio, el general Yamashita «no supo proporcionar un control efectivo de sus tropas como lo exigían las circunstancias». Taylor escribió estas palabras en su libro Nuremberg and Vietnam: An American Tragedy , ahora olvidado hace mucho tiempo, en el que defendía no sólo el procesamiento de políticos y generales estadounidenses, sino también de aviadores estadounidenses que bombardearon objetivos civiles en el norte de Vietnam por haber participado en el crimen de «guerra agresiva» de la era de Nuremberg.

Mohammed al-Hawajri (Gaza, Territorio Palestino Ocupado), Sin título , de la serie Été au Gaza (Verano en Gaza), 2017.

A mediados de enero, Alex Morris, de Declassified UK, se enfrentó al general israelí Oded Basyuk cuando se dirigía a reunirse con el Ministerio de Defensa del Reino Unido y el Royal United Services Institute. El general Basyuk ha supervisado el genocidio de los palestinos y está siendo investigado por crímenes de guerra por la Corte Penal Internacional. Sin embargo, allí estaba él, en las calles de Londres, camino a reunirse con altos funcionarios del ejército del Reino Unido. Las órdenes de arresto de la CPI contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, fueron dejadas de lado por Polonia y Estados Unidos, lo que hizo que los Tribunales de Núremberg y Tokio se convirtieran en polvo. Lamentablemente, los Principios de las Naciones Unidas para Combatir la Impunidad (2005) no son jurídicamente vinculantes.

En algunas partes del mundo la sangre correrá por las avenidas, en otras las copas se llenarán de champán.

En 1965, durante la guerra entre India y Pakistán, Faiz Ahmed Faiz escribió un poema llamado ‘Blackout’:

Desde que se apagaron nuestras luceshe estado buscando una manera de ver;mis ojos están perdidos, Dios sabe dónde.

Tú que me conoces, dime quién soy,quién es amigo y quién enemigo.Un río asesino se ha desatadoen mis venas; en él late el odio.

Ten paciencia, un relámpago vendráde otro horizonte como la mano blancade Moisés con mis ojos, mis diamantes perdidos.

Encontremos nuestros diamantes perdidos.

Cordialmente,

Vijay