«Es un foro para discursos, no un coro»: Rubio analiza el «histórico» discurso de Vance que irrita a Europa

por Nueva Pensamiento Crítico · 17 de febrero de 2025

El secretario estadounidense de Estado recordó que una de las virtudes de la Conferencia de Múnich es «la posibilidad de hablar libremente» y de dar opiniones

Johannes Simon / AP / Evelyn Hockstein, Pool / Gettyimages.ru

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, ha calificado de «histórico» el discurso pronunciado el viernes por el vicepresidente de EE.UU., James D. Vance, durante la 61.ª Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que se mostró muy crítico con el estado de la democracia europea.

«¿Por qué habría de irritar a nuestros aliados o a cualquiera la libertad de expresión y que alguien dé su opinión? Al fin y al cabo, somos democracias«, afirmó Rubio en una entrevista para el programa Face The Nation de CBS, en referencia a la indignación que las palabras de Vance han causado entre los dirigentes europeos.

«La tragarán con odio»: Medvédev destaca la «humillante regañina» de Vance a Europa

Según el secretario de Estado estadounidense, «en gran medida», la Conferencia de Múnich «es una conferencia de democracias», siendo una de sus características más valoradas «la posibilidad de hablar libremente» y de expresar opiniones.

«El punto de su discurso era básicamente que en Europa se está produciendo una erosión de la libertad de expresión«, lo que coincide con un aumento de la «intolerancia» frente a «puntos de vista contrarios», lo que —dijo— es «preocupante».

«Creo que ha sido un discurso histórico, se esté o no de acuerdo con él […], creo que muchas cosas en ese discurso necesitaban ser dichas. Y, honestamente, no sé por qué alguien estaría molesto con ello», afirmó, añadiendo que «es un foro en el que se supone que estás invitando a la gente a dar discursos, no básicamente un coro donde todo el mundo está diciendo exactamente lo mismo«.

Cuando la entrevistadora Margaret Brennan argumentó que la críticas podrían deberse a que el vicepresidente se encontraba en un país donde la libertad de expresión se utilizó como arma para llevar a cabo un genocidio, Rubio afirmó que no estaba de acuerdo. «El genocidio fue llevado a cabo por un régimen nazi autoritario que también era genocida porque odiaba a los judíos y a las minorías […]. En la Alemania nazi no había libertad de expresión. No había ninguna», señaló.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.