Las crecientes dudas de los polacos sobre la fiabilidad de Trump son un arma de doble filo para EE. UU.

por Nueva Pensamiento Crítico · 21 de marzo de 2025

Por un lado, esta tendencia ha acelerado los esfuerzos de Polonia para asumir un papel de liderazgo en la OTAN en medio del “pivote (de regreso) a Asia” planeado por los EE. UU., pero también ha llevado a Polonia a depender más de Francia para reequilibrar las relaciones con los EE. UU. y podría convertirse en un pivote en toda regla con consecuencias estratégicas de largo alcance

Una encuesta encargada por el periódico polaco Rzeczpospolita a principios de marzo reveló que un porcentaje significativo de polacos duda de la fiabilidad de Trump como aliado. El 46,3 % considera que Estados Unidos es actualmente un garante poco fiable de la seguridad de su país, opinión compartida por el 56 % de las personas con educación superior, el 49 % de las mujeres, el 42 % de los hombres y el 52 % de los mayores de 50 años. Por otro lado, el 32,7 % aún lo considera fiable, mientras que el 20,39 % no tiene opinión al respecto. Estos datos se obtuvieron de una encuesta a 800 usuarios de internet seleccionados al azar.

Esto está vinculado a la naciente » Nueva Distensión » entre Rusia y Estados Unidos , en la que Trump ha manifestado su interés en alcanzar una serie de acuerdos pragmáticos con Putin para restablecer las relaciones entre ambos países, incluso a costa de los intereses de Ucrania desde la perspectiva polaca. Los resultados también sugieren que Polonia sigue dividida partidistamente, ya que el 46,3% de los polacos que ahora considera a Estados Unidos un aliado poco fiable refleja en gran medida la proporción que apoya a la coalición liberal-globalista gobernante.

Esta tendencia es un arma de doble filo para Estados Unidos. Por un lado, ha acelerado los esfuerzos de Polonia por asumir un papel de liderazgo en la OTAN en medio del plan estadounidense de «retorno a Asia», que supondrá la retirada de Estados Unidos del bloque. Por lo tanto, Estados Unidos puede delegar más responsabilidades de seguridad regional en Polonia, con la certeza de que sus expectativas se cumplirán. Por otro lado, Polonia también depende ahora más de Francia para reequilibrar sus relaciones con Estados Unidos, y no se puede descartar un cambio radical. A continuación, cinco informes de antecedentes:

* 19 de febrero: “ Polonia está una vez más a punto de convertirse en el principal socio de Estados Unidos en Europa ”

* 6 de marzo: “ Francia, Alemania y Polonia compiten por el liderazgo de la Europa posconflicto ”

* 14 de marzo: “ Los próximos ejercicios nucleares trimestrales de Francia podrían convertirse en ejercicios para fortalecer su prestigio con Polonia ”

* 15 de marzo: “ La idea de Polonia de obtener armas nucleares es probablemente una táctica de negociación equivocada con Estados Unidos ”

* 16 de marzo: “ El Parlamento Europeo confirmó la centralidad de Polonia en la estrategia de seguridad oriental del bloque ”

Desde la perspectiva de los intereses de Trump 2.0, lo mejor es tranquilizar a Polonia de forma simbólica para que no se acerque más a Francia en términos de seguridad. Esto podría consistir en declarar que no se retirarán tropas estadounidenses de Polonia y que incluso se podrían redistribuir algunas tropas alemanas . Como era previsible, a Rusia podría disgustarle esto, pero podría decirse que, desde la perspectiva de sus propios intereses, es mejor que un Estados Unidos recientemente aliado mantenga su influencia sobre Polonia en lugar de que una Francia rebelde lo reemplace.

En ese sentido, el interés de Francia reside en desplazar a Alemania de la competencia por el liderazgo de la Europa posconflicto, alineándose con Polonia antes de convertirla en un socio menor, aunque en mejores condiciones que la asociación entre Polonia y Alemania, establecida por el primer ministro Tusk el año pasado. En cuanto a los intereses de Polonia, estos son interpretados de forma diferente por la coalición liberal-globalista gobernante y la oposición conservadora y populista, que no son lo mismo, pero coinciden en gran medida en este asunto.

Los liberales quieren orientarse hacia Francia, mientras que los conservadores y populistas se conforman con confiar en que Francia reequilibre pragmáticamente las relaciones con EE. UU. o con seguir siendo su aliado incondicional. El resultado de las elecciones presidenciales de mayo, que probablemente se celebrarán en segunda vuelta el 1 de junio, determinará en gran medida el escenario que finalmente se adopte. EE. UU. tiene interés en asegurar la derrota de los liberales , pero si presiona demasiado para lograrlo, podrían aglutinar al electorado.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.