La propuesta de Putin de que la ONU controle a Ucrania tiene buenas intenciones, pero será difícil de implementar.

Las probabilidades de que todo se desarrolle perfectamente –que el Consejo de Seguridad de la ONU acepte que asuma el control sólo sobre el “resto de Ucrania” y sin el consentimiento de Kiev (lo que equivaldría a un reconocimiento tácito de las reivindicaciones de Rusia), que la ONU reúna rápidamente los recursos a gran escala necesarios y que luego neutralice con éxito toda la resistencia armada ucraniana– son bajas

Andrés Korybko

Putin propuso el jueves que la ONU asuma temporalmente el control de Ucrania para restablecer el orden constitucional, después de que Zelenski permaneciera inconstitucionalmente en el poder tras el fin de su mandato en mayo pasado, celebrar nuevas elecciones y, finalmente, firmar un acuerdo de paz con Rusia. RT publicó dos informes sobre su propuesta aquí y aquí, mientras que Wikipedia , que no siempre es fiable, pero sí correcta en este caso, tiene una página informativa sobre el precedente del control de la ONU sobre varios territorios.

Esta propuesta creativa se basa en prevenir la escalada militar que podría seguir a la posible expansión de la campaña terrestre rusa si no se alcanzan sus objetivos máximos por la vía diplomática. Putin insinuó esto al expresar el jueves su convicción de que las fuerzas rusas pronto » eliminarán » a sus enemigos ucranianos. Esto implicaría el escenario mencionado para obligar a Ucrania a capitular según las condiciones de Rusia, pero podría provocar una reacción exagerada estadounidense que ponga en peligro su » Nueva Distensión «.

Dado que Zelenski se niega a cumplir con las exigencias de Putin, mientras que Trump solo le ha aplicado una presión limitada (ya sea por las circunstancias o por su continua autocontención), se deduce que esta propuesta de la ONU es la última esperanza para lograr pacíficamente los objetivos de Rusia, o al menos eso cree Putin. Al parecer, cree que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobará su solicitud, la implementará rápidamente sobre el terreno y luego supervisará y hará cumplir un alto el fuego , así como la posterior desmilitarización y desnazificación de Ucrania.

El problema, sin embargo, es que esta propuesta enfrenta enormes desafíos políticos. Para empezar, todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, excepto Rusia, aún consideran legítimo a Zelenski, a pesar de los convincentes argumentos constitucionales de Putin en contra. Esto tendría que cambiar antes de que acuerden por consenso que la ONU asuma el control de Ucrania sin que Kiev lo solicite previamente. En ese sentido, todos, excepto Rusia, reconocen las fronteras de Ucrania de 2014, lo que genera otro problema.

Rusia no aceptará que la ONU organice elecciones ucranianas en los territorios reclamados por Kiev que Moscú controla y que ahora reconoce como parte de Rusia, y también podría oponerse a que la ONU organice elecciones ucranianas en los territorios reclamados por Rusia, pero controlados por Ucrania. Incluso si Estados Unidos reconoce tácitamente la totalidad o parte de las reivindicaciones rusas, como lo implican las declaraciones de Steve Witkoff sobre los referendos de septiembre de 2022, el resto del Consejo de Seguridad de la ONU no hará lo mismo autorizando a la ONU a controlar únicamente el «resto de Ucrania».

En resumen, los desafíos a la propuesta de Putin en el Consejo de Seguridad de la ONU se reducen a la dificultad de lograr que los demás miembros —en especial el rival histórico de Rusia, el Reino Unido— acepten la ilegitimidad de Zelenski y luego reconozcan tácitamente las reivindicaciones rusas, autorizando únicamente el control de la ONU sobre el remanente de Ucrania. No hay indicios de que China, Francia y el Reino Unido estén de acuerdo con estos dos prerrequisitos inferidos. Sin embargo, suponiendo que lo hicieran, a modo de argumento, aún habría desafíos adicionales.

Ucrania sería el territorio más grande y poblado que la ONU haya controlado jamás. Nunca antes la ONU había asumido el control de un territorio tan militarizado, considerando el tamaño de sus Fuerzas Armadas (FAU), la cantidad de personal con experiencia militar y la influencia de actores armados no estatales (las «formaciones neonazis», como las denominó Putin). Una misión de este tipo requeriría un gran número de tropas con mandato para la acción armada, al igual que durante las misiones congoleñas de la década de 1960 y la actualidad .

A diferencia de lo ocurrido en el Congo, la misión de la ONU propuesta en Ucrania correría el riesgo de enfrentarse a las fuerzas armadas del país anfitrión si interviene sin el consentimiento de Kiev con el pretexto de restablecer el orden constitucional. En ese caso, las tropas de la ONU podrían enfrentar serias dificultades debido a su comparativamente menor experiencia. La alta probabilidad de que resulten heridas o muertas, y además a manos de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) y/o las formaciones neonazis, fuertemente armadas por Occidente, podría frenar estos planes y retrasar su rápida implementación.

Las probabilidades de que todo se desarrolle a la perfección —que el Consejo de Seguridad de la ONU acepte que la ONU asuma el control solo sobre el «residuo de Ucrania» y sin el consentimiento de Kiev (lo que equivaldría a un reconocimiento tácito de las reivindicaciones rusas), que la ONU consiga rápidamente los recursos necesarios a gran escala y que luego neutralice con éxito toda la resistencia armada ucraniana— son bajas. Lo mismo ocurre con las expectativas posconflicto de Putin de que estas mismas fuerzas de la ONU, probablemente bajo un nuevo mandato, supervisen y apliquen la desmilitarización y la desnazificación.

Dados estos formidables desafíos a sus planes, nadie debería ilusionarse con que se materialicen pronto, aunque es posible que se considere la alternativa, drásticamente reducida, de una región desmilitarizada del «Trans-Dniéper» controlada por fuerzas de paz no occidentales . El análisis anterior, con hipervínculos, de mediados de enero detalla esta propuesta, que se refiere a la parte de Ucrania controlada por Kiev al este del río y al norte de la Línea de Contacto.

La advertencia de Zelenski de que Rusia podría expandir su campaña terrestre a las regiones de Járkov y Sumy podría hacerlo mucho más receptivo a esta idea, facilitando así los esfuerzos de Trump por presionarlo en esta dirección, lo que podría legitimarse en el Consejo de Seguridad de la ONU. Rusia podría autorizar dicha misión si Ucrania la solicitara ante dicho organismo bajo presión estadounidense como forma de anticiparse a los supuestos planes rusos mediante una desmilitarización parcial confirmada por la ONU y a cambio de aceptar finalmente la celebración de elecciones.

Esta propuesta enmendada superaría los desafíos principales y complementarios inherentes a la original. Cabe recordar que la primera se refiere a las opiniones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la legitimidad de Zelenski y la integridad territorial de Ucrania, mientras que la segunda se refiere al escenario de que las Fuerzas Armadas de Ucrania (FAU) se resistan a cualquier intervención unilateral de la ONU no solicitada por Kiev. Las formaciones neonazis podrían seguir contraatacando, pero en ese caso sería mucho más fácil para las fuerzas de la ONU neutralizarlas.

Para ser claros, la autorización rusa de cualquier misión de la ONU solicitada por Ucrania para confirmar la desmilitarización voluntaria de la región del «Trans-Dniéper» no implicaría que Moscú legitimara las reivindicaciones territoriales de Zelenski o Kiev, aunque Occidente aún podría presentarla como tal. En cualquier caso, esta propuesta modificada impulsaría los objetivos de Putin de evitar una posible escalada, convertir a la ONU en un actor directo en el proceso de paz y crear las condiciones político-militares para una paz duradera.