Las instalaciones de doble uso de Berbera y Bosaso no son propiedad de Somalia y no se las pueden entregar a Estados Unidos.

por Nueva Pensamiento Crítico · 31 de marzo de 2025

Mantener silencio en respuesta a esta propuesta, como lo ha hecho durante más de dos semanas si el informe de Semafor es exacto, permitiría a Estados Unidos mantener abiertas sus opciones militares y estratégicas regionales

Semafor informó la semana pasada que el presidente somalí, Hassan Sheikh Mohamud (HSM), ofreció a Estados Unidos el «control operativo exclusivo» de las instalaciones de doble uso en el Golfo de Adén. Sin embargo, el problema radica en que estos puertos y aeropuertos no son propiedad de Somalia y no pueden ser cedidos a Estados Unidos. Están ubicados en Somalilandia y Puntlandia; la primera redeclaró su independencia en 1991, mientras que la segunda se retiró del sistema federal hace un año en protesta por los cambios constitucionales del gobierno central.

La engañosa oferta de HSM llegó poco más de un mes después de que este le suplicara a Trump que mantuviera a los asesores y la ayuda estadounidenses. También se produjo poco después de la decisión de Trump de iniciar una campaña de bombardeo estratégico contra Yemen con el fin de obligar a los hutíes a levantar su bloqueo del Mar Rojo. Esta campaña desencadenó un escándalo después de que altos funcionarios fueran captados discutiendo al respecto en un chat de Signal. Dicha campaña es similar a los bombardeos estadounidenses contra ISIS en Somalia y su apoyo a los ataques del gobierno central contra Al Shabaab, una filial de Al Qaeda.

Cabe destacar que la última » Evaluación Anual de Amenazas » de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. afirma que los hutíes se han asociado con Al Shabaab. Esta acusación circuló por primera vez en los medios el verano pasado después de que tres funcionarios anónimos de la administración Biden hablaran con CNN sobre sus supuestos vínculos. Cabe aclarar que esto no significa que ambos sean realmente socios, sino que esta es la premisa pública sobre la que EE. UU. formula sus políticas regionales y, por lo tanto, contextualiza la oferta de HSM.

De forma más especulativa, el » Proyecto 2025 «, que algunos consideran el modelo para el Trump 2.0, instó a Estados Unidos a reconocer Somalilandia «como protección contra el deterioro de su posición en Yibuti», que los autores atribuyen a la «actividad maligna china». También hubo rumores recientes de que Estados Unidos e Israel estaban considerando la «reubicación» de los gazatíes en Somalilandia, entre otros lugares, pero el ministro de Asuntos Exteriores, Abdirahman Dahir Adan, aclaró que la apertura de misiones diplomáticas es un requisito previo para dichas conversaciones.

Sin embargo, HSM podría temer que Estados Unidos pronto reconozca a Somalilandia, ya sea por anticipado a sus intereses estratégico-militares regionales o para facilitar los planes de Trump de limpiar étnicamente a los palestinos de Gaza, lo que explica la urgencia con la que presentó su oferta. También podría temer que Estados Unidos retire pronto sus tropas de Somalia y reduzca o suspenda permanentemente toda la ayuda que le brinda, lo que espera evitar explotando su renovado enfoque antiterrorista con su engañosa propuesta.

La aceptación oficial de Estados Unidos sería meramente superficial, ya que solo podría asumir el «control operativo exclusivo» sobre las instalaciones de doble uso en Berbera y Bosaso mediante acuerdos respectivos con Somalilandia y Puntlandia, países de los cuales no reconoce la soberanía. El reconocimiento también quedaría descartado a corto plazo si reafirmara la soberanía de Somalia sobre Somalilandia y Puntlandia aceptando formalmente la oferta de HSM. Por lo tanto, Trump 2.0 podría no responder abiertamente.

Mantener silencio, como lo ha hecho durante más de dos semanas si el informe de Semafor es preciso, permitiría a Estados Unidos mantener abiertas sus opciones, lo que posiblemente impulsaría las negociaciones entre los tres países para lograr el mejor acuerdo, siempre y cuando exista interés en establecer tropas allí. En cambio, Estados Unidos podría preferir mantener su base en Yibuti y, por lo tanto, optar por contrarrestar la supuesta «actividad maligna» de China allí, en lugar de redesplegar sus fuerzas a Somalilandia, Puntlandia o Somalia.

En cualquier caso, Somalia no tiene autoridad práctica para otorgar bases estadounidenses en ninguna de las dos regiones que reclama como suyas, ya que no tiene control sobre ellas. Sin embargo, cabe mencionar que la comunidad internacional reconoce oficialmente a Somalilandia y Puntlandia como parte de Somalia. Sin embargo, esto podría cambiar pronto si Estados Unidos recalibra su política regional a la luz de sus nuevos intereses. De ahí el interés de HSM por lograr que Trump 2.0 se comprometa a mantener su política tradicional aceptando su engañosa oferta.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.