¿Tiene Bangladesh planes de integración regional o de guerra híbrida para el noreste de la India?

por Nueva Pensamiento Crítico · 1 de abril de 2025

Las palabras que compartió su líder interino mientras estuvo en China pueden interpretarse de dos maneras.

Toda la India habla de las palabras del líder interino bangladesí Muhammad Yunus sobre los estados del noreste durante un reciente viaje a China. Las relaciones bilaterales se desplomaron tras el cambio de régimen del verano pasado, respaldado por Estados Unidos, que derrocó violentamente a la veterana primera ministra Sheikh Hasina, estrictamente laica y afín a la India, y la reemplazó por un grupo de islamistas antiindios, en su mayoría desconocidos hasta ahora. Sus últimas palabras podrían agravar las tensiones y aumentar la percepción de amenaza de la India. Esto es lo que dijo :

Siete estados de la India, en la parte oriental de la India, llamados las Siete Hermanas… son países sin litoral, una región de la India sin litoral. No tienen acceso al océano. Somos los únicos guardianes del océano en toda esta región. Esto abre una enorme posibilidad. Podría ser una extensión de la economía china. Construir, producir, comercializar, traer productos a China y llevarlos al resto del mundo.

Hay dos maneras de interpretar las palabras de Yunus. La primera es que su descripción del noreste de la India como un «país sin litoral» fue un error inocente y que el resto de sus palabras pretendía revitalizar el corredor Bangladesh-China-India-Myanmar (BCIM). Se suponía que este sería uno de los megaproyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) antes de que India se retirara discretamente en protesta por el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), que atraviesa la parte de Cachemira controlada por Pakistán, pero reclamada por la India.

Esta explicación da por sentado que Bangladesh mantiene su benevolencia hacia la India a pesar de su radical cambio de gobierno. En consecuencia, replantea a Yunus como un líder multipolar visionario que ve a su país facilitando el comercio global con China a través del noreste de la India, que también se beneficiaría de ello y, por lo tanto, reduciría la dependencia estratégica de China del estrecho de Malaca. Por lo tanto, sus palabras sobre Bangladesh como «el único guardián del océano» para el noreste de la India no tienen la intención de ser amenazantes.

La segunda interpretación es que la descripción errónea de Yunus fue un lapsus freudiano que revela que al menos ha estado pensando en que Bangladesh vuelva a albergar a grupos terroristas-separatistas designados por la India, quizás incluso respaldados por Pakistán como antes y/o en el futuro también por China. Esto podría implicar la reanudación de hostilidades no convencionales en pos de la «balcanización» o el uso de una espada de Damocles para obtener concesiones de la India, independientemente de si están relacionadas con el BCIM.

Esta explicación se basa en que las autoridades interinas de Bangladesh culpan a la India de las inundaciones , persiguen a su minoría hindú (lo que recientemente provocó la condena de la nueva directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard), e incluso comparten un mapa provocativo en línea que insinúa reclamos sobre el noreste de la India. Todo esto ocurre en paralelo con la reanudación de las relaciones militares y diplomáticas con el rival pakistaní de la India. Por consiguiente, esta interpretación de las intenciones de Yunus es la más probable, y la que comparte la mayoría de los indios.

Por lo tanto, India podría reforzar la seguridad fronteriza mientras recalibra sus políticas hacia Bangladesh con miras a tratarlo como un «amienemigo» hasta que Dacca aclare sus intenciones mediante próximas acciones. También podría renovarse el enfoque en mejorar la situación socioeconómica del noreste de India para prevenir de forma preventiva los intentos externos de radicalizar a algunos residentes locales con inclinaciones separatistas. Todo esto ayudaría a frustrar una posible guerra híbrida bangladesí contra India, respaldada por Pakistán y/o China.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.