La cooperación crítica en materia de minerales con Pakistán conlleva cinco riesgos estratégicos para Estados Unidos

por Nueva Pensamiento Crítico · 12 de abril de 2025

Pakistán podría estar entregándole a Estados Unidos un cáliz envenenado.

Estados Unidos envió a uno de sus principales diplomáticos al sur de Asia para asistir al Foro de Inversión en Minerales de Pakistán en Islamabad la semana pasada. Durante este evento, expresó el interés de la administración Trump en una cooperación crucial en materia de minerales con Pakistán y se reunió con altos funcionarios políticos y militares para tratar este tema. Estos recursos son fundamentales para la «Cuarta Revolución Industrial» y, por ello, Estados Unidos está negociando este tipo de alianzas en todo el mundo con países tan diversos como Ucrania , el Congo y, ahora, Pakistán.

Cada uno de estos tres riesgos conlleva riesgos estratégicos, pero solo el último se abordará en este análisis. Para empezar, la mayor parte de los recursos minerales de Pakistán se encuentra en las provincias de Khyber Pakhtunkhwa y Baluchistán, que sufren, respectivamente, insurgencias terroristas lideradas por el Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) y el Ejército de Liberación de Baluchistán (BLA). El primero lucha por imponer una dictadura islámica radical, el segundo aspira a la independencia, y ambos están designados por Estados Unidos como terroristas.

En consecuencia, el primer riesgo estratégico que conlleva la crucial cooperación minera con Pakistán es que estos grupos ataquen a empresas y ciudadanos estadounidenses en ambas regiones. Este escenario es plausible, ya que el BLA, en particular, es conocido por atacar a trabajadores chinos, a quienes acusa de extraer la riqueza de su región. En cuanto al TTP, está librando una guerra contra el Estado pakistaní, parcialmente armado por Estados Unidos. Por lo tanto, se espera que ambos grupos consideren a las empresas y ciudadanos estadounidenses como objetivos legítimos.

El segundo riesgo estratégico se basa en el primero y se relaciona con la convicción de Estados Unidos por parte de Pakistán de que las amenazas mencionadas a sus empresas mineras podrían mitigarse mediante acuerdos preferenciales de armas. Sin embargo, la administración Trump debería reconsiderarlo, ya que la relación armamentística mucho más significativa de Pakistán con China no ha mejorado la seguridad de sus trabajadores, y el supuesto favoritismo estadounidense hacia Pakistán por parte de India podría complicar sus vínculos, de los cuales depende en gran medida el «retorno a Asia» de Estados Unidos.

Pasando al tercer riesgo estratégico, Pakistán podría estar ofreciendo a Estados Unidos cooperación crucial en materia de minerales en este momento, no solo para complicar las relaciones indo-estadounidenses, sino también para aliviar la supuesta presión ejercida por la facción «América Primero» sobre su estamento militar gobernante . Creen que un gobierno democrático liderado por civiles facilitaría el principal objetivo antichino de Estados Unidos: su «retorno a Asia», como se explica aquí. Por lo tanto, el estamento militar gobernante que podría resultar perjudicado podría estar intentando sobornarlos con un acuerdo minero.

El cuarto riesgo estratégico es que Pakistán no cumpla con las condiciones que Estados Unidos pueda imponer a un acuerdo minero a cambio de aliviar la presión sobre sus gobernantes militares. Por ejemplo, podrían acordar distanciar a Pakistán de China, facilitar logísticamente las exportaciones de minerales desde Afganistán si Estados Unidos cierra un acuerdo similar allí, o permitir bases de drones de la CIA para espiar y amenazar a Irán. Es posible que estas sean solo falsas promesas para asegurar un acuerdo y enriquecer a militares corruptos.

Y, por último, el último riesgo estratégico es que Estados Unidos se vea envuelto en otra «Guerra contra el Terror» si la «expansión de la misión» lo lleva a combatir el TTP y el BLA con Pakistán para asegurar sus inversiones minerales. La » falacia del costo hundido » también podría influir en estos cálculos. Sumado a las posibles complicaciones en las relaciones indo-estadounidenses y al descarrilamiento del «Pivote (de vuelta) hacia Asia» de Estados Unidos, los costos estratégicos de la crucial cooperación minera con Pakistán podrían superar con creces los beneficios esperados, convirtiéndola así en un cáliz envenenado.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.