La Casa Blanca acepta la fuga de laboratorio como el «verdadero» origen de la pandemia y cierra su sitio web sobre la COVID-19

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 19 de abril de 2025 · Actualizado 19 de abril de 2025

Las agencias de inteligencia estadounidenses están divididas sobre el origen del coronavirus. La mayoría de los estadounidenses atribuyen el origen a un accidente de laboratorio en China

El presidente Donald Trump escucha a Anthony S. Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, mientras ofrece un informe sobre la respuesta al coronavirus el 16 de abril de 2020. (Jabin Botsford/The Washington Post)

Lauren WeberDiamond siguió de cerca el panel de la Cámara sobre coronavirus que arrojó las conclusiones del nuevo sitio web de la Casa Blanca. Weber ha investigado la pérdida de confianza en las agencias de salud pública y los tratamientos tras la pandemia.

La Casa Blanca lanzó el viernes un sitio web que considera una fuga de laboratorio como el origen «verdadero» del coronavirus, adoptando una teoría que se ha convertido en una explicación popular para una pandemia que ha matado a más de un millón de estadounidenses, pero que sigue generando división en la comunidad de inteligencia y es rechazada por muchos virólogos.

El nuevo sitio web, que presenta una imagen del presidente Donald Trump caminando entre las palabras «Fuga de laboratorio», parece basarse completamente en un informe supervisado por republicanos de la Cámara de Representantes el año pasado, que concluyó que el brote comenzó con una fuga de laboratorio en China. El sitio web de la Casa Blanca también se hace eco de las acusaciones del informe de que Anthony S. Fauci, exfuncionario de alto rango de los Institutos Nacionales de Salud que se convirtió en blanco de la ira de Trump, «incitó» a los científicos a centrarse en una posible explicación «natural» del brote, que incluía un posible virus que se propagó a los humanos desde un mercado de Wuhan donde se vendían animales salvajes.

“Según casi todos los criterios científicos, si existiera evidencia de un origen natural, ya habría salido a la luz . Pero no ha sido así”, se lee en el sitio web de la Casa Blanca, animando a los visitantes a descargar el informe adjunto de los republicanos de la Cámara de Representantes.

Cinco años después de que el país se paralizara para combatir el nuevo coronavirus, la amenaza del virus ha disminuido , pero las disputas sobre las políticas pandémicas no. Trump y sus aliados han atribuido algunas de las medidas más severas a los consejos de Fauci y otros funcionarios federales, como las normas de distanciamiento social que provocaron el cierre de escuelas y negocios. Los demócratas han atribuido la culpa a los propios esfuerzos de Trump por minimizar inicialmente la amenaza del virus y a su reticencia a animar a sus partidarios a buscar las vacunas vitales contra el coronavirus. Los estados se oponen al intento de la administración Trump de recuperar más de 11 000 millones de dólares en fondos para el coronavirus de sus departamentos de salud, argumentando que esto debilitará su capacidad para responder a las amenazas a la salud pública.

Sigue los primeros 100 días de TrumpSeguir

Mientras tanto, los científicos han reconocido dudas sobre el valor de las investigaciones sobre virus riesgosos que se estaban llevando a cabo en Wuhan y otros sitios, y han pedido controles más estrictos sobre los conocidos como experimentos de “ganancia de función”, en los que los patógenos vivos pueden alterarse para que se vuelvan más letales.

Los republicanos elogiaron el sitio de la Casa Blanca y lo calificaron como un esfuerzo necesario para lograr la rendición de cuentas.

“El presidente Trump, con toda razón, está revelando al pueblo estadounidense la verdad sobre la pandemia de COVID-19”, declaró el representante James Comer (republicano por Kentucky), presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, en un comunicado. El panel de Comer supervisó el informe sobre la pandemia que sustenta el nuevo sitio web.

Los demócratas y los científicos respondieron que la administración Trump ha aceptado afirmaciones no probadas para atacar a los científicos y las instituciones que los apoyan.

“La Casa Blanca está declarando su propia verdad científica, lo cual contradice la ciencia publicada sobre este tema”, dijo Paul Offit, director del Centro de Educación sobre Vacunas del Hospital Infantil de Filadelfia. “Simplemente apela a la idea de una conspiración, de que hay fuerzas que operan entre bastidores y que pretenden perjudicarnos”.

Ningún demócrata del panel de la Cámara de Representantes que investiga la respuesta federal a la pandemia firmó el informe liderado por el Partido Republicano el año pasado; en su lugar, publicó una refutación que reconocía la posibilidad de una fuga de laboratorio, pero afirmaba que los republicanos la habían aprovechado erróneamente para lanzar ataques políticos contra los científicos. Fauci ha negado previamente haber actuado mal, señalando un correo electrónico enviado a principios de 2020 , donde el entonces funcionario del NIH mencionó la necesidad de alertar a las autoridades si los científicos descubrían evidencia de que el virus había sido creado por el hombre. Los científicos que trabajaron en un documento clave que dio forma al debate inicial sobre la posible causa de la pandemia, conocido como «Orígenes Proximales», testificaron ante el Congreso que Fauci no influyó en sus hallazgos.

El nuevo sitio web de la administración Trump sobre fugas de laboratorio también reemplazó a Covid.gov , una página web de cinco años de antigüedad creada inicialmente para compartir recursos e información para los estadounidenses sobre cómo combatir el virus, incluyendo cómo acceder a pruebas gratuitas de coronavirus , buscar tratamiento o cómo mantenerse al día con la vacunación para protegerse a sí mismo y a sus seres queridos. También destacó recursos para quienes padecen covid persistente.

Amesh Adalja, médico especialista en enfermedades infecciosas e investigador principal del Centro para la Seguridad Sanitaria de Johns Hopkins, criticó a la Casa Blanca por eliminar información de salud pública de un sitio web para favorecer una página destinada a «ganar puntos partidistas». También afirmó que el origen de la pandemia sigue siendo una incógnita y que está abierto a las teorías de una fuga de laboratorio y de su origen natural.

“La administración Trump está reescribiendo parte de la historia y presentando la COVID-19 como un evento político en lugar de un evento biológico que ocurrió”, dijo Adalja.

La CIA declaró en enero que ahora considera que una fuga de un laboratorio chino es el origen más probable de la pandemia de coronavirus, sumándose a la opinión del FBI y el Departamento de Energía. Cuatro agencias de inteligencia y un panel nacional de inteligencia han apoyado la teoría de que el virus infectó inicialmente a los humanos a través de la transmisión animal. No hay evidencia de que el SARS-CoV-2, el virus causante de la pandemia, estuviera presente en ningún laboratorio antes del brote.

Algunos biólogos evolutivos y expertos han insistido en que un evento de contagio, donde una población infectada entra en contacto con una no infectada, es la fuente más probable de la pandemia, citando revisiones recientes que, según ellos, refuerzan la evidencia de un origen natural.

La guerra por la opinión pública se ganó hace mucho tiempo: las encuestas han revelado que aproximadamente dos tercios de los estadounidenses creen que la pandemia comenzó con una fuga de laboratorio en China.

La Casa Blanca no respondió a preguntas sobre si la administración Trump había obtenido información adicional sobre el origen del virus. Un portavoz afirmó que el nuevo sitio web formaba parte de su esfuerzo por ser «la administración más transparente en la historia de Estados Unidos».

«Nada nos impedirá innovar y encontrar formas creativas de cumplir nuestra parte del trato», escribió el portavoz de la Casa Blanca, Kaelan Dorr, en un comunicado.

Fauci se negó a hacer comentarios.

Brad Wenstrup, excongresista de Ohio que se desempeñó como el republicano de mayor rango a cargo de la investigación sobre el coronavirus del panel de supervisión de la Cámara de Representantes, elogió a la Casa Blanca por ampliar las conclusiones de su equipo. El informe, que siguió a una investigación de dos años, reveló evidencia de un exadjunto de Fauci que alentó a sus colegas a evadir los requisitos de registros federales y borró correos electrónicos sobre la pandemia. El panel también criticó a una organización involucrada en una investigación de riesgo del virus en Wuhan y a la respuesta a la pandemia del exgobernador de Nueva York, Andrew M. Cuomo , y los demócratas se hicieron eco de algunas de las críticas de sus colegas republicanos. Algunos científicos testificaron ante el panel que creían que una fuga de laboratorio era la explicación más plausible del brote.

«Estamos muy orgullosos de nuestro trabajo», declaró Wenstrup, a quien Trump nombró miembro de la junta asesora presidencial de inteligencia este año. También pidió que se investiguen más a fondo los acontecimientos que condujeron a la pandemia. «Hubo encubrimientos claros por parte de China, por parte de nuestro propio gobierno y, en mi opinión, por parte de científicos internacionales que investigan la ganancia de función», afirmó Wenstrup.

El representante Raúl Ruiz (demócrata por California), quien se desempeñó como el demócrata de mayor rango en el panel sobre el coronavirus, criticó la decisión de la Casa Blanca de eliminar y reemplazar el sitio web existente sobre el coronavirus como un «intento vergonzoso» de encubrir los propios fracasos de Trump en su respuesta a la pandemia a principios de 2020. También calificó el nuevo sitio de la fuga del laboratorio como una decisión «imprudente» para amplificar las tensiones políticas, en lugar de centrarse en las lecciones aprendidas.

“Este es otro ejemplo de la absoluta priorización de la política por parte de la administración Trump sobre la ciencia y la salud pública”, declaró Ruiz, añadiendo que un reciente brote de sarampión demuestra la necesidad de reforzar la confianza bipartidista en la salud pública. Esta medida se produce en medio de la reducción por parte de la administración de 11.400 millones de dólares en fondos para el coronavirus destinados a los departamentos de salud estatales y locales, lo que, según las autoridades, ha perjudicado la respuesta actual al sarampión en Texas.

Ruiz también expresó su alarma por los posibles riesgos para Fauci, quien ha declarado que aún enfrenta amenazas creíbles que comenzaron durante la pandemia. En enero, Trump puso fin al equipo de seguridad proporcionado por el gobierno a Fauci después de casi cinco años , afirmando que los exfuncionarios del gobierno no deberían esperar seguridad por el resto de sus vidas.

“Me preocupa mucho que maten al Dr. Fauci”, dijo Ruiz. “Le quitaron la autorización de seguridad y publicaron estas horribles acusaciones falsas para enfurecer aún más a sus seguidores. No tienen vergüenza”.

Joe Biden indultó preventivamente a Fauci en uno de sus últimos actos en el cargo este año. Tanto el expresidente como Fauci afirmaron que no había cometido ningún delito, pero que enfrentaba amenazas de la administración entrante. El indulto de Biden se mostró de forma destacada en el nuevo sitio web, y algunos republicanos argumentaron que sirve como prueba de la culpabilidad de Fauci.

La posibilidad de que la pandemia se desencadenara por una fuga de laboratorio fue inicialmente descartada por muchos científicos, incluyendo algunos que posteriormente se mostraron receptivos a la posibilidad, y minimizada por los medios de comunicación. Una encuesta realizada en marzo de 2020 por el Pew Research Center reveló que el 43 % de los estadounidenses creía que el virus surgió de forma natural, pero aproximadamente 3 de cada 10 pensaban que se creó de forma intencionada o accidental en un laboratorio.

Pero en junio de 2021, la mayoría de los demócratas y republicanos creían que una fuga de laboratorio en China había provocado la pandemia, según una encuesta realizada por Politico y la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.

Encuestas posteriores han mostrado un mayor respaldo a la teoría de la fuga de laboratorio, incluida una realizada en marzo de 2023 por Economist y YouGov que encontró que el 66 por ciento de los estadounidenses la creía.

Las frustraciones persistentes en torno a la pandemia han contribuido a la pérdida de confianza en las agencias de salud pública y sus líderes, con marcadas divisiones partidistas. El 86 % de los demócratas afirmó confiar en Fauci para que proporcionara información sobre las vacunas contra el coronavirus, en comparación con el 25 % de los republicanos, según una encuesta realizada en abril de 2022 por KFF, una organización no partidista de investigación y sondeos sobre atención médica.

Mientras tanto, el porcentaje de adultos que consideraban a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades como «excelentes» o «buenos» disminuyó del 64 % en abril de 2019 al 40 % en octubre de 2021, una calificación que se ha mantenido estable en los tres años siguientes, según las encuestas de Gallup, a pesar de los esfuerzos de la administración Biden por reconstruir la confianza . Otras encuestas revelaron descensos similares en la confianza y la aprobación de las agencias y sus líderes, impulsados por el escepticismo republicano .

“Los estadounidenses necesitan hechos, no miedo”, dijo Ruiz, el congresista demócrata. “Necesitan acceso a vacunas, pruebas y tratamientos, no teorías conspirativas”.

Lo que dicen los lectores

Los comentarios critican abrumadoramente la decisión de la Casa Blanca de declarar una fuga de laboratorio como el «verdadero» origen del COVID-19, y muchos expresan escepticismo sobre la credibilidad de esta afirmación. Varios comentarios destacan la falta de evidencia definitiva que respalde la teoría de la fuga de laboratorio… Mostrar más

Este resumen fue generado por IA. La IA puede cometer errores y no sustituye la lectura de los comentarios.Todos los comentarios1052

Por Dan DiamondDan Diamond es reportero de la Casa Blanca para The Washington Post, especializado en políticas públicas y salud pública. Su correo electrónico es dan.diamond@washpost.com y puede contactarlo en Signal: @dan_diamond.01.seguir en X@ddiamond

Por Lauren WeberLauren Weber se incorporó a The Washington Post en 2023 como reportera de rendición de cuentas, centrada en las fuerzas que promueven la desinformación científica y médica. Anteriormente, investigó el sistema de salud pública, que se encuentra en crisis, y las disparidades relacionadas con la COVID-19 para Kaiser Health News. Puede contactarla en lauren.weber@washpost.com o enviarle un mensaje seguro a signal@LWeber.91.seguir en X@LaurenWeberHP

Más para ti

Hoja informativaDías laborablesLos 7: Rastreando a TrumpPóngase al día rápidamente con un resumen de las siete historias más importantes e interesantes sobre la administración Trump, entregadas en su bandeja de entrada todas las noches de la semana durante los primeros 100 días del presidente.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.