Diez puntos a tener en cuenta ante la creciente tensión entre India y Pakistán

Todos tienen derecho a formarse su propia opinión sobre estas tensiones y el conflicto de Cachemira que las sustenta, pero también deben saber que en todo esto hay más de lo que el movimiento pro palestino organizado y la comunidad de medios alternativos les quieren hacer creer.

Andrés Korybko

India llevó a cabo varios ataques quirúrgicos contra Pakistán la mañana del miércoles como parte de la » Operación Sindoor «, su respuesta al ataque terrorista de Pahalgam del mes pasado , en el que presuntos agresores pakistaníes masacraron a más de dos docenas de turistas hindúes, atacados por su fe. Los observadores ocasionales podrían sentirse abrumados por la avalancha de información difundida por los defensores de ambas partes en línea en medio de la consiguiente escalada de tensiones, por lo que aquí les presentamos diez puntos a tener en cuenta:

———-

1. El papel británico en las tensiones indo-pakistaníes es una reliquia del pasado.

Es cierto que la división imperfecta del subcontinente indio entre hindúes y musulmanes fue autorizada por los británicos salientes, pero las raíces de esta política residen en que algunos activistas independentistas musulmanes se separaron de sus camaradas hindúes décadas antes para defender los intereses de su comunidad en esta campaña. Si bien los británicos explotaron esto con fines poscoloniales de divide y vencerás, ya no ejercen ni de lejos el mismo grado de influencia sobre Pakistán, que hoy goza de mucha más autonomía.

2. Factores estratégicos, religiosos y políticos están detrás de las reivindicaciones de Pakistán

Las reivindicaciones de Pakistán sobre toda Cachemira se basan en la importancia hidrológica de la región, su población mayoritariamente musulmana y el interés del ejército en lograr el apoyo nacional por estos motivos. Estos intereses suelen ser ignorados por los activistas, quienes priorizan la atención sobre las dimensiones democráticas y humanitarias del conflicto desde la perspectiva pakistaní. Esta desviación narrativa busca que sus reivindicaciones resulten atractivas para la mayor cantidad posible de personas en todo el mundo y así presionar a la India.

3. El movimiento organizado pro-palestino apoya en gran medida a Pakistán

En relación con lo anterior, el movimiento pro-palestino organizado apoya en gran medida a Pakistán debido a su mensaje democrático-humanitario similar, pero también por solidaridad religiosa, aunque esto rara vez se reconoce debido a la preocupación de que pueda desacreditar la incipiente convergencia de estos movimientos. La razón de su relevancia radica en que, por lo tanto, los observadores ocasionales pueden esperar más contenido pro-pakistaní de activistas e influencers pro-palestinos, incluyendo aquel que menosprecia a la India como una «títere sionista».

4. Israel es irrelevante en este conflicto, sin importar lo que digan los medios alternativos.

La Comunidad de Medios Alternativos (AMC) es mayoritariamente favorable al movimiento pro-palestino organizado, por lo que sus principales voces podrían amplificar la acusación mencionada, aunque carece de veracidad. Muchos de sus oyentes quieren imaginar que cada acontecimiento importante en el mundo está vinculado de alguna manera a una «conspiración sionista», pero ese no es el caso en este caso. La cercanía de India con Israel no significa que Israel la controle, al igual que Israel no controla a Rusia, que está más cerca de Israel que India y lo ha estado durante más tiempo .

5. Lo mismo ocurre con las afirmaciones de que todo esto se trata de sabotear a los BRICS.

Muchos en el AMC están tan obsesionados con los BRICS como con Israel, así que los observadores ocasionales deberían prepararse para una avalancha de afirmaciones sobre cómo estas tensiones supuestamente buscan sabotear a los BRICS. Sin embargo, la realidad es que los BRICS no son un bloque; de ​​hecho, son simplemente un grupo de debate que debate cómo acelerar los procesos de multipolaridad financiera y emite declaraciones conjuntas superficiales cada año. Por lo tanto, son tan irrelevantes para este conflicto, impulsado por la concepción de los intereses nacionales de cada bando, como lo es Israel.

6. India y Pakistán se acusan mutuamente de terrorismo, pero responden de forma diferente.

Los observadores ocasionales podrían enterarse pronto de cómo Pakistán acusó a India de estar detrás del ataque terrorista del Jaffar Express en marzo , lo cual se basa en acusaciones de años atrás que también podrían conocer. Sin embargo, Pakistán no tomó represalias cinéticas contra India como India simplemente las tomó contra Pakistán. Esto puede interpretarse como que Pakistán inventó esa acusación (y otras anteriores) por razones de conveniencia política interna o por falta de confianza militar para lanzar ataques precisos contra India.

7. Vale la pena recordar los ataques de ojo por ojo entre Irán y Pakistán de enero de 2024

Irán y Pakistán llevaron a cabo ataques recíprocos en enero de 2024 contra presuntos terroristas antes de resolver sus problemas. Si bien los ataques terroristas han aumentado desde entonces en la región pakistaní de Baluchistán, Islamabad ya no culpa a Irán, y mucho menos bombardea a quienes afirma que son terroristas allí. Vale la pena recordar esto, ya que sugiere que Pakistán mintió sobre los vínculos de Irán con terroristas o comenzó a ignorarlos; cualquiera de las dos explicaciones equivale a politizar el terrorismo, lo que pone en duda sus afirmaciones sobre la India.

8. Pakistán busca constantemente multilateralizar sus disputas con la India.

En contravención del Acuerdo de Simla de 1972 , que suspendió recientemente, Pakistán busca sistemáticamente multilateralizar sus disputas con la India para reequilibrar sus asimetrías de poder. Sin embargo, la contrapartida es que algunos socios de Pakistán intentan utilizarlo contra la India con este pretexto, cuyo papel parcial de Estado clientelar sus líderes aceptan de buen grado a cambio de apoyo. Esta perspectiva conduce directamente a los dos últimos puntos que los observadores ocasionales deben tener presentes en medio de la escalada de tensiones entre India y Pakistán.

9. Hay un doble rasero ante las amenazas nucleares de Pakistán

El mundo se unió para expresar su desaprobación, en diversos grados, de lo que popularmente se describió como una bravuconería nuclear de Putin durante el conflicto ucraniano. Sin embargo, pocos han condenado de forma mucho más explícita a Pakistán, que hizo lo mismo a través de su embajador en Rusia y su ministro de Defensa . Este indiscutible doble rasero da credibilidad a la afirmación del exembajador indio en Rusia, Kanwal Sibal, de que «se le da un pase a Pakistán como si Occidente y otros quisieran que India escuchara el mensaje de Pakistán».

10. Algunas fuerzas podrían estar intentando sacar a la India del juego de las grandes potencias.

El rápido ascenso de la India asusta a la facción política liberal-globalista del «estado profundo» estadounidense, a sus subordinados europeos, a China y a algunos miembros de la Ummah como Erdogan de Turquía, el emir catarí y a los miembros ultraconservadores del CGRI de Irán. Así como Occidente intentó utilizar a Ucrania para infligir una derrota estratégica a Rusia tras eliminarla del juego de las grandes potencias, también podrían los seis actores mencionados estar utilizando a Pakistán con el mismo objetivo contra la India o, al menos, para contenerla en beneficio estratégico debido a sus intereses compartidos.

———-

Estos puntos deberían ayudar a los observadores ocasionales a comprender mejor la dinámica que subyace a la escalada de las tensiones indo-pakistaníes y al conflicto de Cachemira que las sustenta. Todos tienen derecho a formarse su propia opinión, pero también deben saber que hay más detrás de todo esto de lo que el movimiento organizado propalestino y el AMC podrían hacerles creer. El futuro de la India como gran potencia y todo lo que ello implica para la transición sistémica global dependerá de cómo gestione las amenazas provenientes de Pakistán.