¿Quién ganó el último conflicto indonesio-pakistaní?

por Nueva Pensamiento Crítico · 11 de mayo de 2025

Se podría decir que India ganó, ya que castigó a Pakistán por el ataque terrorista de Pahalgam bombardeando múltiples bases, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido y ha entrado en vigor una nueva doctrina militar.

Hay opiniones encontradas sobre quién salió victorioso del último conflicto indo-pakistaní , pero una cosa es segura: la nueva doctrina de la India es la lección a largo plazo. Según informes , India considerará todos los futuros actos terroristas como actos de guerra de Pakistán, lo que resultará en ataques transfronterizos. Esto podría no disuadir a Pakistán, cuyo liderazgo militar se basa en el conflicto no resuelto de Cachemira para legitimar su enorme influencia, pero aún podría hacerles pensar dos veces antes de orquestar futuros ataques.

Además, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido a pesar del frágil alto el fuego/entendimiento entre ambos países, lo que contribuye colectivamente a la nueva realidad en el sur de Asia. Los informes también sugieren que fue Pakistán, y no India, quien solicitó a Estados Unidos su intervención diplomática en el último conflicto. Al respecto, India negó que se hubiera producido ninguna mediación a pesar de las afirmaciones de Estados Unidos, pero es probable que Estados Unidos transmitiera mensajes de Pakistán a India en nombre de Islamabad durante las conversaciones entre sus funcionarios.

La CNN afirmó que Vance llamó a Modi tras recibir «información alarmante», lo que sugiere que Pakistán le dijo a Estados Unidos que podría usar armas nucleares en un acto desesperado, probablemente debido al bombardeo indio de múltiples bases en todo el país. Si eso fue lo que sucedió, implicaría que Pakistán creía estar perdiendo, lo que daría crédito a la percepción de que India se impuso. Después de todo, los ataques mencionados no fueron interceptados, lo que demuestra que India logró un dominio progresivo sobre Pakistán.

Aunque algunos drones y misiles pakistaníes alcanzaron objetivos dentro de la India, los S-400 rusos fueron elogiados por la prensa nacional por neutralizar muchos de los ataques. Asimismo, los misiles de crucero supersónicos BrahMos, de producción conjunta, se emplearon en los exitosos ataques de la India contra bases pakistaníes, lo que demuestra que el equipo militar ruso se encuentra entre los mejores del mundo. En cambio, el equipo de Pakistán, mayoritariamente chino, no cumplió con las altas expectativas de algunos observadores, lo que perjudica a ambos.

Sin embargo, muchos en la comunidad de medios alternativos , incluyendo algunos destacados «prorrusos no rusos», insisten en que Pakistán derrotó a India, aunque hay razones para sospechar que en realidad no lo creen, sino que tienen segundas intenciones al afirmar lo contrario. La mayoría de estas mismas figuras son conocidas por su apoyo a Palestina y/o China, y dado que India es cercana a Israel y está en desacuerdo con China, apoyar a Pakistán es ideológicamente coherente con sus puntos de vista y descarta acusaciones de hipocresía.

Por muy fiables que sean sus opiniones sobre Ucrania, Palestina y cualquier otro tema, sus opiniones sobre el último conflicto indo-pakistaní deben tomarse con mucha cautela. Es importante tener esto en cuenta, ya que Putin y Modi «enfatizaron la necesidad de combatir sin concesiones el terrorismo en todas sus formas» durante su llamada de la semana pasada, lo cual no se refleja en estos altos «prorrusos no rusos» que se presentan como intérpretes de la política exterior rusa. Su apoyo a Pakistán en detrimento de la India contradice los intereses rusos.

En resumen, si bien hay opiniones encontradas sobre quién salió victorioso del último conflicto indo-pakistaní, se podría decir que India ganó, dado que castigó a Pakistán por el ataque terrorista de Pahalgam bombardeando múltiples bases, el Tratado de las Aguas del Indo sigue suspendido y ha entrado en vigor una nueva doctrina militar. Pakistán no logró resultados comparables, a pesar de las afirmaciones de sus partidarios. Aunque perdió, Pakistán podría no haber aprendido la lección, por lo que no se descarta un rebrote de hostilidades en el futuro.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.