«Nadie quiere dormir cerca de allí»: cómo es la vida en la frontera entre India y Pakistán, una de las más peligrosas del mundo

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 18 de mayo de 2025 · Actualizado 18 de mayo de 2025

Vivir a lo largo de la Línea de Control -la volátil frontera de facto que separa India y Pakistán-, es existir perpetuamente en el filo de la navaja entre una frágil paz y un conflicto abierto.

AFP
Pie de foto,Un hombre dentro de su casa en Salamabad, Uri, cerca de la Línea de Control en la Cachemira administrada por India.

Soutik Biswas
Título del autor,Corresponsal para la BBC en India
Twitter,@soutikBBC
7 horas

La reciente escalada tras el ataque de Pahalgam llevó a India y Pakistán al borde del abismo una vez más.

Los proyectiles cayeron sobre ambos lados de la Línea de Control, convirtiendo casas en escombros y vidas en estadísticas. Según los informes, al menos 16 personas murieron en el lado indio, mientras que Pakistán afirma que murieron 40 civiles, aunque sigue sin estar claro cuántos directamente a causa de los bombardeos indios.

«Las familias de la Línea de Control están sometidas a los caprichos indios y pakistaníes y son las más afectadas por las fuertes tensiones», declaró a la BBC Anam Zakaria, escritora pakistaní radicada en Canadá.

«Cada vez que se reanudan los disparos, muchos se ven obligados a refugiarse en búnkeres, pierden su ganado y sus medios de subsistencia, y las infraestructuras -viviendas, hospitales o escuelas- resultan dañadas. La vulnerabilidad y volatilidad experimentadas tienen graves repercusiones en su realidad cotidiana», afirmó Zakaria, autora de un libro sobre la Cachemira administrada por Pakistán.

Saltar Más leídas y continuar leyendo

Más leídas

Final de Más leídas

India y Pakistán comparten una frontera de 3.323 km, incluida la Línea de Control, de 740 km de longitud, y la Frontera Internacional, de unos 2.400 km. La Línea de Control comenzó llamándose Línea de Alto el Fuego en 1949, tras la primera guerra entre India y Pakistán, y cambió de nombre en virtud del Acuerdo de Simla de 1972.

La Línea de Control que atraviesa Cachemira -reclamada en su totalidad y administrada en parte tanto por India como por Pakistán- sigue siendo una de las fronteras más militarizadas del mundo. El conflicto nunca está lejos y los altos al fuego son tan duraderos como la siguiente provocación.

Según Happymon Jacob, experto en política exterior de la Universidad Jawaharlal Nehru (JNU) de Delhi, las violaciones del alto al fuego pueden ir desde «disparos de poca intensidad hasta grandes apropiaciones de tierras o ataques precisos». (Una apropiación de tierras podría implicar la toma por la fuerza de posiciones clave como cimas de colinas, puestos avanzados o zonas de contención).

La Línea de Control, dicen muchos expertos, es un ejemplo clásico de «frontera trazada con sangre, forjada a través del conflicto». También es una línea, como dice Zakaria, «esculpida por India y Pakistán, y militarizada y armada, sin tener en cuenta a los cachemires».

Pie de foto,Un hombre inspecciona su casa dañada en el valle de Neelum, en la Cachemira administrada por Pakistán.

Estas fronteras en tiempos de guerra no son exclusivas del sur de Asia. Sumantra Bose, profesor de política internacional y comparada en la London School of Economics, afirma que la más conocida es la Línea Verde -la línea de alto al fuego de 1949-, que es el límite generalmente reconocido entre Israel y Cisjordania.

No es de extrañar que la tímida calma a lo largo de la Línea de Control, que había perdurado desde el acuerdo de alto el fuego de 2021 entre los dos vecinos que poseen armamento nuclear, se desmoronara fácilmente tras las últimas hostilidades.

«La actual escalada en la Línea de Control y la Frontera Internacional es significativa, ya que sigue a un período de cuatro años de relativa paz en la frontera», dijo a la BBC Surya Valliappan Krishna, de la red de académicos Carnegie India.

La violencia en la frontera entre India y Pakistán no es nueva. Antes del alto al fuego de 2003, India denunció 4.134 violaciones de este en 2001 y 5.767 en 2002.

El alto al fuego de 2003 se mantuvo inicialmente, con violaciones insignificantes de 2004 a 2007, pero las tensiones resurgieron en 2008 y se intensificaron bruscamente en 2013.

Entre 2013 y principios de 2021, la Línea de Control y la Frontera Internacional fueron escenario de altos niveles de conflicto. La reanudación del alto al fuego en febrero de 2021 condujo a un descenso inmediato y sostenido de las violaciones hasta marzo de 2025.

«Durante los periodos de intensos tiroteos transfronterizos, hemos visto a miles de personas desplazadas durante meses», afirma Krishna. Entre finales de septiembre y principios de diciembre de 2016, más de 27.000 personas fueron desplazadas de las zonas fronterizas debido a violaciones del alto al fuego y disparos transfronterizos.

Pie de foto,Una mujer cachemir en el interior de su casa dañada por los proyectiles en Salamabad, cerca de la Línea de Control en Uri.

La situación es cada vez más peliaguda e incierta.

Las tensiones se recrudecieron tras el ataque de Pahalgam, después de que India suspendiera el tratado clave de reparto de aguas entre India y Pakistán, conocido como Tratado de las Aguas del Indo (TIA).

Pakistán respondió amenazando con abandonar el Acuerdo de Simla de 1972, que formalizó la Línea de Control, aunque aún no lo ha hecho.

«Esto es importante porque el Acuerdo de Simla es la base de la actual Línea de Control, que ambas partes acordaron no alterar unilateralmente a pesar de sus diferencias políticas», afirma Krishna.

Jacob dice que por alguna «curiosa razón», las violaciones del alto al fuego a lo largo de la Línea de Control han estado ausentes de las discusiones y debates acerca de la escalada del conflicto entre ambos países.

«Resulta desconcertante que el uso habitual de armas de gran calibre, como morteros de 105 mm, cañones de artillería de 130 y 155 mm y misiles antitanque guiados, por parte de dos países con capacidad nuclear, que ha causado víctimas civiles y militares, haya escapado al escrutinio académico y a la atención política», escribe Jacob en su libro «Línea en llamas: violaciones del alto al fuego y las dinámicas de escalada entre India y Pakistán» (Line On Fire: Ceasefire Violations and India-Pakistan Escalation Dynamics).

Jacob señala dos desencadenantes principales de las violaciones: Pakistán utiliza a menudo el fuego de cobertura para facilitar la infiltración de militantes en la Cachemira administrada por India, que ha sido testigo de una insurgencia armada contra el gobierno indio durante más de tres décadas. Pakistán, por su parte, acusa a India de disparar sin provocación contra zonas civiles.

Sostiene que las violaciones del alto al fuego a lo largo de la frontera entre India y Pakistán no son tanto el producto de una estrategia política de alto nivel como el resultado de una dinámica militar local.

Las hostilidades suelen ser iniciadas por los comandantes sobre el terreno, a veces con la aprobación central, pero a menudo sin ella. También cuestiona la idea de que el ejército pakistaní sea el único responsable de las violaciones, apuntando en su lugar a una compleja mezcla de imperativos militares locales y a la autonomía concedida a las fuerzas fronterizas de ambos lados.

Algunos expertos creen que ha llegado el momento de retomar una idea archivada hace casi dos décadas: convertir la Línea de Control en una frontera formal e internacionalmente reconocida. Otros insisten en que esa posibilidad nunca fue realista, y sigue sin serlo.

Pie de foto,Residentes de la aldea de Bakoat, cerca de la Línea de Control en la Cachemira administrada por Pakistán, preparan búnkeres para protegerse del fuego transfronterizo.

«La idea es completamente inviable, un callejón sin salida. Durante décadas, los mapas indios han mostrado todo el territorio del antiguo principado de Jammu y Cachemira como parte de India», declaró Sumantra Bose a la BBC.

«Para Pakistán, convertir la Línea de Control en parte de la frontera internacional significaría resolver el conflicto de Cachemira -que es el equivalente pakistaní del Santo Grial- en los términos de India. Todos los gobiernos y líderes pakistaníes, civiles o militares, de las últimas siete décadas lo han rechazado».

En su libro de 2003, «Cachemira: raíces de un conflicto, caminos para la paz» (Cachemira: Roots of Conflict, Paths to Peace), el profesor Bose escribe: «Para llegar a un acuerdo sobre Cachemira es necesario que la Línea de Control se transforme y pase de ser una cortina de hierro de alambre de espino, búnkeres, trincheras y ejércitos hostiles a una cortina de lino. La realpolitik (realismo político) dicta que la frontera será permanente (aunque probablemente con otro nombre), pero hay que trascenderla sin abolirla».

«Sin embargo, insistí en que dicha transformación de la Línea de Control debe integrarse en un acuerdo más amplio sobre Cachemira, como uno de los pilares de un acuerdo de múltiples pilares», declaró el profesor a la BBC.

Entre 2004 y 2007, la transformación de la Línea de Control en una frontera blanda fue fundamental para el incipiente proceso de paz entre India y Pakistán sobre Cachemira, un proceso que finalmente fracasó.

Hoy, la frontera ha vuelto a encenderse, resucitando el ciclo de violencia e incertidumbre para quienes viven a su sombra.

«Nunca se sabe lo que va a pasar. Nadie quiere dormir frente a la Línea de Control esta noche», dijo a la BBC un empleado de un hotel en la Cachemira administrada por Pakistán durante las recientes hostilidades.

Fue un recordatorio silencioso de lo frágil que es la paz cuando tu ventana se abre a un campo de batalla.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Principales noticias

No te lo pierdas

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.