¿Por qué Rusia dio crédito a la afirmación de Trump de que él personalmente detuvo el conflicto indo-pakistaní?

por Nueva Pensamiento Crítico · 7 de junio de 2025

Se podría decir que el ascenso de la facción política rusa pro-BRI, la intensa diplomacia paquistaní y los intereses de Rusia con Estados Unidos frente a Ucrania explican lo que sorprendentemente sucedió.

El asesor presidencial ruso, Yury Ushakov, uno de los amigos más cercanos y asesores de mayor confianza de Putin, dio credibilidad a la afirmación de Trump de que él mismo había detenido el último conflicto indo-pakistaní al informar a la prensa sobre lo que Putin y Trump discutieron durante su última llamada. En sus palabras : «Además, se habló de Oriente Medio, así como del conflicto armado entre India y Pakistán, que se ha detenido gracias a la intervención personal del presidente Trump».

India ha negado repetidamente que Trump detuviera el conflicto y, en cambio, ha mantenido que se trató de una decisión puramente bilateral, tomada por insistencia de Pakistán. Las constantes afirmaciones de Trump en sentido contrario han erosionado la confianza de India en su gobierno y han suscitado inquietudes sobre sus intenciones. Algunos temen que esté actuando en contra de los intereses de su país como parte de un complot para reconfigurar la geopolítica del sur de Asia a favor de Estados Unidos. Esto explica, al menos en su opinión, por qué está socavando a India en este momento tan delicado.

La neutralidad de Rusia ante el último conflicto y las recientes declaraciones de sus funcionarios también han generado inquietud. Rusia e India describen formalmente sus relaciones como una asociación estratégica especial y privilegiada; sin embargo, la creciente influencia de la facción del Kremlin pro-BRI ha generado especulaciones sobre la posibilidad de un cambio en sus vínculos. Este grupo favorece a China y a su aliado pakistaní sobre India, a diferencia de sus rivales pragmáticos, que buscan el equilibrio y son indófilos. A continuación, se presentan algunos antecedentes sobre todo esto:

* 14 de mayo: “ Podría haber un método para que la locura de Trump dañe inesperadamente los lazos indo-estadounidenses ”

* 16 de mayo: “ El deseado regreso de Trump a la base aérea de Bagram podría transformar la geopolítica del sur de Asia ”

* 18 de mayo: “ La neutralidad de Rusia durante el último conflicto indo-pakistaní se debió a una nueva dinámica de formulación de políticas ”

* 4 de junio: “ La percepción de los responsables políticos rusos sobre la India podría estar cambiando ”

* 7 de junio “ Estados Unidos intenta una vez más subordinar a la India ”

Hasta la fecha, Rusia no se había pronunciado sobre la fanfarronería de Trump, que provocó repetidas negaciones por parte de India. Sin embargo, tres acontecimientos recientes probablemente expliquen por qué finalmente se pronunció al respecto y apoyó su afirmación. El primero se refiere a la reciente visita del senador pakistaní Mushahid Hussain a Rusia, invitado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de su país anfitrión y el partido gobernante para asistir a un evento multilateral sobre seguridad. Se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, y posteriormente lo elogió por la neutralidad de Rusia ante el último conflicto.

Según él , «hay un renovado respeto y simpatía por Pakistán en la clase política rusa», debido en parte a la «desilusión rusa con la India». El asistente especial del primer ministro pakistaní, Syed Tariq Fatemi, siguió sus pasos poco después. Se reunió con Lavrov, Ushakov, el copresidente del comité intergubernamental, Serguéi Tsivilev, y el Club Valdái , y también concedió entrevistas a Sputnik y RT . Esto coincidió con el estancamiento de las conversaciones ruso-ucranianas .

En consecuencia, Putin podría inclinarse a congraciarse con Trump con la esperanza de que este presione a Ucrania para que haga concesiones, lo que explicaría por qué Ushakov dio crédito a las afirmaciones indo-pakistaníes de Trump. En conjunto, el auge de la facción rusa pro-BRI, la intensa diplomacia pakistaní y los intereses de Rusia con Estados Unidos respecto a Ucrania podrían explicar lo que sorprendentemente acaba de ocurrir. Por lo tanto, se espera una oleada de diplomacia india con el objetivo de buscar aclaraciones y lograr que Rusia reajuste su postura.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.