Cinco preguntas en torno a los ataques sin precedentes de Israel contra Irán

por Nueva Pensamiento Crítico · 13 de junio de 2025

Las respuestas determinarán el curso de esta crisis.

Israel lanzó ataques sin precedentes contra objetivos militares y nucleares iraníes la madrugada del viernes. Esto se produjo tras el estancamiento de las últimas conversaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán , las continuas especulaciones sobre la construcción secreta de armas nucleares por parte de Irán y la creciente inquietud israelí ante la situación. Al parecer, Israel decapitó a las Fuerzas Armadas iraníes y al CGRI, pero Irán seguía prometiendo represalias. La situación es inestable, pero a la mañana del viernes, hora de Moscú, había cinco preguntas cuyas respuestas determinarían el curso de esta crisis:

———-

1. ¿En qué medida ayudó Estados Unidos a Israel?

Trump se distanció públicamente de la rápida preparación de Israel para estos ataques sin precedentes, que se produjeron tras su supuesta ruptura con Bibi. Sin embargo, los responsables políticos iraníes han creído durante mucho tiempo que Estados Unidos e Israel son aliados inquebrantables que siempre colaboran. Su evaluación del grado de asistencia estadounidense a Israel en estos ataques determinará, por lo tanto, el alcance y la magnitud de sus represalias. Si concluyen que Estados Unidos influyó, los activos militares estadounidenses en la región y en otros lugares podrían ser objeto de ataques.

2. ¿Cuál será la escala y el alcance de la represalia de Irán?

Basándose en lo anterior, Irán puede lanzar todo su arsenal contra Israel si percibe que este es un momento crucial en su rivalidad de décadas, o puede llevar a cabo una represalia comparativamente más moderada, aunque esta última aún podría ser utilizada como pretexto para posteriores ataques por parte de Israel. Además de atacar activos militares estadounidenses, Irán también podría finalmente bloquear el estrecho de Ormuz, como ha amenazado desde hace tiempo, aunque esto también podría utilizarse como pretexto para una intervención militar directa de Estados Unidos.

3. ¿Se resistirá Trump a ampliar su misión?

Incluso si Estados Unidos no ayudara a Israel, Irán comparte esta opinión y los activos militares estadounidenses no fueran el objetivo de su represalia, Trump podría verse involucrado en el conflicto si el «estado profundo» lo convence de autorizar el apoyo de defensa aérea a Israel o operaciones ofensivas conjuntas con él tras la represalia iraní. Se arriesgaría a dividir irreparablemente su base, con todo lo que ello implica para el futuro de su movimiento, si lo hiciera, sobre todo si esto resultara en la participación de Estados Unidos en una guerra regional importante y costosa, por lo que haría bien en resistirse a una expansión descontrolada de la misión.

4. ¿Por qué Irán no pudo defenderse mejor?

Los informes iniciales sugieren que Israel efectivamente atacó con mucha fuerza a Irán, lo que plantea interrogantes sobre los sistemas de defensa aérea iraníes. Asimismo, existen dudas sobre por qué no impidió el ataque israelí en medio de la rápida preparación de los últimos días, especialmente considerando la frecuencia con la que sus representantes hablaron de la supuesta preparación de Irán para lanzar la «Operación Promesa Verdadera 3» en cualquier momento. Irán está ahora debilitado e Israel no será tomado por sorpresa, por lo que las probabilidades de una victoria total son menores para Irán que antes.

5. ¿Qué sucederá si de alguna manera se evita una gran guerra regional?

Una gran guerra regional puede evitarse si Irán no toma represalias significativas contra Israel (aunque podría seguir un espectáculo coreografiado ), si Israel se ve humillado por la respuesta iraní, que es insuficiente (de la que Estados Unidos no le ayuda significativamente a defenderse), o si Irán absorbe el segundo golpe de Israel y no toma represalias. Si las conversaciones nucleares no se reanudan y no conducen rápidamente a un acuerdo en los términos de Estados Unidos, podría producirse una «paz fría» caracterizada por una intensa guerra híbrida (sanciones, terrorismo, complots de Revolución de Colores ) contra Irán.

———-

Israel buscó eliminar lo que considera la amenaza existencial que representa Irán, pero el daño que supuestamente infligió a Irán podría representar una amenaza existencial para este si Israel aprovecha las consecuencias mediante más ataques y/o una guerra híbrida. Estas percepciones mutuas de suma cero sobre las amenazas existenciales aumentan considerablemente el riesgo de esta crisis. Si Irán no asesta un golpe demoledor a Israel (y sobrevive a la inevitable represalia), Israel podría obtener la ventaja sobre él a menos que Irán construya pronto armas nucleares.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.