Las afirmaciones sobre la falta de fiabilidad de Rusia como “aliado” frente a Irán se basan en una premisa falsa

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 5 de julio de 2025 · Actualizado 5 de julio de 2025

Rusia nunca aceptó ninguna cláusula militar secreta en su pacto de asociación estratégica actualizado con Irán.

Los principales medios de comunicación, desde The Telegraph hasta The New York Times , Bloomberg , CNN y otros, han afirmado que Rusia es un «aliado» poco fiable para Irán. Putin afirmó durante el último Foro Económico Internacional de San Petersburgo que esto solo lo difunden «provocadores». Algunos miembros de la Comunidad de Medios Alternativos (CMA) ya lo habían insinuado o incluso declarado abiertamente en redes sociales, pero cambiaron rápidamente su discurso tras sus comentarios para no desacreditarse.

Los principales medios de comunicación y el AMC son rivales, pero a veces comparten evaluaciones similares sobre Rusia, aunque con juicios de valor totalmente opuestos. En el caso de las relaciones ruso-iraníes, ambos especularon que su pacto de asociación estratégica actualizado contenía cláusulas militares secretas. Los principales medios de comunicación infundieron miedo al considerarlos una amenaza para Israel y Estados Unidos, mientras que el AMC los elogió por supuestamente garantizar la seguridad regional. Sin embargo, la realidad es que tales cláusulas no existían, por muy convincente que fuera dicha especulación para algunos.

Sin embargo, algunos de los principales influencers de AMC que especularon sobre esto están abiertamente asociados con el estado ruso, habiendo sido invitados por este a conferencias e incluso, en algunos casos, entablando amistad pública con altos funcionarios. Algunas de estas mismas personas, y otras, también son ocasionalmente promocionadas por medios de comunicación rusos financiados con fondos públicos. Esto llevó a muchos miembros promedio de AMC a asumir que las especulaciones de estos importantes influencers sobre cláusulas militares secretas entre Rusia e Irán contaban con la aprobación del Kremlin.

En consecuencia, se dio por sentado su existencia, lo que se convirtió en parte del dogma de AMC, lo que a su vez dio falsa credibilidad a las especulaciones de los principales medios de comunicación sobre su existencia. Cualquiera que conociera la política objetiva y fácilmente verificable de Rusia respecto a la rivalidad entre Irán e Israel (que los lectores pueden consultar aquí , aquí y aquí ) sabía que no era así. El problema, sin embargo, es que algunos en Rusia no presionaron sutilmente a los principales influencers de AMC para que corrigieran la situación.

La razón por la que siguen proliferando las falsas percepciones sobre la política rusa hacia Israel se debe a la mencionada política de poder blando, que podría describirse como «potemkinismo», que consiste en «la creación calculada de realidades artificiales con fines estratégicos», en este caso para fortalecer el poder blando ruso. Por muy bienintencionado que fuera este enfoque, resultó contraproducente al crear falsas expectativas sobre la política rusa que inevitablemente provocaron una profunda decepción, perjudicando así el poder blando ruso.

La razón por la que tantos en los principales medios de comunicación, e incluso algunos en el AMC, afirman que Rusia es un «aliado» poco fiable frente a Irán se debe a la falsa premisa de que eran aliados secretos en el ámbito militar. Los principales medios de comunicación buscan desprestigiar a Rusia para sembrar dudas sobre su compromiso con otros socios estratégicos en las sociedades de esos países, mientras que el AMC lo motiva la venganza tras esta supuesta «traición». Sin embargo, Rusia nunca tuvo la obligación secreta de defender a Irán, por lo que todo esto carece de fundamento.

La lección es que es importante que los principales influencers de AMC articulen con precisión la política rusa, incluso si discrepan con ella, lo cual es su derecho, para no engañar a su audiencia (deliberada o inconscientemente) sobre sus intereses. Asimismo, quienes en Rusia apoyan el «Potemkinismo» deberían reconsiderarlo después de que este enfoque dañara inadvertidamente el poder blando ruso. Aunque una política pueda ser impopular en el extranjero, es mejor que todos la comprendan, no que se les haga creer que es algo muy diferente.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.