Netanyahu busca(ba) desmantelar nuclearmente a Irán y Pakistán ¡desde hace 14 años!

por Nueva Pensamiento Crítico · 11 de julio de 2025

Una serie de declaraciones que Benyamin Netanyahu hizo en 2011 arrojan toda la luz que se puede desear sobre la política del actual primer ministro de Israel hacia Irán. Parece que los sionistas revisionistas israelíes se ven a sí mismos como protectores de Occidente. En ese caso, la aspiración iraní de producir energía civil a partir de la fusión nuclear sería vista como una grave amenaza para las transnacionales petroleras y la reciente agresión de Israel contra Irán tendría que ser interpretada como el preludio de un ataque contra Pakistán.

Red Voltaire

por Alfredo Jalife-Rahme

ace 14 años (¡mega-sic!) el talmúdico escatológico Netanyahu fue inquirido por la displicente Dana Weiss en una entrevista que aparece en el portal del gobierno israelí [1]. La pregunta era: ¿Cuál es el máximo problema que enfrenta la próxima generación y qué debemos hacer para resolverlo hoy? A lo que responde el pugnaz Netanyahu: «La mayor misión que tenemos es prevenir que un régimen islámico militante obtenga armas nucleares o de que las armas nucleares se reúnan en un régimen islámico militante. El primero es Irán, el segundo es Pakistán, o más específicamente que los Talibanes capturen Pakistán (…) Así que la primera cosa es impedirles que obtengan armas nucleares. Esa es nuestra primera misión y la segunda es encontrar un sustituto para el petróleo.»

¡Queda claro que la desvirtuada “Agenda Verde”, hoy en caída libre con el petrolero Trump, es de etiología jázara. La entrevista del locuaz Netanyahu fue hace 14 años, mucho antes de la derrota y retirada de Estados Unidos en Afganistán durante la presidencia de Biden… ¡hace 4 años!, y llevaba 10 años la apocalíptica entrevista de Netanyahu, cuando hoy es menos probable la captura de Pakistán por los Talibanes que reinan en Kabul.

Hoy, la mayoría de multimedia que el lobby israelí controla en Occidente se la ha pasado tergiversando y reinterpretando en forma bizantina la hermenéutica talmúdica escatológica del pugnaz y mendaz contumaz Netanyahu. Resulta axiomático que para Israel y sus patrones banqueros occidentales (los cuatro jinetes jázaros que son BlackRock, banca Rothschild, George Soros, Bloomberg), los principales enemigos del Gran Israel resultan ser las 6 petromonarquías árabes, los países islámicos nucleares, Irán (con su proyecto civil) y Pakistán, y los países musulmanes que posean petróleo, gas y agua (v.gr. Líbano).

El verdadero cisne negro de la guerra de 12 días de Israel/Estados Unidos contra Irán –una genuina primera guerra global de desinformación repleta de engaños y mentiras– resultó el apoyo irrestricto de la sunnita Pakistán, potencia nuclear mediana, a la república islámica chiíta de Irán.

Hoy, conforme se van develando los resultados, primordialmente ocultados por la censura en Israel, se puede aducir que Pakistán representa ya, más que un cisne negro, un «rinoceronte gris que está allí y no se desea ver» [2]. Mientras se despeja la opacidad desinformativa de la “Guerra de los 12 días”, resulta ilustrativo cómo los países regionales se posicionan ante el escenario nada improbable de la próxima guerra de Israel/Estados Unicos contra Irán [3].

Irfan Raja del rotativo turco Daily Sabah (30/6/25) indaga si «Pakistán se encuentra próximo en la lista del proyecto del “Gran Israel”» [4]. Irfan Raja cita a Julian Spencer-Churchill –estratega militar de la anglósfera con su disfraz académico de experto en Pakistán– quien sentencia sin rubor: «una vez que Israel derrote a Irán, sigue Pakistán» [5].

Irfan Raja comenta que la destrucción de los activos nucleares de Pakistán ha estado en la lista de los “encargos” de Israel, tal y como incitó a la destrucción de Irak y sus inexistentes armas de destrucción masiva y refiere que durante el Festival de las Ideas de Aspen… ¡de hace 11 años! el zelote jázaro, Jeffrey Goldberg –quien sirvió en el ejército israelí– preguntó al almirante retirado Mike Mullen quién entre Pakistán e Irán era más peligroso para Estados Unidos, a lo que el almirante respondió: «probablemente Pakistán.» [6] Obviamente que ninguno de los dos iba a decir que Israel es hoy más peligroso para la democracia en Estados Unidos.

A propósito, el rotativo monárquico globalista neoliberal Financial Times exhibe su angustia de que «Arabia Saudita se aferra a Irán después de la guerra de Israel» [7]. No sería nada descabellado vislumbrar un eje sunnita-chiíta de Arabia Saudita-Pakistán-Irán bajo los auspicios de China.

Alfredo Jalife-Rahme

Fuente
La Jornada (México)
El diario en español más grande del mundo.
(pt]O mais importante quotidiano em língua espanhola (castelhana) do mundo

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.