Trump propuso a Zelenski atacar Moscú

por Nueva Pensamiento Crítico · 17 de julio de 2025

Una sorprendente filtración del Financial Times revela que Donald Trump sugirió en una llamada telefónica a Volodimir Zelenski que Ucrania atacara Moscú con armas estadounidenses. Esta propuesta contradice la imagen de Trump como pacificador y arroja nueva luz sobre cómo plantea el conflicto.

Por Marc Vandepitte | 17/07/2025 | Mundo

Traducido del neerlandés por el autor

Una sorprendente filtración del Financial Times revela que Donald Trump sugirió en una llamada telefónica a Volodimir Zelenski que Ucrania atacara Moscú con armas estadounidenses. Esta propuesta contradice la imagen de Trump como pacificador y arroja nueva luz sobre cómo plantea el conflicto.

Al parecer, el pasado 4 de julio Donald Trump propuso en una llamada telefónica al presidente ucraniano Volodimir Zelenski atacar Moscú con armamento estadounidense, tal como revela el influyente diario económico Financial Times basándose en varias fuentes bien informadas. Este llamamiento a la escalada contradice la imagen de Trump como pacificador y ofrece una nueva perspectiva sobre cómo está manejando el conflicto entre Rusia y Ucrania.

Según personas familiarizadas con la conversación, Trump preguntó explícitamente si Ucrania podía alcanzar Moscú e incluso San Petersburgo en caso de recibir armas de largo alcance de EE. UU. Zelenski respondió afirmativamente: “Sin lugar a dudas. Podemos hacerlo si nos da las armas”. Trump habría expresado su apoyo a la idea y descrito la estrategia como una forma de “hacer que los rusos sientan el dolor” y obligar así al Kremlin a sentarse a negociar.

Este intercambio resulta aún más llamativo porque Trump había prometido durante su campaña “traer la paz” y poner fin rápidamente a la guerra en Ucrania. Incluso afirmó que podría lograrlo “en un solo día”.

Armas y sanciones

Después de la llamada Zelenski recibió en Roma una lista con posibles armas de largo alcance que podrían entregarse a través de aliados europeos. Esta forma de actuar permitiría a Trump evitar depender de la aprobación del Congreso en su país, ya que oficialmente EE. UU. sigue reacio a entregas directas de armamento que puedan considerarse una escalada.

En la lista figuraban, entre otras armas, misiles de crucero Tomahawk, con un alcance de 1.600 km, que permitirían a Ucrania alcanzar Moscú sin dificultad. También se consideró el uso de misiles ATACMS (con un alcance de 300 km), aunque estos no pueden llegar a la capital rusa.

Las llamadas telefónicas a Zelenski se produjeron después de que Trump tuviera una “mala” conversación con Putin un día antes. El entonces presidente estadounidense expresó abiertamente su frustración por la falta de avances en las negociaciones de paz. Incluso planteó un ultimátum: si no había un acuerdo en cincuenta días, impondría sanciones y aranceles de importación del 100 % a Rusia.

Al mismo tiempo, Trump declaró a los periodistas que Ucrania “no debe atacar Moscú” y que EE. UU. “no tiene la intención” de proporcionar misiles de largo alcance. Estas declaraciones públicas parecen destinadas sobre todo a mantener una apariencia diplomática.

Actitud de Rusia

Por parte rusa, el Kremlin mantiene un llamativo silencio. El expresidente y aliado de Putin, Dmitri Medvédev, calificó las amenazas de Trump de “teatrales” y afirmó que a Moscú “no le importan”.

Sin embargo, Rusia ha ajustado su postura militar. Tras anteriores ataques ucranianos con misiles ATACMS en territorio ruso, Rusia probó un nuevo misil de alcance medio y modificó su doctrina nuclear.

Esta nueva doctrina reduce el umbral para el uso de armas nucleares. Rusia no descarta responder a ataques con armas de la OTAN en su territorio con un primer ataque nuclear contra miembros de la OTAN como EE. UU., el Reino Unido y Francia.

Dentro de Rusia existen diversas corrientes. Actualmente, Putin representa una postura más moderada y cautelosa. No obstante, la entrega de misiles de largo alcance a Ucrania podría provocar una línea más dura por parte del Kremlin.

Una escalada peligrosa

Trump se presentó en su campaña electoral como el hombre de la paz, dispuesto a poner fin a los conflictos militares. Pero esta nueva filtración del Financial Times muestra lo contrario: anima a Ucrania a una grave escalada, incluso a atacar a Moscú.

Si estos planes se concretan, entraremos en una fase extremadamente peligrosa del conflicto. Un ataque a Moscú con armas estadounidenses, aunque se entreguen indirectamente, podría provocar una represalia rusa contra países europeos miembros de la OTAN, lo que podría desencadenar una guerra mundial y, posiblemente, un conflicto nuclear.

Texto original: https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2025/07/16/breaking-trump-vroeg-zelensky-of-hij-moskou-kon-raken/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.