La rivalidad chino-indonesia determinará la decisión de Trump sobre las sanciones secundarias contra Rusia

por Nueva Pensamiento Crítico · 18 de julio de 2025

El dilema del prisionero impulsado por los aranceles entre China y la India podría funcionar en beneficio de Rusia.

Uno de los tres pilares de la recién anunciada política de Trump respecto al conflicto ucraniano es la imposición de aranceles de hasta el 100 % a los socios comerciales de Rusia si no se alcanza un acuerdo de paz en 50 días. Esto es mucho menor que los aranceles del 500 % que su aliado, el senador Lindsey Graham, propuso en su proyecto de ley para la » reconstrucción de búnkeres económicos «, cuya tasa, según Trump tras el anuncio del lunes, «es prácticamente insignificante». Aun así, los aranceles del 100 % seguirían siendo un problema grave, especialmente si se aplican contra China e India.

Se prevé que estos dos países sean sus principales objetivos, ya que son los principales clientes energéticos de Rusia y los tres forman el núcleo RIC de los BRICS y la OCS, los dos grupos multipolares que Trump quiere desmantelar. El jefe de la OTAN, Mark Rutte, también predijo que estas sanciones «les afectarán [a ellos y a Brasil] de forma masiva». Otros clientes energéticos, como la UE y Turquía, podrían quedar exentos de las sanciones con las que amenaza, con el pretexto de que brindan ayuda a Ucrania, como se inspira en la enmienda propuesta al proyecto de ley de Graham.

Imponer aranceles del 100% contra China, India o ambos países podría ser contraproducente para Estados Unidos, arruinando sus negociaciones comerciales y posiblemente acelerando el incipiente acercamiento chino-indio . Esto podría tener consecuencias respectivas: precios más altos para los estadounidenses y complicaciones para el retorno de su país a Asia. Desde la perspectiva de los intereses percibidos de Estados Unidos en este contexto, el peor escenario posible sería que China e India desafiaran su amenaza, lo que obligaría a Estados Unidos a ceder o a imponer aranceles a ambos.

Ese escenario no es tan improbable como algunos escépticos podrían anticipar. Si bien la continua rivalidad chino-indonesia podría conducir a un dilema del prisionero, en el que ambos países cumplirían con la exigencia de Estados Unidos de al menos reducir sus importaciones de energía de Rusia, posiblemente evitando así sus aranceles del 100% (incluso si se les aplicara una tasa reducida como recompensa), manteniendo vigente su acuerdo comercial preliminar en el caso de China y las negociaciones comerciales en el de India, y evitando perjudicar a Estados Unidos, también podría aumentar la probabilidad de que se produzca el peor escenario posible para Estados Unidos. Aquí explicamos cómo.

El cumplimiento perjudicaría su crecimiento debido al aumento de los precios de la energía, lo que daría una ventaja a su rival incumplidor. Los vínculos con Rusia también podrían verse perjudicados: Rusia podría llegar a un acuerdo con EE. UU. si China cumple para evitar la dependencia de una China entonces poco fiable, acelerando así el «retorno a Asia» de EE. UU. a su costa; mientras que Rusia podría redoblar sus lazos con China si India cumple y reducir sus exportaciones de armas a cambio de un mayor apoyo chino, lo que le daría a China una ventaja decisiva en su feroz disputa fronteriza.

En consecuencia, la continua rivalidad chino-indonesia podría llevar a ambos a sospechar que el otro no cumplirá para evitar el escenario mencionado, que su rival potencialmente incumplidor podría considerar más perjudicial para sus grandes intereses estratégicos que desafiar a EE. UU. Podrían entonces compartir la misma evaluación y, por lo tanto, incumplir, lo que llevaría al peor escenario posible para EE. UU., descrito anteriormente: tendría que ceder o imponer aranceles a ambos.

En el mejor de los casos, desde la perspectiva rusa, el Kremlin podría convencer a China e India de acelerar su acercamiento, ya que ambas se encontrarían en posiciones similares frente a Estados Unidos, en lugar de verse divididas y gobernadas por el dilema del prisionero impulsado por los aranceles. Por supuesto, queda por ver qué ocurrirá finalmente, pero como se argumenta en este análisis, la rivalidad chino-indochina determinará la decisión de Trump sobre las sanciones secundarias contra Rusia más que cualquier otra cosa.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.