El plazo acortado de Trump para Putin pronto revelará cuál de ellos calculó mal

por Nueva Pensamiento Crítico · 29 de julio de 2025

En el centro de sus cálculos se encuentran interpretaciones polarmente opuestas del dilema del prisionero chino-indio.

Trump anunció el lunes que acortaba el plazo de 50 días que le había dado a Putin para un alto el fuego en Ucrania a «unos 10 o 12 días a partir de hoy», lo que significa que planea imponer aranceles de hasta el 100 % a todos sus socios comerciales entre el 7 y el 9 de agosto, pero probablemente con excepciones como la UE, a la que acaba de someter. Turquía también podría quedar excluida, dado su intento de expandir su influencia hacia el este a expensas de Rusia, al igual que socios comerciales menores de EE. UU., como las repúblicas de Asia Central, siempre que reduzcan el comercio con Rusia.

La pregunta que todos se hacen es si impondrá aranceles a China e India, si no interrumpen o al menos reducen sus importaciones de recursos naturales desde Rusia. Son los principales socios comerciales de Rusia y, en conjunto, forman el núcleo RIC de los BRICS ; sin embargo, comercian más con Estados Unidos (con quien mantienen negociaciones comerciales en curso) que con Rusia. China e India también se encuentran entre las economías más grandes del mundo, por lo que la imposición de aranceles del 100 % por parte de Estados Unidos podría desestabilizar la economía mundial y elevar los precios para los estadounidenses.

Trump acaba de cerrar un acuerdo comercial desigual con la UE que la convirtió en el mayor estado vasallo de EE. UU. en la historia . Esto podría animarlo a imponer aranceles a China y/o India, a pesar de sus negociaciones comerciales en curso, si lo desafían, si cree que este nuevo acuerdo puede ayudar a reducir las consecuencias para EE. UU. Por lo tanto, calcula que China y/o India al menos reducirán las importaciones de energía de Rusia, ya sea voluntariamente o bajo presión arancelaria, lo que afectará sus arcas y hará que Putin sea más dócil a las concesiones con el tiempo.

Por su parte, Putin calcula que Rusia aún puede alcanzar plenamente sus objetivos (controlar la totalidad de las regiones en disputa, desmilitarizar Ucrania, desnazificarla y luego restaurar su neutralidad constitucional) incluso si China o India reducen su comercio con ella, aunque no está seguro de que lo hagan. Cada uno de ellos, a su manera, está sometido a una enorme presión por parte de Estados Unidos, por lo que podría esperar que la desafíen. Si ambos lo hacen, podrían solucionar sus problemas, convirtiendo así a la RIC en una fuerza a tener en cuenta para Estados Unidos.

Los cálculos de Trump y Putin comparten el dilema del prisionero . Las amenazas arancelarias de Trump y los demás pilares armamentísticos de su nueva política tripartita hacia Ucrania buscan, en consecuencia, obtener concesiones económico-políticas de China e India, así como concesiones geopolíticas de seguridad de Rusia. Espera que al menos uno de los pilares asiáticos de los BRICS cumpla, aunque sea parcialmente, lo que le permitirá exacerbar la rivalidad chino-indonesia para beneficio hegemónico de Estados Unidos y, posteriormente, ejercer mayor presión sobre Rusia.

Trump cree que ninguno de ellos quiere ser el último en llegar a un acuerdo con EE. UU. y, por lo tanto, tienen mucha menos flexibilidad negociadora que nunca. Putin, por el contrario, cree que China e India están más preocupadas por las consecuencias de que el otro se convierta en el principal socio de Rusia si su país cumple con EE. UU. pero su rival no (como se explica aquí ) que por las consecuencias de los aranceles amenazantes de Trump. También confía en que EE. UU. no podrá impedir que Rusia logre sus objetivos en ningún caso.

Por lo tanto, la reducción del plazo de Trump para Putin pronto revelará quién de ellos calculó mal. La razón por la que todo ha llegado al punto en que Estados Unidos podría intensificar aún más su participación en este conflicto se debe a que Trump fue manipulado por Lindsey Graham y otros para que se excediera en su misión, como se detalla en los análisis con hipervínculos anteriores. La evaluación de principios de junio de que « las conversaciones ruso-ucranianas están en un punto muerto que solo Estados Unidos o la fuerza bruta pueden romper » acaba de ser reivindicada.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.