La jugada armada entre Bessent y el Banco Central no tuvo el «efecto tranquilizador» que esperaban. El dólar casi al techo de la banda y el Banco Central sin reservas para resistir

Por Raúl Dellatorre

Las señales de respaldo del gobierno de Donald Trump a Javier MIlei y su plan económico ya no sirven para generar tranquillidad y confianza en las autoridades locales, ni siquiera por un rato. El acuerdo del swap de monedas, que representaría un crédito abierto del Tesoro de EE.UU. en favor del Banco Central argentino por 20 mil millones de dólares, fue premeditadamente anunciado 40 minutos antes de que abriera el mercado de Buenos Aires, pero no tuvo el impacto psicológico esperado. Subió el dólar y cayeron los bonos, lo cual revela que sigue pesando la sensación de debilidad del gobierno aunque tenga a Scott Bessent de «padrino». «Los argentinos se están muriendo», dijo Trump a periodistas de su país creyendo justificar así un salvataje a Argentina que genera mucho rechazo en su propio país. ¿Se referirá a las consecuencias de los dos años de gobierno de Milei?

La última semana previa a las elecciones legislativas arrancó viendo quemarse uno de los últimos cartuchos que le quedaban al gobierno para afrontar la coyuntura. Crece la sensación que ni el plan económico ni el sistema de bandas cambiarias durarán mucho más del 26 de octubre si el resultado no es favorable al gobierno.

Según la consultora Equilibra, «a diferencia del swap con China, éste no impactará sobre las reservas brutas en tanto no se active. Si se llegara activar algún tramo, ese monto entraría como reservas líquidas del BCRA». 

El derrumbe de los bonos de la deuda argentina recién cedieron a última hora, ante un anuncio del secretario de Finanzas, Pablo Quirno, acerca de que habían comenzado las tratativas «para llevar adelante una operación de recompra de deuda soberana». «Para su reestructuración, se ha designado a JP Morgan como el banco que nos asistirá en este proceso», informó Quirno a través de la red social X. Las caídas hasta entonces del 2 o 3 por ciento de los bonos, se revirtieron en subas en promedio del 2 por ciento. Tampoco había mucha convicción de que la operación prometida se lleve a la práctica. 

Se trata de una recompra de bonos que seguramente será aprovechada por los fondos especulativos que buscan salir del país liquidando sus títulos de la deuda argentina. Es la misma operación de la que, días atrás, se lo acusaba al secretario de Finanzas de Estados Unidos, cuando se señalaba que buscaba «ganar tiempo» para facilitar la salida de «sus amigos», entre ellos se mencionada a Rob Citrone. El propio Paul Krugman, premio nobel de Economía, se sumó a esa denuncia publicando un artículo al respecto apenas un par de semanas atrás.

MIentras Javier Milei prepara un nuevo viaje a Estados Unidos, esta vez para participar en Miami de un encuentro con políticos, financistas y figuras del deporte (America Business Forum, el 5 y 6 de noviembre), donde coincidirá con Donald Trump, la cadena norteamericana volvió a ocuparse del presidente argentino este fin de semana, pero destacando su figura grotesca. «Artista frustrado, Wolverine de bajo presupuesto, Dictador», son algunos de los términos en los que se lo calificó en la audición.

Por su parte, Donald Trump tuvo el domingo por la noche expresiones respecto del apoyo que su país le está prestando a la Argentina realmente sorprendentes. Ante una periodista de su país, que hizo referencia a la ayuda financiera que tanto disgusto está provocando en los sectores agrícolas de Estados Unidos, le preguntó al presidente si tenía algún mensaje para los agricultores. 

Trump le respondió: «Argentina está luchando por su vida, señorita. Usted no sabe nada al respecto. Están luchando para sobrevivir, no estamos beneficiando a ellos más que a los agricultores, ¿entiende lo que eso significa? No tienen dinero, están luchando con todas sus fuerzas para sobrevivir».

MIentras los dólares trepaban, y acciones y bonos caían en las horas posteriores al comunicado unilateral del Banco Central –curiosamente, se trató de un acuerdo bilateral entre gobiernos comunicado por una sola de las partes– , el presidente Milei hizo algunos comentarios respecto del swap pero sin dar precisiones sobre su edfecto real.

Por ejemplo, no está claro si hay fechas poara su activación y si los montos aprobados se incorporarán a las reservas internacionales del Banco Central, como ocurría con los yuanes del swap chino.

“La estructuración de un swap es un intercambio de monedas. Es decir, nosotros tenemos un crédito por US$ 20.000 millones de dólares y ellos tienen crédito en pesos por el equivalente a US$ 20.000 millones de dólares. Solamente se ejecuta cuando usted lo necesita”, apuntó el jefe de Estado.

“En caso de que no podamos salir al mercado de capitales porque el riesgo país sigue siendo muy alto, haremos los pagos del 2026 utilizando la línea de swap, y eso sería tomar deuda para pagar deuda”, anticipó Milei. “Ese es el fin que tiene: es para darle seguridad a aquellos que han invertido en Argentina, para que baje el riesgo país, para que baje la tasa de interés y para que los argentinos puedan tener acceso al crédito”, añadió el presidente.

Se explica la reacción negativa del mercado. El swap no incorporó dólares a las arcas del Banco Central, con lo cual no sirven ni siquiera simbólicamente (ensanchando las espaldas de la autoridad monetaria) para frenar el impulso dolarizador deempresas, financistas y público en general.

Con el salto de este lunes, el dólar mayorista trepó a 1475 pesos, a tan sólo 15,57 pesos del límite superior de la banda de flotación cambiaria (1490,57 pesos). Si el mayorista subiera por encima de ese valor (sólo lo separa un aumento del 1,1 por ciento), obligaría al Banco Central a salir a vender reservas para anclar el precio del dólar. 

Se presume que le quedan no más de 1500 millones de dólares disponibles, los cuales podrían dciluirse en pocos días, menos de una semana. Los dólares no están –ni estarían– activados para ese fin. En cambio, fuentes segiutas no descartan que la intención de Bessent siga interviniendo en el MULC (mercado mayorista local) vendiendo dólares para defender, como lo hizo el 9 y el 15 de octubre (se presume que por una suma total de 340 millones de dólares). 

Es decir que, en la práctica, el Departamento del Tesoro asumió el rol que ya no desempeña el BCRA de Santiago Bausili para defender el esquema de bandas cambiarias. Un esquema al que no son pocos los que ya dan por liquidado.

Reacción negativa en el mercado

Los bonos soberanos venían también en baja, pero a última hora el anuncio de Finanzas de recompra de bonos provocó un rebote parcial

A menos de una semana de las elecciones de medio término, la tensión cambiaria volvió a dominar la escena financiera argentina, en una jornada marcada por una fuerte demanda de cobertura, caída de activos bursátiles y un clima de incertidumbre política que potencia la dolarización de carteras. Ni la intervención del Tesoro de Estados Unidos en las últimas ruedas ni el anuncio del swap de monedas por hasta 20.000 millones de dólares alcanzaron para moderar las expectativas de devaluación. El dólar sigue bajo presión y el mercado se reacomoda a un escenario que descuenta modificaciones en el régimen cambiario después del 26 de octubre.

El dólar mayorista subió este lunes 25 pesos (+1,7 por ciento) para cerrar en 1475 pesos, quedando apenas a 1,1 por ciento del techo de la banda cambiaria. En el Banco Nación, el billete minorista avanzó 20 pesos hasta los 1495 pesos, mientras que el blue volvió a escalar y quedó al borde de su récord histórico: operó a 1505 pesos. La tendencia alcista también se replicó en los dólares financieros: el MEP operó a 1550 pesos y el Contado con Liquidación (CCL) trepó hasta los 1566,29.

La firme demanda por cobertura volvió a dominar la plaza cambiaria, impulsada por empresas y ahorristas que buscan dolarizar sus carteras ante la cercanía electoral. La formación de activos externos del sector privado sigue escalando y los pesos disponibles se orientan a comprar divisas. En este marco, consultores del mercado advirtieron que “los plazos fijos muestran una caída de 2,4 billones de pesos en la primera mitad de octubre. Ese dinero está yendo claramente al dólar”.

Pese a que operadores reportaron ventas en el techo de la banda que corresponderían a intervención oficial, el efecto fue limitado. “Las intervenciones del Tesoro de Estados Unidos ya no logran correr a la demanda privada, apenas moderan la suba diaria y permiten ganar tiempo”, señalaron consultores de la city. Cada vez que el secretario del Tesoro norteamericano, Scott Bessent, interviene en el mercado local, la absorción de divisas es inmediata. El mercado descuenta el fin de las bandas cambiarias post-elección con salto del tipo de cambio oficial.

En paralelo, en los contratos de dólar futuro se observa cobertura masiva a corto plazo: para diciembre el mercado ya opera con un precio estimado para el dólar mayorista a 1650 pesos.

Swap sin efecto calmante

El anuncio del Banco Central sobre el cierre del swap por 20.000 millones de dólares con el Tesoro de Estados Unidos, difundido este lunes por la mañana, tuvo impacto marginal. A pesar del refuerzo del “poder de fuego” para sostener la banda cambiaria, la noticia fue leída como insuficiente para cambiar expectativas. “El swap suma liquidez y envía una señal política importante, pero no modifica el riesgo devaluatorio previo a las elecciones”, afirmaron en reportes del mercado.

Se agregó que “el swap confirma respaldo externo, pero no resuelve el factor clave que hoy domina al mercado que es la incertidumbre política”. Para analistas, la volatilidad se mantendrá elevada al menos hasta el resultado electoral del domingo.

El clima financiero negativo también golpeó a las acciones. Los ADR de empresas argentinas en Wall Street cayeron hasta 5 por ciento, liderados por Pampa Energía y Edenor. En Buenos Aires, el S&P Merval bajó 0,6 por ciento en pesos y 2,2 en dólares.

Sin embargo, el giro del día llegó al cierre, cuando los bonos soberanos en dólares revirtieron pérdidas y terminaron con subas, tras el anuncio del secretario de Finanzas, Pablo Quirno, de que el Gobierno avanzará con una operación de recompra de deuda soberana junto a JP Morgan. El Global 2041 subió 3,2 por ciento y el riesgo país, si bien se mantuvo sobre los 1000 puntos, frenó su escalada.

“Conseguir financiamiento más barato para recomprar bonos que rinden 15 por ciento es un paso lógico si se quiere bajar riesgo país”, aseguraron en la city. Aunque nadie se atreve a afirmar que este anuncio realmente se concrete. El plan, denominado “Deuda por Educación”, apunta a reemplazar bonos caros por crédito de organismos internacionales, y destinar el ahorro a inversión educativa. El mercado reaccionó mejor a ese anuncio que al swap con Washington.

Aunque persisten las dudas sobre el monto y el alcance de la recompra, la noticia permitió cerrar la jornada con un dato positivo en medio de la tensión cambiaria. Sin embargo, la prudencia predomina: “Hasta que no haya validación política de estas medidas en las urnas, es difícil hablar de un cambio de tendencia”, cerraron varios de los informes que circularon a última hora en el mercado.

La maniobra desesperada del Gobierno para dibujar un triunfo

El principal partido de oposición solicitó que el Ejecutivo no publique el domingo ningún conteo nacional como si fuera un distrito único, la manera que encontró Milei para mostrarle a Trump un mapa político post elección que no existe. 

Por Raúl Kollmann

Los apoderados de Fuerza Patria se presentaron este lunes ante la Cámara Nacional Electoral (CNE) para que le ordene a la Dirección Nacional Electoral, un organismo del Poder Ejecutivo, que no publique el domingo ningún conteo nacional como si fuera un distrito único. Durante el simulacro de escrutinio provisorio, realizado el sábado, el gobierno mostró que quiere presentar un cálculo oficial nacional, sumando los votos de La Libertad Avanza (LLA), que se presenta en los 24 distritos con ese nombre, aunque con distintas conformaciones; y, del lado de enfrente, sumando como resultado del peronismo sólo los 13 distritos en los que se presenta con la denominación de Fuerza Patria. Se trata de una maniobra grosera para no sumar, por ejemplo, al peronismo de Tucumán, La Pampa, Formosa, Santiago del Este, La Rioja, Santa Cruz, que no se presentan como Fuerza Patria sino con otros nombres. Todo lo que busca Javier Milei es exhibir un resultado para que Donald Trump crea que ganó las elecciones. El peronismo prepara una aplicación o página web en la que sumará a las listas de origen justicialista de todo el país, incluyendo algunos distritos donde hay más de una opción peronista como Tierra del Fuego, Salta, Misiones y Jujuy.

El escrito de cinco páginas de Fuerza Patria lleva la firma de Eduardo López Wesselhoefft; Eduardo Cergnul y Agustina Vila, que son los representantes jurídicos de FP. La cuestión es delicada porque si bien el escrutinio provisorio no tiene valor legal -sólo el escrutinio definitivo-, siembra confianzas y desconfianzas en la opinión pública y en todo el sistema político. Si se dan resultados sesgados o apresurados (haciendo un corte tempranero en base a algunos distritos sí y otros no), un resultado provisorio que después no se verifica produce efectos políticos, triunfalismos, derrotismos, reacciones que tienen fuertes impactos. Por esa razón, desde hace años se viene planteando un debate significativo: el escrutinio provisorio no debería estar en manos del Poder Ejecutivo, sino de alguien supuestamente imparcial, con menos interés político directo, en este caso el Poder Judicial. Desde ese ángulo, la Cámara Electoral podría decir “el escrutinio provisorio no tiene efectos legales, no me meto” o podría decir “más allá de que no produce efectos legales, sí tiene efecto político y corresponde que tomemos decisiones, para que el comicio sea justo y los resultados se transmitan como corresponde”. Lo más probable es que los jueces Santiago Corcuera; Alberto Dalla Via y Daniel Bejas, que integran la Cámara, se inclinen por la segunda alternativa: es casi seguro que opinarán y le darán una instrucción a la Dirección Electoral, que a través del Correo Argentino y la empresa española Indra, es quien hace el escrutinio provisorio. Como los tiempos corren, lo más probable es que resuelvan rápidamente, tal vez este martes.

El texto de Fuerza Patria señala:

*”Durante el simulacro general de transmisión y recuento provisorio, el área de Difusión de Resultados presentó una consolidación de votos a nivel nacional, utilizando los datos del cargo de diputados nacionales, que agrupa las alianzas, bajo criterios que no supieron explicar”.

*”Debemos recordar que la próxima elección es nacional de distrito y no de distrito único. En este orden de ideas, cabe señalar que la consolidación de un resultado nacional es incorrecta y cualquier agrupamiento de alianzas que se realice es arbitrario”.

*”La metodología propuesta excede las responsabilidades de la Dirección Nacional Electoral, cuya función debe limitarse a contar y hacer públicos los resultados oficiales de la elección, por lo que se estaría distorsionando la información del resultado provisorio”.

*”La Dirección Electoral debe entender la recolección de resultados en un marco de neutralidad y con comportamientos que deben ser neutros en relación con los partidos o agrupaciones políticas, asegurando la transparencia y equidad”.

*”Una consolidación nacional no tiene sustento fáctico, atento a que, desde los constitucional y jurídico, no hay una elección nacional, de distrito único”.

La diferencia nítida es que el domingo no se concreta una elección presidencial, que sí es de distrito único, y en que distintas fuerzas apoyan, en todo el país, a una única fórmula. La elección legislativa es muy distinta: los diputados y senadores se eligen en cada distrito y las fuerzas son muy distintas unas de otras. Incluso si tienen el mismo nombre. Por ejemplo, no es lo mismo la alianza LLA de Tierra del Fuego, que la de Provincia de Buenos Aires. La integran fuerzas distintas. Y en el caso del peronismo, el panorama es todavía más variopinto, con nombres distintos. En La Pampa, el peronismo se llama Defendemos La Pampa; en Formosa, Frente de la Victoria; en Santa Cruz, Fuerza Santacruceña; en Tucumán, Tucumán Primero; en La Rioja, Defendemos La Pampa. Pero, además, en Tierra del Fuego, Salta, Misiones y Jujuy el peronismo va dividido y corresponde sumar ambas fuerzas. 

Justamente porque el peronismo se presenta con distintas denominaciones, se está haciendo el trabajo de preparar una aplicación y una página web. Participan en la elaboración dirigentes que responden a las distintas corrientes internas del justicialismo y que preparan su propio instrumendo de recolección de resultados, de la misma manera que LLA -no el gobierno oficialmente- está en su derecho de difundir una sumatoria propia. Será una polémica el domingo a la noche: si LLA pierde en Provincia de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fé, Tucumán y otros 14 distritos, será difícil que se presente como ganador. Pero igual lo intentará, seguramente con ayuda mediática. 

Desde New York apuntan a los Milei y Davis

Rochon respondió que los ingresos generados con el lanzamiento de $LIBRA no pertenecerían a la república Argentina sino a las personas en cuestión. 

La jueza del Distrito Sur de Nueva York, Jennifer Rochon, quien está a cargo en Estados Unidos de una de las demandas claves sobre el caso $LIBRA, sostuvo en una resolución que no descarta que los «propietarios de las ganancias» del esquema relacionado con esa criptomoneda sean el presidente Javier Milei, su hermana Karina o incluso el empresario de ese país Hayden Mark Davis, creador del token. La magistrada introdujo esa afirmación al rechazar un pedido de pruebas e información de cuatro fondos de inversión que son acreedores por la falta de pago del llamado «cupón PBI» en 2013 que obtuvieron un fallo favorable en los tribunales británicos que dispusieron que el Estado Argentino les pague 1500 millones de euros. En el contexto de esa demanda buscan identificar «activos disponibles» para poder asegurarse el cobro. Pero la respuesta de Rochon fue que los ingresos generados con el lanzamiento de $LIBRA no pertenecerían a la república Argentina sino a las personas en cuestión. 

Los fondos que hicieron el pedido ante Rochon son Palladian Partners, HBK Master Fund, Hirsh Group y Virtual Emerland International Limited. En 2023 ganaron una demanda iniciada cuatro años antes en Londres. Son tenedores de cupones vinculados al crecimiento del Producto Bruto Interno en euros. Fueron emitidos con los canjes de deuda de 2005 y 2010 para solucionar el default de 2001. Estos fondos consideraron que el gobierno argentino no pagó en 2013 lo correspondiente cuando se cumplieron las condiciones pactadas de crecimiento, y ganaron. Por eso buscan identificar bienes embargables de Argentina. A la jueza estadounidense, según describe ella en su resolución, le presentaron notas periodísticas, publicaciones en redes sociales y hasta un supuesto acuerdo, pero ella les dijo que no era suficiente como para afirmar que los fondos generados por $LIBRA pertenezcan al estado Argentino. 

El texto de Rochon, que es público,  dice que la «creencia de los peticionarios de que Argentina posee o es el beneficiario efectivo de los activos de $LIBRA se basa principalmente» en «declaraciones de Davis que supuestamente sugieren que los ingresos de $LIBRA pertenecen a Argentina», en «una carta de intención»  Argentina y Cube, una plataforma de intercambio financiero descentralizado» firmada a fines de 2024 que se perfilaba como posible mercado de venta del token y «las declaraciones del fiscal en la investigación penal argentina de Milei y su hermana, que sugieren que el Estado podría tener un futuro derecho a reclamar los fondos de $LIBRA si estuvieran asociados con actividades delictivas de funcionarios públicos» (sic). Pero luego la magistrada acota: «El Tribunal tiene algunas reservas sobre si esta evidencia respalda la afirmación de los peticionarios de que la República Argentina, y no el presidente Milei o su hermana, o incluso Davis (en la medida en que posee activos de $LIBRA con el objetivo final de que se inviertan en la economía argentina), es propietaria de las ganancias del esquema $LIBRA«. 

En un tramo la jueza también cita el polémico dictamen de la Oficina Anticorrupción (OA) que concluyó que la publicación en «X» por parte de Milei debía considerarse un asunto personal, que esa cuenta en esa red social no puede considerarse oficial y que no todo lo que hace es como Presidente, como si tuviera horarios o lugares donde deja de serlo. La magistrado la señaló como para abonar sus dudas y su hipótesis. De todos modos, su definición en Argentina puede tener otra lectura y generar complicaciones al mandatario, si hubiera voluntad de investigar penalmente. Rochon señala también que los comentarios de Davis sobre «la propiedad de los activos de $LIBRA son poco claros». Explicó también que no fue la plataforma Cube la que se utilizó finalmente. «El hecho de que pudiera existir un eventual  procesal penal que de derecho al gobierno argentino a fondos de $LIBRA en el futuro  por ser producto de actividades delictivas no implica que Argentina sea actualmente propietaria de los activos», señaló. 

Cuando hace su descripción de la historia del caso la jueza neoyorquina describe cómo $LIBRA perdió el 89 por ciento de su valor en cuestión de horas «lo que supuestamente causó a los inversores pérdidas de aproximadamente 251 millones de dólares. El presidente Milei eliminó su publicación X poco después de la medianoche del 15 de febrero de 2025 y posteriormente publicó que no tenía ninguna afiliación con el proyecto Viva La Libertad. Davis lanzó $LIBRA utilizando Meteora, un ‘software que ejecuta una plataforma automatizada de comercio de activos digitales para intercambios entre pares de activos digitales en la red blockchain de Solana'». Benjamin Chow, exCEO  de Meteora, quien renunció después de estos hechos, es uno de los demandados en Estados Unidos.  

La resolución de Rochon dice que los fondos de inversión intentan hacer un uso indebido de las normas de Estados Unidos y lanzar una «excursión de pesca». Señala que, en todo caso, si hay relación entre $LIBRA y Milei o su entorno esto debería investigarlo la justicia argentina, o en la medida que lo consideren necesario los tribunales ingleses. La causa que tramita en Comodoro Py está en medio de una disputa en la que el  Gobierno y los abogados de los traders Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy buscan sellar una maniobra de forum shopping, para cambiar los jueces que intervienen y revisan el expediente. 

La explosiva revelación de un exaliado de Milei: «Me dijo que había asesorado narcos»

El exintegrante de La Libertad Avanza reveló por la 750 que el Presidente le contó, en 2021, que había asesorado a “Fred” Machado, condenado por narcotráfico y lavado de dinero.

El exintegrante de La Libertad Avanza, y hombre de confianza de Javier Milei en sus inicios en la política, Gastón Alberdi, reveló que un diálogo en el que el presidente le reveló que había asesorado a narcotraficantes. 

Según detalló Alberdi en declaraciones a la 750, la revelación de Milei fue en 2021, cuando el ahora presidente había desembarcado en la política y logró acceder a una banca como diputado nacional. 

La revelación cobra ahora una sustancial relevancia si se considera el escándalo por el financiamiento de “Fred” Machado, un empresario investigado por narcotráfico y lavado de dinero, que habría financiado a José Luis Espert en campañas electorales, y que en las últimas horas amenazó con que si él habla, “se cae el país”.

Al ser consultado sobre los dichos de Machado, que está contando sus últimas horas en el país antes de ser extraditado a los Estados Unidos, Alberdi fue claro sobre el destinatario de las amenazas: “Es una amenaza a Javier Milei, diciéndole que no se haga el boludo. Es un mensaje clarísimo a la cabeza”.

https://ar.radiocut.fm/audiocut/embed/vert/gaston-alberdi-2

En tanto, sobre las reuniones recurrentes del Presidente Milei con Machado, dijo: “Yo no participaba. Había una pared de por medio. Yo veía quién entraba y quién salía. Yo veía a Fred Machado, a su primo hermano, Ciccarelli, a su novia Villaverde, a Romina Diez, a Lilia Lemoine, a Espert, al mismo Milei, a Marra, a Nielsen, a Cositorto”.

“Yo entré (al espacio político) en el 2020 y hasta abril del 2021, que estalló el narco-escándalo. Yo lo vi unas cinco o seis veces. A mí me lo presentaron como un empresario minero que tenía aviones y estaba colaborando con la campaña. Pero mirando para atrás me doy cuenta de que era narco-financiamiento espurio”, afirmó sobre el peso de Machado en lo que en aquel entonces era Avanza Libertad.

• “YO HABLO Y SE CAE EL PAÍS”
• El nuevo ministro de Economía deberá apurarse

En este punto, dio a conocer las revelaciones sobre el Presidente: “Yo se la dije personalmente, cuando a mí me llaman de México. Me llamaron y me dijeron cuidado porque hay un narco que se llama Machado muy cuestionado por la DEA. Yo le dije a Milei que se sacuda a los dos piojos, a Machado y a Rosales”.

“Y (Milei) me dijo bueno, qué hacemos. Y le dije que invirtiéramos las palabras para que en lugar de Avanza Libertad, sea Libertad Avanza”, contó a la par que reveló: “Yo seguí porque creí que habían sido solo Espert y Rosales. No pensé que había sido Javier. Yo pensé que Milei solo había asesorado a narcos en su rol profesional”.

“Pero ahora me doy cuenta de que era “Fred” Machado. Él me lo dijo. Que había asesorado narcos. No sólo a mí, se lo dijo también a Santiago Cúneo. Yo lo que le dije es que esperaba que no tenga nada que ver con el armado político. Y me dijo que no, que se reunían con empresarios y los asesoraban”, reveló.

Finalmente, dijo: “Yo hace cuatro años lo vengo diciendo: el loco no era yo. Ahora todos se hacen los boludos. Yo ayer publiqué todos los depósitos que le hizo Machado a los Bada Vázquez (quienes luego aportaron a la campaña de Bullrich). Todos son negadores seriales, pero ahí están los resultados”. 

La palabra de los denunciantes

Por su lado, Yamil Castro Bianchi, abogado que patrocinó la denuncia contra Espert, afirmó al ser consultado por este mismo tema: “Estamos ansiosos porque él (en alusión a Machado) hable. Es un mensaje, que si dice que si cae él, caen todos”.

Y añadió: “Nosotros sabíamos muy poco cuando denunciamos, porque de la causa se conocieron muchos más datos. La cantidad de dinero era mucho más alta que los 200 mil dólares que teníamos corroborados. Lo que seguimos sabiendo, no llega a ser todo”.

Finamente, afirmó: “Esto tiene continuidad importante. Estamos ansiosos por su llegada a Estados Unidos, donde se le brinde seguridad y pueda declarar”. 

Milei acelera el desguace del Estado

Se trata del predio, ubicado al lado del Polo Científico, donde se iba a construir la Ciudad de la Ciencia. Ahora esos 40 mil metros cuadrados se subastarán el 6 de noviembre.

Por Juan Pablo Pucciarelli

Un nuevo golpe del gobierno de Javier Milei al sistema científico argentino se consumó este miércoles con el anuncio de la subasta de los terrenos estatales ubicados en el barrio porteño de Palermo, que en 2023 habían sido destinados por la gestión anterior para la construcción de la Ciudad de la Ciencia, pensado como el primer museo científico-tecnológico del país. La publicación del Boletín Oficial confirmó la venta del predio en el que estaba planeada la construcción del proyecto impulsado por el exministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, Daniel Filmus junto a la exdirectora ejecutiva de la Anses, Fernanda Raverta. En diálogo con Página/12, el exministro aseguró que “la decisión del Gobierno de subastar esas tierras es de una gravedad enorme” y planteó que “donde hay un bien público, el gobierno de Milei ve una oportunidad de mercado”.

La motosierra libertaria no solamente ataca a la ciencia argentina con el ajuste presupuestario, el recorte de becas, el vaciamiento de organismos o el desplome salarial de sus investigadores e investigadoras. También lo hace en el marco del plan compulsivo de venta de tierras estatales que lleva a cabo, desde el inicio de la administración de La Libertad Avanza, la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), a cargo de Nicolás Pakgojz. En ese sentido, este lunes quedó definida en el Boletín Oficial la subasta organizada por Playas Ferroviarias de Buenos Aires S.A. para el próximo 6 de noviembre de 2025, día en que pasará a manos privadas un terreno que iba a ser destinado a la Ciudad de la Ciencia, pensado para ser el primer museo científico-tecnológico de la historia argentina.

Se trata de las tierras ubicadas junto al Polo Científico, el shopping Arcos y las vías del tren San Martín, en las cuales se estableció en junio de 2023 la realización de una iniciativa “que tenía un aspecto fundamental: iba a ser el primer museo de ciencia de la Argentina”, explica Filmus. “Todas las grandes ciudades del mundo tienen enormes museos de ciencia donde los chicos y jóvenes pueden ir a hacer experiencias concretas desde todas las escuelas para poder acercarse a las más modernas tecnologías y comprender los avances científicos. No hay gran ciudad del mundo que no tenga un museo de esas características, y era la oportunidad para que Buenos Aires lo tuviera”, afirmó el exministro de Ciencia, quien también ocupó la cartera de Educación durante el gobierno de Néstor Kirchner y fue diputado nacional entre 2017 y 2019.

Para Filmus «la decisión del Gobierno de subastar esas tierras es de una gravedad enorme», aunque evaluó que “esta medida de ninguna manera nos puede asombrar, porque donde hay un bien público el gobierno de Milei ve una oportunidad de mercado, y no sólo de enajenación de bienes sino también seguramente de negociados y corrupción». Además, el exfuncionario hizo mención al “desprecio que tiene por la política científica y tecnológica, porque no solo eliminó el ministerio de Ciencia sino que aplicó un ajuste de características inusitadas”. “Para nosotros no se trata simplemente de una cuestión de equilibrio fiscal, sino de un cientificidio, porque tienen la idea de un proyecto de nación que no necesita tener ciencia y tecnología propia”.

El exministro hizo hincapié en los beneficios para la comunidad que hubiese traído la construcción de la Ciudad de la Ciencia. «Para el barrio iba a ser una transformación enorme, porque hoy en día esos terrenos están abandonados, y desde el punto de vista cultural iban a permitir un conjunto de actividades muy importantes. Para que la gente se haga idea, estamos hablando de 40 mil metros cuadrados que iba a tener el proyecto que ganó el premio. Iba a ser un antes y un después para toda esa zona de la Capital y, tal como fue en su momento con la construcción del Polo, recuperaba para el uso comunitario un terreno importantísimo que hoy está totalmente desaprovechado«.

Jonatan Baldiviezo es abogado especializado en derechos humanos, ambientales y urbanos, y es fundador del Observatorio del Derecho a la Ciudad. En diálogo con este diario, advirtió sobre la inconstitucionalidad de la venta compulsiva de terrenos estatales que lleva adelante Milei e hizo hincapié en las consecuencias sociales de la mercantilización de espacios que debieran ser destinados a la comunidad. “A través del Decreto 950/2024 Milei está implementando un plan sistemático de venta de terrenos públicos a escala nacional», alertó Baldiviezo y sostuvo que el Presidente «está rematando los principales bienes de la Argentina que podrían ser destinados a cubrir necesidades de equipamiento urbano, espacios verdes o viviendas sociales, es decir, destinos orientados al interés general. Pero Milei ha decidido destinarlos a la especulación inmobiliaria», denunció. 

«Cada vez que se vende tierra pública hay necesidades de la población que quedan insatisfechas», explicó el abogado, quien también integra el movimiento La Ciudad Somos Quienes la Habitamos. «Estamos en una crisis habitacional histórica y el Gobierno destina inmuebles para la especulación inmobiliaria y no, por ejemplo, para la construcción de viviendas sociales. Además, estas ventas son inconstitucionales porque ninguna de ellas ha tenido autorización del Congreso Nacional. Milei no puede comportarse como un monarca inmobiliario decidiendo qué tierras se venden y cuáles no, a quiénes y a qué monto«, completó.