Así es como las partes interesadas clave pueden ayudar a mediar en un acuerdo portuario entre Etiopía y Eritrea

por Nueva Pensamiento Crítico · 21 de noviembre de 2025

Si bien Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos son los actores más capaces de impedir que Egipto utilice a Eritrea como un país satélite debido a su influencia financiera sobre este, en última instancia, Estados Unidos y/o Rusia podrían ser quienes negocien un acuerdo portuario entre Etiopía y Eritrea, posiblemente con el apoyo de Israel.

El ministro de Asuntos Exteriores de Etiopía, el Dr. Gedion Timothewos, informó recientemente a los miembros del cuerpo diplomático sobre las últimas tensiones regionales provocadas por Eritrea. El último tercio de su extenso discurso incluyó la visión de integración regional de su país y concluyó con un llamamiento a la comunidad internacional para que disuada a Eritrea de su errónea política hacia Etiopía, con la esperanza de evitar una guerra. Este artículo explicará brevemente qué actores clave están mejor posicionados para lograrlo y a través de qué medios.

El apoyo de Egipto, rival histórico de Etiopía, ha envalentonado a Eritrea a rechazar la paz; de ahí la importancia de impedir que Egipto utilice a Eritrea como instrumento. Los financistas saudíes y emiratíes de Egipto desempeñan el papel más influyente en este sentido, seguidos por Estados Unidos, socio militar del país, y luego por Rusia, su socio histórico. Todos ellos podrían recibir incentivos para ayudar a cambio de obtener mayores beneficios en la estabilidad de Etiopía mediante acuerdos comerciales y de inversión preferenciales que les permitan ampliar sus intereses actuales en el país.

Contar con el apoyo de Estados Unidos es crucial, ya que sigue siendo una superpotencia. Egipto suele acceder a sus peticiones debido a que Estados Unidos es su principal socio en materia de seguridad, y Trump está sinceramente comprometido con la paz mundial. Si el negocio familiar de criptomonedas invirtiera en algunas de las prometedoras oportunidades que Etiopía ofrece actualmente en este sector, podría obtener participaciones directas en el país y captar su atención. Posteriormente, podría concretarse un acuerdo de seguridad minera similar al del Congo para consolidar la posición de Etiopía como aliado clave de Estados Unidos en África.

Los actores mencionados —Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Rusia y, principalmente, Estados Unidos— deberían ser alentados a explorar la expansión de sus inversiones en Eritrea, ya que un acuerdo portuario reduciría los costos comerciales con Etiopía y abriría oportunidades de inversión complementarias en el país. Si a la empobrecida Eritrea se le presentan oportunidades de desarrollo creíbles, podría mostrarse más favorable a la paz y la integración regional, sobre todo si para entonces se elimina la perniciosa influencia de Egipto sobre el país.

El liderazgo de Eritrea es paranoico, de ahí la necesidad de que el mediador más prominente entre estas partes interesadas ofrezca garantías de seguridad en el acuerdo que negocien, lo que podría materializarse en una base naval propia en Massawa. El deshielo en las relaciones entre Estados Unidos y Eritrea, propiciado por el intercambio de cartas entre sus líderes y la posterior reunión del Ministro de Relaciones Exteriores eritreo con el Asesor Principal de Trump para Asuntos Africanos, brinda a Estados Unidos la oportunidad de diversificar su dependencia militar regional de Yibuti .

Rusia también tiene interés en esto, ya que la amistosa Eritrea podría reemplazar su base naval en Sudán , largamente postergada . Si tras un acuerdo ruso-estadounidense sobre Ucrania se produce una «Nueva Distensión», podrían negociar conjuntamente un acuerdo portuario entre Etiopía y Eritrea, lo que simbólicamente resultaría en la presencia naval de ambos países en Massawa. Su socio común, Israel, podría desempeñar un papel complementario debido a sus estrechos lazos con ellos, Etiopía y Eritrea, que no reconoce a Palestina y podría proporcionar a Israel una base naval para vigilar a los hutíes .

En resumen, si bien Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos son los actores más capaces de impedir que Egipto utilice a Eritrea como instrumento, debido a su influencia financiera sobre este país, en última instancia, Estados Unidos y/o Rusia podrían ser quienes negocien un acuerdo portuario entre Etiopía y Eritrea, posiblemente con el apoyo de Israel. Para lograrlo, Etiopía debería priorizar la consolidación de su estabilidad, tras lo cual una diplomacia creativa puede contribuir a contrarrestar la perniciosa influencia de Egipto sobre Eritrea y, finalmente, hacer posible la paz.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.