Agresión de Estados Unidos contra Venezuela: ¿qué quiere Trump y qué puede lograr?
Ya hemos entrado en el quinto mes de una acumulación militar sin precedentes por parte de Estados Unidos en el Caribe con el objetivo de intimidar a Venezuela y también a Colombia. Más de 80 personas han muerto en ataques criminales contra lanchas, que Washington afirma que son narcotraficantes. Pero hasta ahora, el objetivo de Trump, el cambio de régimen en Venezuela, no se ha logrado. ¿Qué sigue?
9 de diciembre de 2025/en Artículos, Destacados, Internacional, Manos Fuera de Venezuela, Venezuela/por Jorge Martín
Ya hemos entrado en el quinto mes de una acumulación militar sin precedentes por parte de Estados Unidos en el Caribe con el objetivo de intimidar a Venezuela y también a Colombia. Más de 80 personas han muerto en ataques criminales contra lanchas, que Washington afirma que son narcotraficantes. Pero hasta ahora, el objetivo de Trump, el cambio de régimen en Venezuela, no se ha logrado. ¿Qué sigue?
Lo primero que hay que decir es que esta campaña de agresión no tiene nada que ver con las drogas, como hemos explicado repetidamente. Esto quedó aún más claro la semana pasada, cuando Trump decidió indultar al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, que cumplía una condena de 45 años de cárcel en Estados Unidos por… ¡tráfico de drogas y armas!
Algunos argumentan que la verdadera razón del aumento de la presencia militar estadounidense contra Venezuela es el petróleo. Es evidente que se trata de un factor importante. Venezuela tiene las mayores reservas probadas del mundo, en su mayoría crudo extrapesado, perfectamente adecuado para las refinerías de la costa del Golfo y mucho más cercano a Estados Unidos que cualquier fuente de Oriente Medio.
En un intento por vender la agresión militar contra Venezuela a un público estadounidense reticente (donde dos tercios se oponen a ella), la congresista María Elvira Salazar, una de los tres «cubanos locos», insistió en que las compañías petroleras estadounidenses se darían una fiesta en Venezuela, subrayando que es el país que posee las mayores reservas probadas de petróleo del mundo.
En una loca diatriba ante el Foro Empresarial Americano, María Corina Machado, ganadora venezolana del Premio Nobel, habló de las enormes oportunidades que tendrían las empresas estadounidenses de hacerse con «1,7 BILLONES de dólares del petróleo, el gas, el oro y las infraestructuras de Venezuela», que, según ella, serían objeto de «un programa de privatización masiva», «aguas arriba, aguas abajo y en el medio».
Ninguno de estos factores explica por completo la actual escalada militar. El New York Times ya informó de que Maduro estaba dispuesto a dar a las empresas estadounidenses acceso al petróleo y otros recursos minerales venezolanos. Eso formaba parte de las negociaciones con el enviado estadounidense Grenell a principios de este año. Incluso si se dudara de esos informes, lo cierto es que son las sanciones de Estados Unidos a Venezuela las que han impedido a las multinacionales estadounidenses explotar los recursos del país caribeño, y no las restricciones del Gobierno venezolano.
Otros miembros de la reaccionaria comunidad cubano-estadounidense de Miami, entre ellos el propio Marco Rubio y guerreros de la vieja escuela de la Guerra Fría como Elliot Abrahams, están motivados por un odio ciego hacia cualquier gobierno que identifiquen como «comunista» (lo sea o no). Criaturas como Stephen Miller piensan que derrocar a Maduro frenará el flujo de migrantes procedentes de Venezuela, un flujo creado por una crisis económica que se ha visto gravemente agravada por las sanciones estadounidenses.
Por supuesto, nadie en su sano juicio piensa que esta campaña de intimidación militar tenga algo que ver con la democracia. Al imperialismo estadounidense le importan un comino las normas de la democracia burguesa. Trump lo ha dicho explícitamente: no vamos a ir por el mundo imponiendo la «democracia». No es que el imperialismo estadounidense lo haya hecho nunca, claro está. Pero en el pasado sí utilizó la «democracia» y los «derechos humanos» como tapadera para la agresión imperialista descarada. Ahora Trump es más transparente al describir sus verdaderos objetivos: defender los intereses nacionales de Estados Unidos, es decir, los de la clase capitalista estadounidense.
Si bien las drogas, los migrantes, el anticomunismo y el petróleo son algunas de las razones por las que Estados Unidos quiere controlar totalmente a Venezuela, hay un motivo más profundo detrás de la actual escalada militar, uno que va más allá de la propia Venezuela.
Contenido [Ocultar]
- 1 La subyugación de América Latina: un objetivo de seguridad nacional de Estados Unidos
- 2 Cómo hacer frente al imperialismo estadounidense
- 3 Las opciones de Trump
- 4 Matar a los supervivientes abandonados en el mar y la hipocresía de los demócratas
La subyugación de América Latina: un objetivo de seguridad nacional de Estados Unidos
El imperialismo estadounidense está luchando por recuperar el control sobre el hemisferio occidental y quiere expulsar de él a sus rivales (China y Rusia). Y Venezuela es el país de toda América Latina que tiene los lazos políticos más estrechos con Rusia y China. ¿Qué mejor lugar para enviar una señal clara de que el imperialismo estadounidense no tolerará otras potencias en su patio trasero?
Esto se ha convertido ahora en parte de la estrategia de seguridad nacional del imperialismo estadounidense y se ha escrito en un documento de la administración Trump publicado la semana pasada. En él se describe así el primer objetivo de dicha estrategia:
«Queremos garantizar que el hemisferio occidental siga siendo lo suficientemente estable y bien gobernado como para prevenir y desalentar la migración masiva a Estados Unidos; queremos un hemisferio cuyos gobiernos cooperen con nosotros contra los narcoterroristas, los cárteles y otras organizaciones criminales transnacionales; queremos un hemisferio que siga libre de incursiones extranjeras hostiles o de la propiedad de activos clave, y que apoye las cadenas de suministro críticas; y queremos garantizar nuestro acceso continuo a lugares estratégicos clave». [énfasis nuestro]
Esto se describe como la afirmación y la aplicación de un «corolario de Trump» a la Doctrina Monroe. En otras palabras, un retorno a la política de la diplomacia de las cañoneras basada en el principio de América para el imperialismo estadounidense y para nadie más.
«Tras años de abandono, Estados Unidos reafirmará y aplicará la Doctrina Monroe para restaurar la preeminencia estadounidense en el hemisferio occidental… Negaremos a los competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos estratégicamente vitales, en nuestro hemisferio».
En declaraciones a los líderes militares en el Centro Reagan durante el fin de semana, el secretario de Guerra, Pete Hegseth, reiteró estos objetivos, dándoles un tono aún más amenazante y haciendo mucho énfasis en la parte «nuestro» de «nuestro hemisferio». No sabemos quién ha decidido que todo el continente americano es propiedad de Estados Unidos, pero lo que está claro es que el imperialismo estadounidense ha decidido que así debe ser por «interés de seguridad nacional». Y está dispuesto a movilizar recursos militares para respaldarlo. Como explica el documento de estrategia de seguridad nacional de Trump:
«Estados Unidos debe reconsiderar su presencia militar en el hemisferio occidental… Un reajuste de nuestra presencia militar global para hacer frente a las amenazas urgentes en nuestro hemisferio, especialmente las misiones identificadas en esta estrategia… Despliegues específicos para asegurar la frontera y derrotar a los cárteles, incluyendo, cuando sea necesario, el uso de la fuerza letal para sustituir la fallida estrategia de las últimas décadas basada únicamente en la aplicación de la ley».
Debemos entender el actual y agresivo aumento de la presencia militar estadounidense en el Caribe, no solo como un capricho pasajero de la administración Trump, sino como parte de una nueva estrategia del imperialismo estadounidense para reafirmar su dominio sobre todo el continente. Ahí está, en blanco y negro, en el documento sobre estrategia de seguridad nacional de Trump:
«Los competidores no hemisféricos han hecho importantes incursiones en nuestro hemisferio, tanto para perjudicarnos económicamente en el presente como a través de formas que pueden perjudicarnos estratégicamente en el futuro. Permitir estas incursiones sin una respuesta enérgica es otro gran error estratégico estadounidense de las últimas décadas. Estados Unidos debe ser preeminente en el hemisferio occidental como condición para nuestra seguridad y prosperidad, una condición que permita afirmarnos con confianza dónde y cuándo sea necesario en la región». [énfasis nuestro]
El objetivo político del imperialismo estadounidense es, por lo tanto, volver a controlar a Venezuela, como parte de un esfuerzo más amplio dirigido a todo el continente y que incluye medidas contra Panamá, Colombia, Brasil, la injerencia en Honduras, los rescates financieros en Argentina, etc.
Cómo hacer frente al imperialismo estadounidense
Por esta razón, tenemos que decir que la posición adoptada por el presidente colombiano Petro en los últimos días es un error. Aunque ha resistido durante meses la intimidación imperialista estadounidense, en un mensaje del 6 de diciembre en el que rechazaba acertadamente una invasión estadounidense de Venezuela, ofrecía como alternativa al baño de sangre: «debe haber un gobierno de transición en Venezuela, acordado por el pueblo venezolano». Parecía dar a entender que, para evitar una invasión militar estadounidense, Venezuela debe ceder a las exigencias de Estados Unidos.
Esto sería un error fatal. Cualquier concesión al imperialismo estadounidense se consideraría, con razón, un signo de debilidad y animaría a Washington a exigir más. Si se establece un «gobierno de transición» en Venezuela, Estados Unidos exigirá la destitución de Petro en Colombia, el derrocamiento de la Revolución Cubana, etc.
La única forma efectiva de enfrentarse al imperialismo estadounidense es mediante la movilización masiva de los trabajadores y campesinos de toda la región: que los trabajadores de la región tomen el asunto en sus propias manos, expropien los intereses de las multinacionales extranjeras, confisquen sus activos, repudien la deuda externa y se preparen para repeler la intervención militar estadounidense, con las armas en la mano si es necesario.
Las opciones de Trump
La «herramienta» política elegida por Trump parece ser amenazar a Maduro para que se someta. Obligarlo a renunciar mediante la amenaza de un poder militar. Ha habido informes de conversaciones que implican dar al presidente venezolano un paso seguro y inmunidad. Se ha mencionado a Qatar, Rusia y Turquía como posibles destinos. Estos informes de los medios capitalistas deben tomarse con precaución y pueden ser solo parte de la misma guerra psicológica que está llevando a cabo Estados Unidos.
Algunos medios de comunicación capitalistas han sugerido que Maduro proponga una transición de dos años, tras la cual la vicepresidenta Delcy Rodríguez asumiría el cargo y organizaría nuevas elecciones. Al parecer, Trump rechazó esta propuesta. Una vez más, esto puede ser cierto o no. Sin embargo, es significativo que un artículo de análisis publicado en The New York Times el 5 de diciembre, titulado Trump quiere que el líder de Venezuela se vaya. Aquí está quién podría reemplazarlo, al discutir los posibles sucesores de Maduro, describía a Delcy Rodríguez en términos elogiosos:
«La moderada: Delcy Rodríguez, vicepresidenta» era el subtítulo. Y así es como el Times la presentaba: «Relativamente moderada, la Sra. Rodríguez es la arquitecta de una reforma favorable al mercado que ha estabilizado la economía venezolana tras un prolongado colapso. Su privatización de los activos estatales y su política fiscal conservadora… Educada en parte en Francia, Rodríguez ha cultivado vínculos con las élites económicas de Venezuela y con inversores y diplomáticos extranjeros, presentándose como una tecnócrata cosmopolita en un gobierno militarista y dominado por los hombres». [énfasis nuestro]
Ahí lo tienes. ¡La persona perfecta para el imperialismo estadounidense y los intereses de las multinacionales estadounidenses! Esto, por cierto, confirma lo que llevamos diciendo desde hace tiempo: el gobierno de Maduro es el polo opuesto a la Revolución Bolivariana de Chávez. Y aún así, Estados Unidos quiere destituirlo. ¿Por qué? Para dar ejemplo. Como una clara indicación a otros países latinoamericanos de que Estados Unidos va en serio y no permitirá un régimen que no se someta.
Pero, hasta ahora, las tácticas de Trump no han funcionado. Ha aumentado la presión militar, hasta llegar a un bloqueo aéreo y naval virtual: se ha advertido a los aviones que no entren en el espacio aéreo venezolano, mientras que se ha impedido a los petroleros rusos llegar a sus costas. Alrededor del 20 % de toda la Armada estadounidense se ha desplegado en el Caribe. Hay vuelos provocativos regulares de aviones de combate y bombarderos, amenazas constantes y plazos.
Pero todo esto se combina con una llamada telefónica, descrita por fuentes como «cordial» y «sin ultimátums» . Trump declara cerrado el espacio aéreo venezolano un día y al siguiente Estados Unidos solicita a Venezuela que reciba más vuelos de deportación de migrantes.
Dado que Maduro no ha cedido al acoso, ¡y por qué debería hacerlo!, Trump se queda con opciones cada vez más limitadas. O bien intensificas la escalada, lo que significa algún tipo de acción militar, ataques dentro de Venezuela, una operación especial para capturar a Maduro, o bien te retiras. La primera opción puede complicarse muy rápidamente y no hay garantía de resultados rápidos. La segunda implicará una pérdida masiva de reputación para Trump y el imperialismo estadounidense en un momento en que intentan proyectar su dominio y disuadir a sus rivales mediante la fuerza.
Matar a los supervivientes abandonados en el mar y la hipocresía de los demócratas
En el país, la campaña está siendo objeto de un escrutinio cada vez mayor, con acusaciones de que el secretario de Guerra, Pete Hegseth, dio la orden de «matarlos a todos», lo que provocó que dos supervivientes del primer ataque a una lancha rápida en septiembre fueran asesinados en un doble ataque. Tanto Trump como Hegseth se apresuraron a rechazar cualquier responsabilidad por esa decisión, echando la culpa al almirante Frank M. Bradley. Matar a los supervivientes abandonados en el mar va en contra del código militar estadounidense y podría acarrear consecuencias legales que quieren evitar.
Los detalles de la operación que se desprenden del vídeo mostrado a los representantes estadounidenses son realmente disturbantes:
«Teníamos un vídeo de 48 minutos de dos hombres colgados del costado de un barco. Había tiempo de sobra para hacer un análisis claro y sobrio», dijo el representante estadounidense Adam Smith a la CNN el jueves. «Había dos náufragos en la parte superior del pequeño trozo de barco que quedaba del barco volcado. No estaban haciendo señales a nadie. Y la idea de que estos dos fueran a poder volver a la lucha, incluso si aceptas todas las premisas legales cuestionables en torno a esta misión, en torno a estos ataques, sigue siendo muy difícil de imaginar cómo estos dos iban a volver a cualquier tipo de lucha en esas condiciones».
Por repulsivo que sea, resulta repugnante ver a los políticos demócratas concentrarse en esta cuestión legalista y utilizarla como arma para atacar a Hegseth y a Trump, cuando, en el fondo, están de acuerdo con el objetivo del cambio de régimen en Venezuela, que es igualmente ilegal.
La hipocresía de los demócratas no conoce límites. No pestañearon cuando Biden defendió las acciones genocidas de Netanyahu en Gaza. Es una orden ejecutiva firmada por Obama que declara a Venezuela una «amenaza grave y extraordinaria para la seguridad nacional de Estados Unidos» lo que llevó a las sanciones y sustenta toda la campaña bipartidista de agresión contra un país soberano.
No debemos olvidar que fue Clinton quien autorizó los ataques aéreos contra el edificio de la cadena de televisión serbia en Belgrado en 1999, en los que murieron 16 periodistas y técnicos. Fue Obama quien llevó a cabo un ataque con misiles contra la fábrica farmacéutica al-Shifa en Sudán. Los crímenes del imperialismo estadounidense son bipartidistas.
No se trata, como a veces les gusta presentar a los medios de comunicación, de «un conflicto entre Estados Unidos y Venezuela» o de un «enfrentamiento entre Maduro y Trump». No. Se trata de una campaña cada vez más intensa de agresión imperialista estadounidense contra un país soberano. La potencia imperialista más poderosa y reaccionaria del planeta está intentando someter a una nación latinoamericana. Independientemente de lo que se pueda pensar del gobierno de Maduro, y no somos partidarios del mismo, solo hay una posición que podemos adoptar como comunistas revolucionarios: ¡manos fuera de Venezuela, manos fuera de Colombia, yanquis fuera de América Latina, abajo el imperialismo estadounidense!
Una victoria del imperialismo estadounidense sería un revés para las masas de toda la región y más allá. Una derrota del imperialismo estadounidense en este conflicto sería una victoria para los trabajadores y campesinos de todo el continente.
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
