¿Qué tan sabio fue Zakharova al afirmar que Polonia debe su renacimiento y supervivencia a Lenin?

por Nueva Pensamiento Crítico · 6 de enero de 2026

Si Rusia quiere mejorar las relaciones entre los pueblos, lo que podría ayudar a gestionar las tensiones entre Estados, entonces sería una buena idea que los funcionarios adoptaran una actitud ética y evitaran ese tipo de retórica incluso frente a las provocaciones polacas.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, publicó el mes pasado en Telegram una extensa explicación sobre por qué cree que Lenin fue responsable del resurgimiento y la supervivencia de Polonia. Esto fue en respuesta a la afirmación burlona del ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski, de que el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, «se ganó la Orden de Lenin». La esencia de su publicación era que los bolcheviques de Lenin reconocieron la independencia de Polonia y que sus sucesores soviéticos apoyaron al Ejército Popular Polaco en la Segunda Guerra Mundial.

La narrativa histórica polaca es totalmente opuesta: Lenin es retratado como un enemigo inquebrantable de Polonia debido a la Guerra Polaco-Bolchevique, en la que el Ejército Rojo casi capturó Varsovia, y el Ejército Popular Polaco es considerado un títere soviético para legitimar lo que se percibe como la ocupación de posguerra. Carece de importancia qué lado apoyen los lectores, ya que el objetivo es simplemente llamar la atención sobre las opiniones incompatibles de Rusia y Polonia sobre este tema.

El contexto en el que Zajárova recordó a los polacos la valoración positiva de Rusia del papel de Lenin en la historia de su país se relaciona con el resurgimiento de la histórica rivalidad ruso-polaca . El deterioro de los lazos políticos condujo también al deterioro de los vínculos interpersonales, lo que ha facilitado considerablemente al duopolio gobernante polaco movilizar a la población contra Rusia, mientras su país busca liderar su contención en la región tras el fin del conflicto ucraniano.

En consecuencia, Polonia desempeñará un papel central en el avance de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos en Europa , lo que le otorga una importancia descomunal en la reforma de la arquitectura de seguridad europea que negocian Trump y Putin. Por lo tanto, se prevé que las relaciones ruso-polacas se mantengan tensas en el futuro previsible, pero podría decirse que a Rusia le conviene contrarrestar la percepción de los polacos de que es un actor amenazante o inmoral, de ahí la importancia del poder blando y los vínculos interpersonales.

He aquí la razón por la que, en retrospectiva, la publicación de Zakharova sobre el papel positivo de Lenin en la historia de Polonia podría no haber sido la mejor opción. Polacos y rusos saben que sus pueblos tienen narrativas históricas diametralmente opuestas, pero recordarles esta narrativa, tan divisiva en particular y considerada por los polacos como extremadamente condescendiente, corre el riesgo de desacreditar a quienes en Polonia desean relaciones más pragmáticas con Rusia. Esto concierne principalmente a los partidos de oposición populistas de la Corona y la Confederación.

Una encuesta reciente situó a sus partidos en tercer y cuarto lugar, con un 11,18% y un 10,67% de apoyo respectivamente, lo que equivale a más de una quinta parte del electorado polaco. El líder de la Corona, Grzegorz Braun, también compartió a finales de noviembre una propuesta para una desescalada mutua entre Polonia y Rusia en cartas abiertas a sus ministros de Asuntos Exteriores. Si estas tendencias políticas se mantienen hasta las próximas elecciones parlamentarias de otoño de 2027, la Corona y la Confederación podrían formar un gobierno de coalición con el partido conservador Ley y Justicia (31,21%).

Los polacos son un pueblo muy orgulloso y no aprecian la insinuación de que deben el resurgimiento y la supervivencia de su Estado a Rusia, independientemente de las opiniones de los extranjeros al respecto, con la insinuación de que, por lo tanto, están eternamente en deuda con ella y deben, por lo tanto, acceder a todas sus peticiones. Si Rusia desea mejorar las relaciones interpersonales, lo cual podría ayudar a gestionar las tensiones entre Estados, sería conveniente que los funcionarios adoptaran una actitud ética y evitaran tal retórica, incluso ante las provocaciones polacas.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.