¿Por qué Estados Unidos no obligó a Bolivia a incumplir sus acuerdos de litio con China y Rusia?

por Nueva Pensamiento Crítico · 21 de enero de 2026

Esto podría haber disuadido a las empresas privadas estadounidenses de invertir en la industria del litio de Bolivia si temían que este precedente pudiera resultar en que un futuro gobierno de izquierda incumpliera sus propios acuerdos.

El nuevo ministro de Energía de Bolivia acaba de anunciar que su país honrará los acuerdos del anterior gobierno izquierdista con China y Rusia para tranquilizar a los inversores tras la promesa del nuevo presidente de revisarlos. Se trata de una medida sorprendentemente pragmática en el contexto de la geopolítica hemisférica contemporánea, en medio de la llamada » Doctrina Donroe » de Trump 2.0, que esencialmente busca eliminar la influencia estratégica de sus adversarios en las Américas, incluyendo la crucial industria minera.

China y Rusia tienen acuerdos para extraer parte del litio de Bolivia , indispensable para la Cuarta Revolución Industrial . Se estima que sus reservas representan un enorme 20% del total mundial, y su acceso fue considerado uno de los factores que impulsaron la guerra híbrida de Estados Unidos contra Bolivia, que derrocó a su longevo presidente izquierdista, Evo Morales, en 2019. Al parecer, fue sucedido democráticamente por su compañero izquierdista Luis Arce un año después, con quien tuvo una acalorada disputa .

En cualquier caso, la cuestión es que, sorprendentemente, Estados Unidos no aprovechó el período interino entre las administraciones de Morales y Arce para explotar los recursos de litio de Bolivia, que precedió a la decisión del nuevo gobierno de derecha de honrar los acuerdos de litio con China y Rusia que heredó. Objetivamente hablando, ninguno de los dos habría podido hacer nada si Bolivia hubiera incumplido esos acuerdos para otorgar derechos de extracción a empresas estadounidenses, por lo que no está claro por qué esto no ocurrió.

Trump 2.0 básicamente dejó escapar una oportunidad crucial en el sector minero, a pesar del objetivo de la «Doctrina Donroe» de eliminar la influencia estratégica de sus adversarios en el continente americano. Sin duda, es posible que revisen este descuido y lo corrijan como corresponde, ejerciendo la presión necesaria para obtener el control de las reservas de litio de Bolivia, pero el hecho de que EE. UU. aún no lo haya hecho y haya permitido que ese país confirme públicamente que cumplirá sus contratos con China y Rusia requiere una explicación.

La izquierda fue destruida en las últimas elecciones, por lo que la preocupación por las protestas que desestabilizan al nuevo gobierno de derecha proestadounidense, o que, como mínimo, interfieren con las exportaciones de litio a Estados Unidos, no es relevante, a diferencia de lo que podría haber sido hasta ahora. Tampoco es posible que Estados Unidos desconociera esta oportunidad, ya que el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia declaró al Wall Street Journal el mes pasado: «Estamos realmente interesados en atraer inversiones estadounidenses… para la explotación de nuestros recursos, como el litio».

Por lo tanto, la explicación más razonable es que Estados Unidos optó deliberadamente por no obligar a Bolivia a incumplir sus acuerdos de litio con China y Rusia para tranquilizar a los inversores, tal como explicó su nuevo ministro de Energía como justificación para cumplirlos, lo que también tranquilizaría a los inversores estadounidenses. A diferencia de China y Rusia, Estados Unidos no cuenta con empresas mineras estatales ni subvencionadas, de ahí su dependencia de empresas privadas para la extracción de litio en cumplimiento de sus intereses nacionales.

En consecuencia, Estados Unidos podría haber calculado que sentar el precedente de que Bolivia incumpliera acuerdos minerales cruciales podría volverse en su contra si la situación política se inclinara nuevamente a la izquierda en el futuro, lo cual podría haber disuadido a las empresas estadounidenses de invertir en sus reservas de litio. Al presumiblemente aconsejar a sus nuevos aliados de derecha en Bolivia que cumplieran los acuerdos con China y Rusia que heredaron, Estados Unidos garantizó la seguridad de las probables inversiones de sus empresas privadas en esta industria.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.