Irán: rechazar los callejones sin salida
Como sabrán los lectores, la actual ola de protestas en Irán comenzó con la movilización de los comerciantes del bazar contra el colapso del rial, la inflación desenfrenada y la creciente crisis del coste de vida. Rápidamente se les unieron capas más amplias de la población que se enfrentaban a las insoportables realidades económicas. Como en todas las dictaduras, e Irán no es una excepción, la protesta económica se convirtió rápidamente en política. Los eslóganes cambiaron decisivamente: “Muerte al dictador”, exige a los clérigos que abandonen el país y rechaza abiertamente el régimen en su conjunto. Esa dinámica ha continuado desde entonces.
Yassamine Mather
15/01/2026
Como sabrán los lectores, la actual ola de protestas en Irán comenzó con la movilización de los comerciantes del bazar contra el colapso del rial, la inflación desenfrenada y la creciente crisis del coste de vida. Rápidamente se les unieron capas más amplias de la población que se enfrentaban a las insoportables realidades económicas. Como en todas las dictaduras, e Irán no es una excepción, la protesta económica se convirtió rápidamente en política. Los eslóganes cambiaron decisivamente: “Muerte al dictador”, exige a los clérigos que abandonen el país y rechaza abiertamente el régimen en su conjunto. Esa dinámica ha continuado desde entonces.
El 8 de enero, la República Islámica respondió imponiendo un cierre nacional del acceso a Internet y teléfono. Esto no impidió, como el régimen podría haber esperado, que las imágenes y los clips cortos llegaran al mundo exterior. Lo que logró fue mucho más insidioso: sofocar el flujo de información desde el interior del país y distorsionar la imagen a nivel internacional. El 11 de enero, incluso las líneas telefónicas se cortaron. El apagón de Internet creó un vacío en el que floreció la desinformación. El 9 y 10 de enero en particular, las noticias falsas aumentaron.
Las noticias falsas y la desinformación ya estaban presentes, como señalé la semana pasada. Pero el apagón amplificó drásticamente su impacto. Produjo un retrato grotescamente engañoso de Reza Pahlavi, hijo del último Sha antes de la revolución islámica de 1979, en la cobertura internacional. Con la mayoría de los iraníes silenciados, el espacio narrativo fue monopolizado por una pequeña capa privilegiada con acceso a Starlink, socialmente mejor situada y principalmente con alternativas reaccionarias y monárquicas. Los medios de comunicación occidentales, ansiosos por una historia simple y políticamente condicionados a creer que “las protestas deben tener un líder”, se tragaron el anzuelo, el sedal y el flotador. El resultado fue un bombardeo mediático extraordinario y totalmente artificial sobre Pahlavi.
No fue una coincidencia. Fue el producto de una operación publicitaria bien engrasada, ampliamente preparada meses antes, incluso en Haaretz, como una campaña mediática vinculada al Mossad. Sin embargo, durante el apagón, los medios occidentales se apresuraron a amplificarla, reciclando el contenido acríticamente y presentando a Pahlavi como una figura creíble de un movimiento que él no representa.
En consecuencia, el apagón coincidió con una avalancha de vídeos fabricados y audios manipulados que promovian a Pahlavi. A diferencia de la semana anterior, cuando los manifestantes dentro de Irán habían expuesto sistemáticamente estas falsificaciones, los iraníes comunes ahora se veían privados de los medios para responder. Ya no podían subir comparaciones que mostrasen las consignas coreadas en las manifestaciones – anti-dictadura, anti-régimen, anti-shah – junto con las versiones falsificadas, manufacturadas por el Mossad y monárquicas que circularon en el extranjero.
Con toda claridad: una gran parte de aquellos que arriesgan sus vidas en las calles desprecian a la República Islámica, pero también desprecian al Sha y todo lo que él representó. Antes del apagón, hicieron esto evidente ellos mismos. El silencio impuesto por el régimen no borró esa realidad: simplemente permitió que otros hablaran sobre ella.
Esta es la continuación de años de actividad del Mossad. Muestran un gran número de partidarios en las cuentas de las redes sociales de Pahlavi y generan una respuesta vil y grosera tan pronto como se publica algo contra el ex-Shah o su hijo. Si eres iraní y defiendes a los palestinos y escribes en contra del sionismo o en contra de Pahlavi en las redes sociales, te bombardean con consignas, acusaciones de apoyo a la República Islámica y, no olvidar, amenazas de muerte. Después de un tiempo, te das cuenta de que son bots, porque ves los mismos comentarios en otras publicaciones con imágenes similares.
La mayoría de los iraníes consideran que la monarquía fue corrupta, elitista e impuesta por la fuerza a través de un golpe de la CIA. Incluso a la aristocracia iraní no le gustó, considerándolos un montón de advenedizos ignorantes.
Los fracasos de la dictadura actual, en términos de corrupción, economía rentista y la existencia de una brecha masiva entre ricos y pobres, significan que una pequeña parte de la población (principalmente aquellos que no saben mucho sobre la historia reciente de Irán) ha aceptado la implacable propaganda de las estaciones de televisión por satélite financiadas por Israel y Arabia Saudí y han desarrollado nostalgia por ese período. Sin embargo, esto no está tan extendido como afirman los medios occidentales.
De hecho, solo el abuelo de Pahlavi, Reza Shah, tiene cierta credibilidad, como el padre de la modernización del país. Sin embargo, aquellos que lo apoyan han olvidado que llegó al poder a través de un golpe británico y fue depuesto en 1942 por los aliados debido a sus simpatías y cooperación con Hitler.
Esta semana, alguien me preguntó: “¿Cuál es su evaluación del plan de 100 días propuesto por Pahlavi para una administración provisional?” Mi respuesta fue que esto es soñar despierto. A diferencia de Israel, Trump no está interesado en él (no estoy segura de por qué). Si se le impone a través de un cambio de régimen o un golpe de estado (es decir, si Israel convence a Trump), no durará 100 días.
Hasta ahora, ni siquiera ha logrado mantener su círculo íntimo de 10-12 personas. Todos han aparecido en vídeos y entrevistas en los últimos meses, exponiendo su comportamiento personal y sus deficiencias.
Estados Unidos e Israel
Ahora, obviamente, hemos llegado a una nueva etapa, que ha cambiado drásticamente desde la primera semana de las protestas a una situación mucho más violenta. Hay diferentes acusaciones de ambas partes en términos de nivel de violencia y número de víctimas.
El presidente reformista, Masoud Pezeshkian, concedió una entrevista el 11 de enero, en la que dijo que los agentes del Mossad se habían infiltrado en las manifestaciones, encendiado mezquitas y al Bazar Rasht, y que incluso habían decapitado a personas durante las manifestaciones para crear terror. El 12 de enero, Hamid Dabashi, profesor de estudios iraníes en la Universidad de Columbia, dijo a Al Jazeera TV: “Los agentes del Mossad se esconden entre los manifestantes iraníes”.
No hay duda de que Israel tiene espías y agentes físicos en Irán, y los usa, además de la IA y los bots, de la misma manera que la República Islámica de Irán tiene agentes en Israel y utiliza la piratería informática y la IA para dañar al estado sionista. Sin embargo, incluso si algunos agentes del Mossad actuaron como agentes provocadores en las protestas, nadie que vea los vídeos, antes o después del apagón de Internet, puede dudar que cientos de miles de iraníes están muy indignados. ¡No son agentes del Mossad! Estoy seguro de que muchos jóvenes iraníes no dudarían en incendiar mezquitas si pudieran. Odian las mezquitas porque representa la represión religiosa.
En esta etapa, dado el apagón, es muy difícil ser preciso sobre cuántas personas han muerto. Las llamadas organizaciones de derechos humanos citadas por la BBC, CNN y otras no son confiables. Muchas son financiadas por republicanos estadounidenses neoconservadores. Dicho esto, no hay duda de que la República Islámica ha utilizado una violencia extrema contra los manifestantes. No creo que nadie que haya seguido las cuatro décadas y media de la República Islámica tenga dudas de que es capaz de desatar el terror absoluto contra su propia población.
La represión social se ha moderado ligeramente en relación con la vestimenta de las mujeres, pero muchos otros aspectos permanecen. La represión política es muy fuerte, lo sabemos. Incluso si tienes un sitio web que publica artículos de izquierda, lo cual fue tolerado durante un cierto período, en los últimos meses, han arrestado a personas asociadas con dicha actividad. Si usted es un trabajador que exige salarios no pagados, es probable que termine en prisión, como lo han hecho muchos trabajadores de compañías de autobuses. Si eres una mujer que sigue luchando por “Mujeres, Vida, Libertad”, podría terminar en prisión. Y así sucesivamente.
Una cosa que parece clara es que el régimen todavía es reacio a usar el ejército; en cambio, confía en la Guardia Revolucionaria y los basij, una especie de milicia islámica. ¿Por qué no usarían al ejército? Podría ser más tarde, pero en esta etapa creo que, para personas como el líder supremo, hacer eso estaría demasiado cerca de repetir la forma en que el Sha trató protestas similares en 1978-79. Esa historia, ese trasfondo, y el hecho de que puede que no confíen plenamente en todos en el ejército, a pesar de las conexiones más estrechas con la Guardia Revolucionaria, hasta ahora les ha impedido optar por esa opción. Sin embargo, si estas protestas continúan, no sabemos qué pasará.
Y hay que recordar que este ciclo de violencia crea más violencia. Supongamos, por ejemplo, que 100 personas mueren, o tal vez menos. Habrá funerales para estas personas. Hoy, noté noticias de que un niño de tres años fue asesinado en Carmel Shores. ¡Hubo una gran manifestación, aunque el gobierno afirma que fueron los manifestantes los que mataron al niño! Independientemente, hubo una manifestación popular de ira. Habrá un efusión similar en cada funeral, y esto culminará, si recordamos la historia de 1979, en demostraciones cada vez más grandes.
El principal problema para el régimen es que, a diferencia del movimiento “Mujeres, Vida, Libertad”, cuando se hicieron grandes concesiones con respecto al hiyab obligatorio, no puede hacer mucho para mejorar la economía, a menos que acepte todos los términos de Trump para un “acuerdo”. La economía no se puede reformar, y los intentos del gobierno de Pezeshkian de reformar los tipos de cambio para el dólar, uno para el estado y el IRGC, otro para el mercado y los iraníes comunes, no han funcionado.
El 12 de enero, el estado religioso había logrado imponer un cierto grado de control. Vimos manifestaciones bien organizadas, patrocinadas por el estado y progubernamentales en las principales ciudades para minimizar el continuo movimiento de protesta a nivel nacional. Decenas de miles asistieron a estas manifestaciones. Sin embargo, esta táctica es una de las pocas armas que le quedan al régimen.
El 12 de enero, la televisión estatal mostró multitudes de personas corriendo por las calles de Teherán, antes de reunirse en la plaza Enghelab para la manifestación de la “revuelta iraní contra el terrorismo estadounidense-sionista”. Allí, escucharon un discurso del presidente del parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, quien arremetió contra la intervención occidental. Ghalibaf dijo que Irán estaba librando una guerra en cuatro frentes: una “guerra económica, una guerra psicológica, una guerra militar contra los Estados Unidos e Israel, y ahora una guerra contra el terrorismo”.
Por supuesto, Estados Unidos e Israel quieren un cambio de régimen en Irán. Sin embargo, a pesar de que Trump amenaza con la intervención militar y el frenesí mediático que esto creó, aún no ha sucedido. Por supuesto, podría suceder en cualquier momento, pero ¿por qué no hemos visto un ataque militar estadounidense o israelí hasta ahora? Una razón es que los asesores del presidente de los Estados Unidos le han dicho que tal intervención podría poner fin a las protestas, porque un ataque a un país inevitablemente hace que la gente defienda a su país, como sucedió en junio de 2025 durante la guerra de los 12 días. También está el hecho de que, en las últimas dos semanas, alguien le ha recordado a Trump los fracasos de Estados Unidos para rescatar a los rehenes detenidos en la embajada de Teherán a principios de la década de 1980. Trump mencionó las operaciones fallidas de la era Carter después del éxito del secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro en Caracas. Le preocupa que no matar o capturar a Jamenei u otros altos líderes iraníes pueda ser contraproducente.
La semana pasada, Trump dio sus excusas en Fox News de por qué no se había utilizado la fuerza militar estadounidense: “Muchas de estas personas que han muerto no fueron asesinadas por el régimen. Por eso no podemos intervenir. Murieron en estampidas. Había grandes multitudes y murieron”. Esta es exactamente la excusa utilizada por la República Islámica. En ese momento, estaba repitiendo las afirmaciones de la República Islámica porque sus asesores estaban calculando varias formas de lidiar con la situación. Yo diría que algunas de estas amenazas son parte de sus tácticas de negociación.
¿Comienzo del fin?
Los partidarios del régimen afirman que no habrá intervención militar, porque Estados Unidos tiene miedo de que Irán cierre el Estrecho de Hormuz, casi detenga los flujos de petróleo, o debido a las capacidades de misiles de Irán. Esto es una tontería: claramente Estados Unidos e incluso Israel por su cuenta tienen superioridad aérea y no temen represalias iraníes. Por lo que puedo decir, Estados Unidos está buscando tres opciones simultáneas para reemplazar a la República Islámica y está calculando cuidadosamente su enfoque. Trump a menudo se presenta como un idiota que se mete en las cosas, pero creo que en realidad es más calculador, cuando se trata de planes a largo plazo.
Las fuerzas pro-Shah se concentran principalmente en las provincias occidental y sur, y el Mossad está claramente activo allí. Es evidente que Netanyahu, habiendo conocido a Pahlavi y habiendo supervisado casi dos años y medio de estrecha asociación entre partidarios sionistas y partidarios pro-shah fuera de Irán, ve esto como una oportunidad para crear un régimen pro-sionista en el Medio Oriente que pueda apoyar. Sin embargo, esta no es necesariamente la política que está llevando a cabo Trump.
La administración Trump también está estrechamente relacionada con sectores de la oposición kurda, que es anti-Pahlavi y no monárquica. Vimos esto claramente en videos de ciudades kurdas, donde se gritaban eslóganes anti-Pahlavi muy fuertes durante las manifestaciones. Esta “coalición” incluye al Partido Democrático Kurdo de Irán, que tiene cierta importancia, y una facción de la organización Komala que no está involucrada en el campo monárquico. Sin embargo, también hay rumores de que la administración Trump está involucrada en negociaciones, y conspira con algunas figuras dentro del régimen, para lo que se describe como una “transferencia suave de poder”, posiblemente haciéndose eco de su estrategia en Venezuela.
Eliminar a Jamenei
El problema con este escenario es que los manifestantes quieren que se elimine al ayatolá Jamenei. Es poco probable que se vaya voluntariamente. No es el tipo de líder que se haría a un lado para salvar a la República Islámica, y su aparato de seguridad inmediato parece extremadamente difícil de penetrar. Ha habido especulaciones, incluso en The Times, sobre figuras como Ali Larijani, el ex presidente parlamentario, exfuncionario del IRGC y actual secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, como alguien que podría supervisar una “transición suave” del poder. Tiene quejas contra el régimen, incluido el hecho de que fue bloqueado como candidato presidencial por el Consejo de Guardianes más de una vez. Sin embargo, no lo veo como alguien que se rebelaría contra el líder supremo.
Supongo que un colapso de los partidarios del régimen solo ocurrirá si las protestas continúan, pero los últimos días han sido relativamente tranquilos. Si las protestas se reanudan a la escala que vimos la semana pasada, los expertos del régimen podrían decidir trabajar con la administración Trump para garantizar una transición gestionada a un estado islámico militar, principalmente para evitar la guerra. Pero esto es especulación: simplemente no lo sabemos.
La cuestión de la supervivencia de la República Islámica se ha planteado muchas veces, y la capacidad del régimen para suprimir la disidencia, reinventarse y llegar a compromisos cuando sea necesario no está en duda. Pero la crisis actual es diferente. Varios factores – profunda angustia económica, una moneda que se desploma, legitimidad política severamente erosionada, amenazas externas y lo que parece fatiga institucional- están provocando una tensión sin precedentes sobre el sistema, haciendo que su futuro a largo plazo sea más precario que antes.
Es por eso que escuchamos predicciones que varían desde la caída inminente hasta argumentos a favor de su supervivencia, con su existencia erosionada o una transformación que evite el colapso total. BBC Persian ha analizado una variedad de puntos de vista sobre este tema, y he resumido y traducido algunos de estos:
*Economía y medios de vida: ¿un catalizador o un determinante estructural? Mientras que las protestas comenzaron por las dificultades económicas, se intensificaron con llamamientos abiertos a un cambio sistémico, demostrando que la economía no es simplemente un punto de ignición, sino una realidad estructural que amplía la disidencia, al tiempo que paraliza la capacidad del estado para ofrecer alivio sustantivo. Javad Salehi-Isfahani de Virginia Tech sugiere que, incluso si el régimen perdura, su supervivencia será “erosiva, inestable y marcada por crisis recurrentes”. Él contrasta el momento actual con 2022, cuando el gobierno podía ofrecer concesiones sociales de bajo coste. Ahora, con una economía rota y un colapso monetario en el centro de las quejas, el estado carece de herramientas creíbles para una rápida estabilización. La única válvula de presión viable, que reduce las tensiones externas, es mucho más costosa y compleja que los compromisos sociales.
*Michael Doran, del Instituto Hudson, está de acuerdo, afirmando que la confluencia de fracaso económico, la pérdida de legitimidad y el debilitamiento de la disuasión ha llevado al régimen a una coyuntura en la que la “supervivencia” puede no implicar preservar el sistema actual. Doran prevé tres escenarios potenciales: colapso a través de la fractura de la élite; una “transformación incompleta” con un nuevo liderazgo; o supervivencia erosiva a través de la represión. En todos los casos, se considera imposible volver al status quo anterior a la crisis.
*Represión y poder: la cohesión del aparato de seguridad. Hasta ahora, a pesar de la escala de las protestas, nadie puede negar la unidad y la obediencia de las fuerzas de seguridad, en particular el IRGC y el basij. En ausencia de tal fragmentación, y en esta etapa descartando la intervención militar extranjera, las protestas por sí solas no derribarán al régimen. Sin embargo, el IRGC es tanto el último pilar de la supervivencia del régimen como un síntoma de vulnerabilidad crítica. La inestabilidad continua y las víctimas podrían poner a prueba su cohesión. Vali Nasr de la Universidad Johns Hopkins argumenta que el régimen está atrapado, incapaz de reprimir sin un gran coste o de retirarse significativamente. Esto crea parálisis en la parte superior, exacerbada por la crisis económica y el riesgo de intervención extranjera. Si bien el colapso inmediato no es probable, un retorno a la estabilidad pasada también es imposible. Algunos predicen un “final erosivo”, no necesariamente una caída repentina, sino una decadencia gradual de la capacidad de gobierno, la cohesión política y el poder efectivo. Se prevé que la supervivencia, si ocurre, sea frágil, costosa y cada vez más inestable.
En términos de posiciones pro Pahlavi, ha habido una fuerte campaña por parte de la derecha. El Ministerio de Relaciones Exteriores británico parece particularmente favorable a Pahlavi. Si vió la reciente manifestación en Londres, habrá notado que a los manifestantes se les permitió subir al balcón de la embajada, quitar la bandera oficial iraní y reemplazarla por la bandera monárquica. Compare esto con el nivel de protección otorgado a la embajada israelí, donde no se permite a los manifestantes acercarse en ningún caso. Por lo tanto, está claro que hay una simpatía significativa por Pahlavi a nivel oficial.
Hemos visto a ministros laboristas alineados con los sionistas repitiendo lo que Benjamin Netanyahu quiere que digan: apoyo abierto a Pahlavi. La BBC se encuentra ahora en una posición incómoda y, en mi opinión, ha transmitido vídeos falsos sin las advertencias adecuadas. La semana pasada, cuando la gente publicaba vídeos falsos junto a los monárquicos, donde las multitudes coreaban consignas anti-shah, la BBC emitió esas comparaciones. Esta semana, no lo ha hecho. Supongo que la BBC está bajo la presión del ministerio de relaciones exteriores, pero también que los esfuerzos de publicidad monárquicos y vinculados al Mossad han sido muy efectivos.
Los monárquicos solían llamar a la BBC “Ayatollah BBC” (¡al igual que el Daily Express la llama de izquierda!). Debido a que la BBC es institucionalmente débil y sensible a tales acusaciones, ha corregido demasiado. No debería decir nada sobre el tema: rechacé una invitación para hablar en BBC Persian el 13 de enero, pero tal vez debería haber presionado más.
Fuerzas de clase
La prensa convencional insiste en que los movimientos requieren dirigentes. Como resultado, han surgido dos bloques de oposición burguesa-liberal, como inevitablemente lo hacen en períodos de agitación. Ninguno merece apoyo.
El primero está asociado con Shirin Ebadi y una facción reaccionaria y prosionista de la política kurda en torno al partido Komala en el Kurdistán iraní, así como con antiguos partidarios de Pahlavi que se han unido a Ebadi. Inevitablemente, esta alianza apoya la intervención extranjera. Carece de legitimidad dentro de Irán: es vista como impulsado por la élite, orientada a Occidente y con una posibilidad limitada de llegar a nada.
El segundo bloque está dirigido por el premio Nobel Narges Mohammadi y, lo que es más importante, por el cineasta Jafar Panahi y el ex reformista Mostafa Tajzadeh. Su declaración inicial no mencionó la oposición a la intervención estadounidense o al genocidio israelí. Me han informado de que están bajo presión para revisar esto, y bien pueden hacerlo, pero sigue siendo una alternativa burguesa que no ofrece nada a la clase trabajadora.
¿Qué hay de la clase trabajadora? Ya hay seis o siete folletos publicados por organizaciones de trabajadores. Estos grupos son muy claros: apoyan las protestas; han estado diciendo durante años que los salarios no son pagados y las condiciones de vida son insoportables; y, cuando protestan, son arrestados. Pero tienen la misma claridad cuando se oponen a la intervención extranjera. Rechazan al viejo Sha, cuyo régimen era tan corrupto e injusto como el actual.
Esto incluye a los trabajadores de autobuses, que emitieron una larga declaración que ha aparecido en muchos sitios web. Los antiguos trabajadores petroleros, que estuvieron en huelga durante meses con poca cobertura mediática, debido, en parte, a la estructura fragmentada de la industria, también han emitido declaraciones. También están los trabajadores de la caña de azúcar, que han estado protestando durante años. También han surgido nuevas formaciones, incluida la Asociación de Trabajadores de la Electricidad y el Metal y el Consejo para la Organización de Trabajadores del Petróleo por Contrato.
A diferencia de 1979, es extremadamente difícil organizar una huelga petrolera a nivel nacional. Las políticas neoliberales y la privatización han fragmentado la industria en cientos de contratistas. Sin embargo, los organizadores están tratando de adaptarse. Sus voces son ignoradas por los medios de comunicación británicos y estadounidenses, pero estuvieron representados de forma destacada en las manifestaciones solidarias en Berlín y Estocolmo, donde dominaron las consignas anti-Pahlavi y anti-intervención.
¿Qué significa esto para el futuro inmediato? Es muy difícil de decir. La represión en los últimos días ha sido severa, y se necesita un inmenso coraje para protestar, mientras se está desarmado, contra un régimen tan brutal. Los llamamientos a la intervención militar de Estados Unidos disuaden activamente la participación, porque la gente no quiere que Irán sea destruido como Irak o Libia. Puede que la comparación no sea exacta, pero el miedo es real y generalizado.
Donald Trump ha anunciado que cualquier país que continúe comerciando con Irán se enfrentará a un arancel del 25 % sobre todas sus exportaciones a los Estados Unidos. No tenemos detalles sobre cómo se haría cumplir; sin embargo, si los socios económicos de Irán reducen el comercio para evitar los aranceles estadounidenses, las exportaciones y las ganancias de divisas de Irán podrían caer aún más (especialmente el petróleo y los productos petroquímicos), reduciendo los ingresos del país, y habrá más protestas, incluso si se suprimen temporalmente.
¿Qué podemos hacer? Debemos, sobre todo, condenar y hacer campaña contra cualquier intervención extranjera. Será el pueblo iraní quien pagará el precio de los ataques militares, los ataques aéreos, etc. Debemos mostrar solidaridad con el pueblo iraní, no con el estado iraní. Debemos amplificar las voces de las organizaciones independientes de la clase trabajadora -trabajadores de autobuses, trabajadores del petróleo, trabajadores de la caña de azúcar- y romper la falsa disyuntiva entre la República Islámica y el sha.
Finalmente, unas palabras sobre la responsabilidad. La izquierda internacional está horrorizada con razón por la reaparición de las consignas monárquicas. Pero también debemos situar la responsabilidad a quién corresponde. Es la corrupción, la desigualdad y la traición de la revolución de 1979 por parte de la República Islámica lo que ha permitido que tal nostalgia reaccionaria resurga.
es una socialista iraní exiliada en el Reino Unido, profesora de la Universidad de Glasgow y Directora de la Campaña “Fuera las manos del Pueblo de Irán” (HOPI).Fuente:
Temática:
RepresiónTraducción:Enrique García
Compartir:FacebookTwitterTelegram
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
