El regreso del gobierno nacionalista sobre Bangladesh probablemente agravará aún más las tensiones con la India.

por Nueva Pensamiento Crítico · 13 de febrero de 2026

La “pakistanización” del Bangladesh post-Hasina ha desatado un odio hacia la India similar al odio de la Ucrania post-Maidan hacia Rusia, y así como Occidente utilizó el “nacionalismo negativo” de Ucrania como arma contra Rusia, también China y Pakistán están utilizando el de Bangladesh como arma contra la India.

El Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) regresó al poder con una mayoría de más de dos tercios en el parlamento en las primeras elecciones desde el cambio de régimen del verano de 2024, respaldado por Estados Unidos . Obtuvo 209 de los 300 escaños, el partido islamista Jamaat-e-Islami (JI) obtuvo 68, mientras que el Partido Nacional Ciudadano, liderado por estudiantes, solo obtuvo 5. La Liga Awami (AL), de la destituida primera ministra Sheikh Hasina, fue previamente prohibida y no pudo participar en las elecciones. Por lo tanto, su resultado nunca sería favorable a la India.

La Liga Árabe ha sido históricamente aliada de la India, que ayudó a Bangladesh a asegurar su independencia durante la breve guerra de 1971 con Pakistán. Mientras tanto, los gobiernos anteriores del BNP siempre se mostraron distantes con la India, se aliaron informalmente con islamistas como el JI y siempre buscaron estrechar lazos con Pakistán. Entre el cambio de régimen del verano de 2024 y la actualidad, las relaciones entre India y Bangladesh se deterioraron a medida que miembros nacionalistas e islamistas del gobierno interino presentaban una serie de reivindicaciones territoriales a la India que eran plausiblemente negables.

También facilitaron activamente la «pakistanización» de Bangladesh , que se refiere al retorno del islam político, el ultranacionalismo y el papel preeminente del ejército en la sociedad. Esta combinación está claramente asociada con Pakistán y fue reprimida durante el prolongado gobierno de Hasina. Como era de esperar, las relaciones con Pakistán mejoraron considerablemente tras su derrocamiento, respaldado por Estados Unidos, lo que, comprensiblemente, ha generado gran preocupación en la India al recordar la serie de acusaciones de Bangladesh contra el país, ya mencionadas, tras el mandato de Hasina.

Desde entonces, se ha planteado la posibilidad de que Bangladesh reabra su frente de guerra híbrida , respaldado por Pakistán, contra India en los estados del noreste de este último país. La intensificación de los ataques separatistas-terroristas podría aumentar en caso de otro enfrentamiento indo-pakistaní, con el fin de desencadenar una «guerra de dos frentes». Además, la persistente preocupación de India por una «guerra de dos frentes» con Pakistán y China podría extenderse a una «guerra de tres frentes» en el peor de los casos, especialmente si ambos países acuerdan un pacto de defensa mutua.

Recientemente se explicó aquí que Pakistán podría buscar precisamente un pacto de este tipo como parte de su respuesta al acuerdo comercial entre India y Estados Unidos que restablece el papel de Delhi como principal socio regional de Washington. El Acuerdo de Defensa Mutua Estratégica con Arabia Saudita , firmado en septiembre pasado, podría servir de modelo. Incluso si China no se une oficialmente a su posible alianza, quizás debido a que se calcula que esto arruinaría la incipiente distensión con India y la acercaría a Estados Unidos, China aún podría funcionar como un miembro informal.

Desde cualquier punto de vista, el regreso del BNP al poder en Bangladesh no augura nada bueno para la India, especialmente en el cambiante orden internacional. China y Pakistán han compartido intereses como nunca antes al utilizar a Bangladesh para contener a la India después de que su acuerdo comercial con Estados Unidos anunciara el regreso de su asociación estratégica tras nueve meses de problemas que plantearon dudas sobre su futuro. Ambos perciben lo anterior como un desafío a sus intereses, si no una amenaza, y, por lo tanto, responderán en consecuencia.

La pakistanización de Bangladesh tras Hasina ha desatado un odio hacia la India similar al odio de Ucrania tras Maidán hacia Rusia. Y, al igual que Occidente utilizó el nacionalismo negativo de Ucrania como arma contra Rusia, China y Pakistán también están utilizando a Bangladesh como arma contra la India. De igual manera, así como Rusia finalmente sintió que no tenía otra opción que librar su operación especial en Ucrania, India también podría considerar lo mismo en Bangladesh si su dilema de seguridad también se descontrola.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.