La paz con Irán depende de que una de las partes ceda a las exigencias nucleares de la otra.
La administración Trump ha solicitado una moratoria sobre el enriquecimiento de uranio de al menos 20 años. La oferta de Teherán duraría hasta cinco años.
Por Karen DeYoung
El presidente Donald Trump ha sostenido que el aumento de la presión estadounidense sobre Irán, incluido el bloqueo de sus exportaciones de petróleo a través del estrecho de Ormuz, acabará obligando al régimen a ceder ante su exigencia de que «nunca tendrá un arma nuclear».
Tras señalar que la negativa de Teherán a cumplir esa promesa fue el punto conflictivo que provocó el fracaso de las negociaciones del fin de semana pasado en Islamabad, Trump declaró el lunes a la prensa en la Casa Blanca que confiaba en que lograría su objetivo. «Acordamos muchas cosas, pero no aceptaron esa», dijo refiriéndose al compromiso nuclear. «Creo que la aceptarán. Estoy casi seguro. De hecho, estoy completamente seguro».
Teherán ha afirmado repetidamente que no tiene intención de producir un arma nuclear —el ayatolá Ali Khamenei, líder supremo asesinado en un ataque aéreo israelí al comienzo de la guerra, emitió hace mucho tiempo una fatua, o dictamen, en contra de ello— y los actuales líderes del país parecen dispuestos a repetir el decreto tantas veces como sea necesario en los esfuerzos por poner fin al conflicto.
Pero de lo que Trump realmente está hablando es de su exigencia de que Teherán renuncie a todos los elementos de un programa nuclear que le permitiría construir una bomba si alguna vez cambiara de opinión, incluida la capacidad de enriquecer su propio uranio y las sofisticadas centrifugadoras que le permiten hacerlo.
En las conversaciones del fin de semana, el vicepresidente JD Vance, jefe del equipo negociador estadounidense, ofreció una moratoria de 20 años sobre el enriquecimiento de uranio iraní, según dos personas familiarizadas con el asunto que hablaron bajo condición de anonimato para abordar las delicadas negociaciones. Irán ofreció entre tres y cinco años. Ambas partes rechazaron la oferta de la otra.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Si renunciar a su programa nuclear es la línea roja de Trump, mantenerlo es la de Irán. Teherán sostiene que su pertenencia al Tratado de No Proliferación Nuclear le permite enriquecer uranio. Si bien el tratado no especifica dicho derecho, tampoco lo prohíbe expresamente.
“Un gran desafío para la administración es que, para los iraníes, su programa de enriquecimiento nuclear ha sido fundamental para su causa durante muchos años”, declaró Christine Wormuth, exsecretaria del Ejército de Estados Unidos y actual directora de la Iniciativa contra la Amenaza Nuclear. “Forma parte de la identidad del régimen, es motivo de orgullo nacional y se ha esgrimido como una de las razones por las que la población debe soportar privaciones económicas”.
“Mi preocupación desde que comenzó la última guerra”, dijo, “es que la presión del gobierno convenza a los iraníes de la necesidad de apresurarse a conseguir una bomba”. Y si bien Trump puede creer que puede presionarlos para que se sometan, la mayoría de los líderes actuales son sobrevivientes de la brutal guerra Irán-Irak de ocho años que se libró hace décadas y “parecen tener una tolerancia al dolor muy alta”, dijo Wormuth.
El gobierno ha afirmado falsamente que Irán es el único país del mundo sin armas nucleares que cuenta con su propia capacidad de enriquecimiento. Brasil, Argentina, Japón y un consorcio europeo operan instalaciones civiles de enriquecimiento.
Sin embargo, Irán es el único país que ha desarrollado y utilizado centrifugadoras avanzadas para enriquecer uranio hasta niveles cercanos a los necesarios para la fabricación de armas nucleares, sin que ello tenga ningún fin civil.
Según el Organismo Internacional de Energía Atómica, Irán ha almacenado aproximadamente 440 kilogramos de hexafluoruro de uranio, altamente enriquecido al 60%. Se cree que este material se encuentra enterrado en contenedores bajo los escombros de las instalaciones de almacenamiento subterráneas bombardeadas por Estados Unidos en junio pasado , antes de la guerra actual. Muchos expertos nucleares estiman que Irán podría tardar hasta un año en convertir material fisible en una ojiva nuclear, mientras que otros afirman que podría lograrlo —siempre que Irán posea los conocimientos técnicos necesarios— en cuestión de semanas.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Días antes de las negociaciones del fin de semana en Pakistán, Trump dijo en una publicación en redes sociales que «no habrá enriquecimiento de uranio… y Estados Unidos, trabajando con Irán, desenterrará y eliminará todo el ‘polvo’ profundamente enterrado», un término que ha utilizado para describir el uranio altamente enriquecido.
A pesar de la afirmación de Trump de que Irán debe poner fin a todo enriquecimiento de uranio para siempre, Vance ofreció una moratoria de 20 años «con todo tipo de restricciones adicionales», según fuentes cercanas al asunto. La oferta fue publicada inicialmente por Axios.
El arriesgado plan de comandos para apoderarse del uranio de Irán surgió a petición de Trump.1 de abril de 2026
Estados Unidos rescata a un aviador desaparecido de las montañas iraníes después de que un avión de combate fuera derribado…5 de abril de 2026
Bondi despide a 20 empleados del Departamento de Justicia involucrados en los juicios contra Trump.12 de julio de 2025
El Pentágono solicita más de 200 mil millones de dólares en presupuesto para la guerra contra Irán.18 de marzo de 2026
Los empleados de Swalwell apoyan a las denunciantes mientras el fiscal de distrito de Manhattan confirma la investigación…11 de abril de 2026
Trump acepta suspender los ataques durante dos semanas si Irán abre el estrecho de Ormuz…8 de abril de 2026
China ayudó a negociar la tregua con Irán, pero se muestra cautelosa ante una mayor implicación.10 de abril de 2026
Esa oferta, rechazada por Irán, recordaba la moratoria de 15 años que formaba parte del acuerdo nuclear negociado por la administración Obama, Gran Bretaña, Francia y Alemania, que firmaron con Teherán en 2015. Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo, conocido como Plan de Acción Integral Conjunto, durante su primer mandato y prometió que negociaría uno mejor.
Ni el uranio altamente enriquecido ni las centrifugadoras que lo producían existían en el momento de la firma del JCPOA, y el acuerdo, con la verificación intrusiva del OIEA, los prohibió. Según el acuerdo de la era Obama, se permitió a Irán continuar enriqueciendo uranio hasta un 3,67 % en cantidades limitadas para fines médicos y de investigación. Cualquier cantidad que ya hubiera procesado por encima de ese nivel, o que excediera la cantidad limitada, debía diluirse y almacenarse o exportarse.
Obama y los negociadores europeos abordaron deliberadamente solo la cuestión nuclear, anticipando que un acuerdo rebajaría la tensión entre Estados Unidos e Irán y permitiría tratar más adelante el programa de misiles del país, el apoyo a grupos regionales afines y otros asuntos.
Tres años después de que Trump se retirara del acuerdo en 2018, Irán comenzó a violar sus términos.
Cuando un equipo negociador estadounidense encabezado por el enviado especial de la Casa Blanca, Steve Witkoff, y el yerno de Trump, Jared Kushner, se reunió con negociadores iraníes en Ginebra en febrero, Irán propuso inicialmente una moratoria de enriquecimiento de tres a cinco años y afirmó que reduciría sus reservas de uranio altamente enriquecido. Esas negociaciones, que Witkoff calificó de «poco serias», terminaron abruptamente con los ataques estadounidenses e israelíes del 28 de febrero que dieron inicio a la guerra actual.
«Los iraníes en Ginebra ya habían acordado algo que, en mi opinión, era superior al JCPOA», declaró Robert Malley, alto funcionario especializado en asuntos de Oriente Medio y negociador con Irán durante las dos últimas administraciones demócratas. «Lo que propusieron fue una congelación plurianual de su programa de enriquecimiento».
Según Malley, aún existía una brecha, ya que Irán afirmaba querer enriquecer hasta un 20 por ciento el uranio para su reactor de investigación, una cifra significativamente superior a la permitida por el JCPOA.
«Si esa fue su oferta final o no», dijo, «¿quién sabe?».
John Hudson colaboró en este informe.
17ComentariosArtículos populares
- Una publicación de Trump que parecía representarlo como Jesús fue eliminada en medio de la polémica.13 de abril de 2026
- ColumnaPhilip KennicottLa imagen de Cristo que proyecta Trump está plagada de simbolismos descuidados.13 de abril de 2026
- Estados Unidos impone un bloqueo naval mientras Trump exige a Irán que ponga fin a su programa nuclear.13 de abril de 2026
Ver 3 historias másVer 3 historias más
Por Karen DeYoungKaren DeYoung es editora asociada y corresponsal sénior de seguridad nacional de The Post. En sus más de tres décadas en el periódico, ha sido jefa de la oficina en Latinoamérica y en Londres, y corresponsal cubriendo la Casa Blanca, la política exterior estadounidense y la comunidad de inteligencia.seguir en X@karendeyoung1
Estados Unidos impone un bloqueo naval mientras Trump exige a Irán que ponga fin a su programa nuclear.
Las conversaciones de paz fracasaron debido al programa nuclear de Irán, que ha sobrevivido a dos décadas de diplomacia internacional para intentar limitarlo y a más de cinco semanas de bombardeos.
Actualizado
13 de abril de 2026 a las 16:48 (hora del este de EE. UU.)ayer a las 4:48 pm EDT12 minutosResumen2,515
Haz que seamos tu opción preferida en Google.
Periódicos, entre ellos uno con una caricatura del presidente Donald Trump ahogándose en el estrecho de Ormuz con el titular «Marine Bluff», a la venta en un quiosco de Teherán el lunes. (Atta Kenare/AFP/Getty Images)
Por Steve Hendrixy
LONDRES — Con el bloqueo naval estadounidense entrando en vigor el lunes, los precios del petróleo superando nuevamente los 100 dólares por barril y un frágil alto el fuego a punto de expirar en nueve días, Estados Unidos e Irán comenzaron la semana en un punto muerto tras el fracaso de las históricas negociaciones de paz en Pakistán durante el fin de semana.
Washington, Teherán y las capitales de todo el mundo, sumidas en la incertidumbre, no saben cómo se resolverá la serie de preguntas urgentes: ¿Se reanudarán los bombardeos cuando expire la tregua el 22 de abril? ¿En qué consistirán realmente las operaciones de la Armada estadounidense en el estrecho de Ormuz? ¿Y existe alguna vía posible para alcanzar un acuerdo sobre el programa nuclear iraní, que ha sobrevivido no solo a dos décadas de diplomacia internacional para frenarlo, sino también a más de cinco semanas del ataque militar más intenso jamás lanzado contra territorio iraní?
Los mercados financieros no se tranquilizaron. Los futuros del petróleo superaron los 103 dólares por barril ante la reacción de los operadores al anuncio del presidente Donald Trump de que buques de guerra estadounidenses bloquearían el tráfico a través del estrecho de Ormuz. Sin embargo, aún no estaba claro cuán estricto sería el bloqueo que impondría la Armada. El Comando Central de Estados Unidos declinó hacer comentarios sobre cómo se implementaría el bloqueo.
En una publicación en Truth Social el domingo, Trump declaró un embargo generalizado contra «todos y cada uno de los barcos que intenten entrar o salir del estrecho de Ormuz». Sin embargo, el Comando Central de Estados Unidos dio a entender un bloqueo más limitado, anunciando que comenzaría a detener todo el tráfico que entra y sale de los puertos iraníes a partir de las 10 de la mañana, hora del este, del lunes, lo que correspondería a la tarde en el Golfo Pérsico. El lunes, Trump declaró a la prensa que el bloqueo ya había comenzado.
Los funcionarios paquistaníes estaban decididos a mantener el diálogo entre las partes incluso después de su abrupta partida de Islamabad el domingo. Los mediadores recalcaron que, antes del fracaso de las negociaciones, se habían logrado avances en muchos temas durante las 21 horas de conversaciones lideradas por el vicepresidente JD Vance y Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del parlamento iraní.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
En una reunión de gabinete celebrada el lunes, el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, afirmó que se están realizando «todos los esfuerzos posibles» para resolver la guerra.
“No creo que la comunicación extraoficial vaya a cesar. Creo que continuará; tal vez no en este preciso momento, pero me han dicho que no se detendrá”, declaró Maleeha Lodhi, una de las diplomáticas más respetadas de Pakistán, quien ha ejercido como embajadora en Estados Unidos, Gran Bretaña y las Naciones Unidas.
Pero no estaba claro qué canales permanecían abiertos, ya que tanto los líderes estadounidenses como los iraníes volvieron rápidamente a sus respectivas posturas maximalistas.
Trump expresó su confianza en que la infraestructura bombardeada de Irán y su maltrecha economía aún lo obligarían a tomar medidas.
“Creo que Irán está en muy mala situación. Creo que están bastante desesperados. Irán no tendrá un arma nuclear”, dijo Trump a los periodistas el domingo. “Me da igual si regresan o no. Si no regresan, no me importa”.
Por su parte, Irán no dio muestras de sentirse acorralado.
Los comandantes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica calificaron las operaciones navales estadounidenses de «piratería» y amenazaron con atacar puertos del Golfo en represalia. Los funcionarios proyectaron la confianza de un régimen que, hasta ahora, ha resistido lo peor que el ejército más poderoso del mundo podría haberle infligido.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Esa percepción de supervivencia —a pesar de la devastación generalizada y los asesinatos de muchos altos funcionarios— ha envalentonado a los sectores más intransigentes de Teherán, quienes argumentan que los ataques de aviones de guerra estadounidenses e israelíes han proporcionado una prueba más de la necesidad de Irán de desarrollar la capacidad disuasoria de una posible amenaza nuclear.
Los líderes israelíes, que públicamente apoyaban pero en privado lamentaban el alto el fuego de Trump que propició las negociaciones, aprovecharon rápidamente el fracaso de las conversaciones para amenazar con reanudar los bombardeos contra Irán. El general Eyal Zamir, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), ordenó a las FDI que elevaran su nivel de alerta y se prepararan para una posible reanudación de las hostilidades.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, consultó el domingo con funcionarios de seguridad en Tel Aviv sobre la posibilidad de reanudar los combates en Irán, según una persona familiarizada con el asunto que habló bajo condición de anonimato por no estar autorizada a informar a los medios. «Israel debe estar preparado para cualquier eventualidad», afirmó esta persona.
Lodhi afirmó que los diplomáticos paquistaníes temían que el inminente bloqueo pudiera hacer añicos la frágil tregua. Si bien es posible que Trump pretenda que el bloqueo obligue a Irán a regresar a la mesa de negociaciones, la operación también acerca considerablemente a las fuerzas estadounidenses a Irán.
“Esto llevará el conflicto a su fase más peligrosa, porque será un enfrentamiento directo y personal”, afirmó. “Los iraníes no se apresurarán a sentarse a la mesa de negociaciones solo porque haya un bloqueo; responderán militarmente. Así lo han dicho”.
Los analistas advierten que el bloqueo naval estadounidense planeado, si bien está dentro de las capacidades de las fuerzas concentradas alrededor del Golfo Pérsico, podría enfrentar serios obstáculos militares. El estrecho obliga a los buques de guerra estadounidenses a transitar por un canal confinado donde las minas marinas, los misiles costeros y los enjambres de drones baratos de Irán podrían reducir la ventaja militar de Estados Unidos.
Según Mark Cancian, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dependiendo de cómo la Armada aplique el bloqueo, Estados Unidos podría mantenerlo en aguas más seguras sin desplegar fuerzas adicionales en la región. La Armada no tendrá que interceptar todos los barcos, afirmó. Con solo registrar o incautar uno de cada cuatro, se enviaría un mensaje a los transportistas de que existe la posibilidad de que pierdan su carga.
“Creo que lo harán fuera del Golfo y el estrecho, interceptando los barcos a medida que los atraviesen”, dijo Cancian. “Probablemente eso sea suficiente para detener las embarcaciones”.
La lógica del bloqueo, sin embargo, es sencilla: interrumpir las exportaciones de petróleo de Irán cortaría el acceso a las divisas que mantienen a flote su economía de guerra. Hasta ahora, el propio bloqueo iraní del estrecho ha causado más daño a la economía mundial que a la suya propia, ya que los petroleros iraníes han podido cruzarlo con mayor frecuencia.
Una publicación de Trump que parecía representarlo como Jesús fue eliminada en medio de la polémica.13 de abril de 2026
La imagen de Cristo que proyecta Trump está plagada de simbolismos descuidados.13 de abril de 2026
Por qué una fuerte tormenta en el Pacífico occidental puede ser una señal preocupante13 de abril de 2026
Señorita Manners: ¿Enviar un regalo a mi sobrina que no me invitó a su boda?14 de abril de 2026
Nuevas revelaciones desvelan cómo funcionaba realmente DOGE.13 de abril de 2026
A medida que la guerra con Irán se prolonga, las previsiones para las elecciones de mitad de mandato de los republicanos empeoran aún más.13 de abril de 2026
Carolyn Hax: Quiere librarse de las «aburridas» vacaciones anuales en la playa de sus suegros.14 de abril de 2026
Unos pasajeros «héroes» rescatan a una niña en plena montaña rusa cuando le falla el cinturón de seguridad.7 de noviembre de 2025
Los representantes Swalwell y Gonzales afirman que abandonarán el Congreso antes de una posible expulsión…13 de abril de 2026
“Una de las suposiciones de Estados Unidos al inicio de la guerra parecía ser que Irán se perjudicaría a sí mismo al cerrar el estrecho de Ormuz, ya que gran parte de sus hidrocarburos transitan por ese mismo punto estratégico, pero eso no ha sucedido”, afirmó Sidharth Kaushal, investigador principal sobre poder naval en el Royal United Services Institute, un centro de estudios militares británico. “De hecho, los iraníes han exportado más petróleo que antes de la guerra, en parte porque el petróleo iraní es uno de los pocos cargamentos que han podido transitar por el estrecho de forma segura”.
Estados Unidos busca bloquear a Irán e impedir que establezca un control permanente del estrecho, dijo Kaushal.
Pero las repercusiones económicas podrían ser ambivalentes: con aproximadamente 7 millones de barriles de crudo y 4 millones de barriles de productos refinados ya atrapados en el Golfo, el bloqueo del petróleo iraní amenaza con elevar aún más los precios mundiales. El estrecho también constituye un punto crítico para otras materias primas de la cadena de suministro, como el aluminio, el helio y los fertilizantes.
La eficacia del bloqueo ya se ha visto mermada por el levantamiento de las sanciones estadounidenses el mes pasado sobre el petróleo iraní que ya se encontraba en el mar, una medida que, según la Casa Blanca, buscaba aliviar la presión sobre los mercados mundiales de crudo. Si bien se presentó como una medida que aportaría pocos beneficios económicos a Irán, ha generado grandes ganancias para el régimen iraní y se prevé que continúe haciéndolo mientras el bloqueo siga vigente.
Según Brett Erickson, director gerente de Obsidian Risk Advisors, empresa especializada en delitos financieros y asuntos regulatorios, los datos de seguimiento de buques sugieren que aún quedan en el mar unos 100 millones de barriles de petróleo iraní que pueden venderse sin sanciones hasta el domingo. La mayor parte de ese petróleo ha salido del estrecho de Ormuz desde que se levantaron las sanciones y, por lo tanto, no se vería afectado por el bloqueo.
Ante la escasez de suministro que se agravará con el bloqueo, es probable que el petróleo iraní se venda a un precio superior al de mercado. Esto podría generar para Irán al menos mil millones de dólares en ingresos que no habría obtenido si las sanciones siguieran vigentes y tuviera que vender los cargamentos con grandes descuentos.
Mientras tanto, Estados Unidos estará bajo presión de sus aliados en Asia para que extienda la suspensión de las sanciones, que expira el domingo, ya que necesitan desesperadamente el petróleo iraní en un momento en que otros envíos a través del estrecho de Ormuz se han detenido.
Sin embargo, una prórroga de este tipo debilitaría aún más el bloqueo. «Estados Unidos se encuentra en un atolladero donde las opciones son, básicamente, dejar que Irán saquee los mercados energéticos o exponer a todo el continente asiático a una crisis energética cada vez más insostenible», declaró Erickson. «La evidente falta de planificación previa a este conflicto ha dejado a Washington ante una disyuntiva imposible».
En China, los líderes temen que Estados Unidos e Irán se estén preparando para una escalada en torno al estrecho de Ormuz, lo que amenaza con una mayor inestabilidad en la economía mundial y posiblemente obligue a Trump a posponer su tan esperada cumbre con el líder chino Xi Jinping el próximo mes, según funcionarios y académicos chinos.
En las horas previas al inicio del bloqueo, Guo Jiakun, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, instó a todas las partes pertinentes a «mantener la calma y actuar con moderación».
Las opiniones públicas del presidente sobre la ruta marítima han fluctuado, desde su afirmación en un discurso a la nación el 1 de abril de que el estrecho de Ormuz no importaba, hasta su amenaza de aniquilar «toda la civilización» de Irán si no permitía el paso de los barcos, hasta su imposición actual de un bloqueo personal sobre el paso que ya estaba bloqueado.
Irán afirmó que respondería con contundencia al bloqueo estadounidense.
“Si los puertos de Irán se ven amenazados, NINGÚN PUERTO de la región estará a salvo”, declaró el mando central militar iraní en una publicación en X el lunes .
Sin embargo, algunos expertos afirmaron que el bloqueo estadounidense podría empujar a Irán y a sus aliados dependientes del petróleo hacia una postura más conciliadora, y que era preferible al despliegue de tropas terrestres para interrumpir las exportaciones iraníes mediante la ocupación de instalaciones clave, como las plantas de procesamiento y envío en la isla iraní de Kharg.
Las tensiones aumentan a medida que los legisladores cuestionan los costos, los riesgos y la estrategia de la guerra contra Irán.3 de marzo de 2026
El mundo se apresura a responder a la guerra que evoluciona rápidamente en torno a Irán.2 de marzo de 2026
Irán estaría en desventaja armamentística en cualquier guerra con Estados Unidos, pero aún así podría infligir daños considerables…26 de febrero de 2026
El ayatolá Ali Khamenei, líder supremo de Irán, ha fallecido a los 86 años.28 de febrero de 2026
Estados Unidos e Irán mantienen conversaciones nucleares en medio de amenazas de guerra regional.6 de febrero de 2026
Irán y Estados Unidos reanudan las negociaciones nucleares mientras el reloj de guerra de Trump avanza inexorablemente.26 de febrero de 2026
Irán y Estados Unidos avanzan a conversaciones técnicas sobre el programa nuclear de Teherán.26 de abril de 2025
Estas instalaciones nucleares iraníes están en el punto de mira de Israel mientras Estados Unidos sopesa la posibilidad de realizar ataques.18 de junio de 2025
Irán ve una oportunidad para un acuerdo nuclear con Estados Unidos incluso después de los ataques.13 de julio de 2025
Tras el enfrentamiento entre Irán e Israel, hay más motivos para temer una bomba nuclear.30 de junio de 2025
«El bloqueo siempre tuvo más sentido que la toma de la isla de Kharg», afirmó el veterano diplomático estadounidense Dennis A. Ross en una publicación en redes sociales . «Detiene las exportaciones de Irán, sus ingresos, y es una contraparte al cierre del estrecho. Si bien pueden atacar las instalaciones petroleras del Golfo, esto ejerce mayor presión sobre Irán. También ejerce una gran presión sobre China para que presione a Irán».
Sin embargo, un nuevo bloqueo petrolero corre el riesgo de causar un daño mayor a los aliados asiáticos de Trump que a China, en parte gracias al agresivo impulso de esta última en el sector de los vehículos eléctricos, lo que reduce su vulnerabilidad a las crisis petroleras, según Liu Zongyi, investigador de los Institutos de Estudios Internacionales de Shanghái, un centro de estudios afiliado al gobierno.
El domingo, Trump amenazó a China con aranceles «escandalosos» del 50% por las acusaciones de que ha brindado asistencia militar a Irán. Algunos críticos de China, incluida la exembajadora ante la ONU, Nikki Haley, instaron a Trump a no viajar a Pekín en mayo hasta que China deje de ayudar a Irán.
Guo, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, desestimó las acusaciones de asistencia militar calificándolas de «difamación infundada y asociación maliciosa», y afirmó que Pekín siempre ha sido «cauteloso y responsable» en lo que respecta a las exportaciones de armas.
Hasta el momento, ninguna de las partes muestra indicios de ceder en sus posiciones fundamentales, en particular en lo que respecta a la determinación de Irán de mantener la investigación nuclear que, según afirma, está destinada a aplicaciones civiles legales, pero que Israel y Estados Unidos insisten en que tiene como objetivo proporcionar a Teherán un arma nuclear.
“La reunión salió bien, se llegó a un acuerdo sobre la mayoría de los puntos, pero el único punto que realmente importaba, el NUCLEAR, no”, escribió Trump en una publicación el domingo.
En cierto modo, Trump ahora necesita lo mismo que necesitó el presidente Barack Obama en 2013, cuando él y el presidente iraní Hassan Rouhani iniciaron las largas negociaciones que culminaron en el acuerdo internacional de 2015 sobre el programa nuclear iraní. Trump desechó ese acuerdo durante su primer mandato presidencial, pero ahora se encuentra, al igual que Obama, intentando limitar las ambiciones nucleares que parecen haberse mostrado inmunes a las sanciones y la fuerza militar.
Al retirarse del acuerdo, Trump se alineó con la postura de Netanyahu de que el pacto permitía a Irán avanzar clandestinamente hacia la obtención de una bomba atómica. En su lugar, Trump instauró un programa de «máxima presión», una serie de severas sanciones destinadas a obligar a Irán a abandonar su programa de enriquecimiento de uranio. En 2025, Estados Unidos e Israel lanzaron ataques militares que dañaron gravemente las instalaciones nucleares iraníes, enterradas a gran profundidad.
Los partidarios del acuerdo negociado afirman que el enfoque militar solo ha reforzado el compromiso de Irán con la obtención de un arma atómica. Mientras tanto, las dos campañas militares han dejado 440 kilogramos (unos 970 libras) de uranio altamente enriquecido en túneles que permanecen al menos parcialmente intactos, cuya ubicación exacta es desconocida incluso para los inspectores internacionales. Según los expertos, ahora es más difícil, no más fácil, contabilizar estas reservas. Los partidarios del acuerdo de 2015 sostienen que el programa nuclear iraní estaba en gran medida contenido y bajo estricta vigilancia cuando Trump heredó el programa nuclear de Obama.
“Es raro que se nos presenten, en tiempo real, escenarios históricos hipotéticos que permitan comparar diferentes métodos para abordar cualquier problema, y mucho menos uno tan complejo como el programa nuclear iraní”, afirmó Rob Malley, uno de los principales negociadores del acuerdo nuclear iraní de 2015. “Contábamos con la diplomacia, con las sanciones de máxima presión y con la intervención militar. De las tres, creo que es difícil negar que la primera fue la más exitosa”.
George informó desde Islamabad, Pakistán. Shaiq Hussain en Islamabad; Lyric Li en Tokio; Mohamad El Chamaa en Beirut; Lior Soroka en Tel Aviv; y Tara Copp, Emily Davies y Evan Halper en Washington contribuyeron a este informe.
Trump da un giro inesperado a la situación en el Estrecho de Ormuz.
El alto el fuego le brindó al presidente una oportunidad. La aprovechó para darle la vuelta a la estrategia de Irán y hacerla volverse en su contra.
13 de abril de 2026 a las 15:57 (hora del este de EE. UU.)Ayer a las 3:57 pm EDT5 minutos1,118
Un hombre camina por la orilla en los Emiratos Árabes Unidos mientras buques petroleros y cargueros se alinean en el estrecho de Ormuz. (Altaf Qadri/AP)
¡Qué diferencia hace una semana! El martes pasado, los críticos de Donald Trump celebraban que Irán había logrado una victoria estratégica en su guerra contra Estados Unidos, aprovechando el control del estrecho de Ormuz para obligar al presidente a aceptar un alto el fuego y regresar a la mesa de negociaciones. Ahora Trump ha dado un giro inesperado a la situación, utilizando el alto el fuego para tomar el control del estrecho de Ormuz.
Mientras Estados Unidos se reunía con funcionarios iraníes en Islamabad, Trump ordenó a los destructores estadounidenses que atravesaran el estrecho hacia el Golfo Pérsico para reforzar el bloqueo militar de todo el tráfico que entra y sale de los puertos iraníes. Anteriormente, Irán permitía el paso de sus propios buques por el estrecho, impidiendo el tránsito de embarcaciones estadounidenses y aliadas.
La genialidad de este plan es innegable: el bloqueo logra prácticamente el mismo efecto que una operación militar para tomar la isla de Kharg (por donde transita casi todo el petróleo iraní) sin los riesgos que implica el despliegue de fuerzas terrestres estadounidenses, paralizando de hecho las exportaciones petroleras de Irán y sus ingresos energéticos. Esto asfixiará económicamente a Irán. El bloqueo estadounidense de los puertos iraníes le costará a Irán unos 435 millones de dólares diarios en daños económicos, según un análisis de Miad Maleki, exfuncionario de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro.
El bloqueo permite al presidente presionar a Irán para que reabra el estrecho de Ormuz. Además, al bloquear ahora las exportaciones energéticas iraníes a China, que recibe entre el 45 y el 50 por ciento de su petróleo crudo y el 30 por ciento de sus importaciones de gas natural licuado a través del estrecho, Trump puede incentivar a Pekín a sumarse a esa campaña de presión.
Mientras tanto, Trump se prepara para la Fase II de su operación: una misión de escolta internacional liderada por Estados Unidos. Está aprovechando el alto el fuego para despejar las minas que Irán colocó (y de las que luego perdió el rastro), lo que permitirá a la Armada estadounidense establecer una ruta segura a través del estrecho. Una vez finalizado este trabajo, Trump podrá dar un ultimátum a los líderes iraníes: si no reabren el estrecho a toda la navegación, Estados Unidos lo abrirá por la fuerza militar y permitirá el paso de todos los buques mercantes, excepto los procedentes de Irán.
Piensen en lo que eso significa. Antes, Irán permitía el paso de sus propios barcos por el estrecho, pero no el de Estados Unidos y sus aliados. El plan de Trump invertiría eso: los barcos estadounidenses y aliados podrían pasar, pero los iraníes no. En lugar de mantener una red de extorsión altamente lucrativa —cobrando hasta 2 millones de dólares por barco en concepto de «peajes» para garantizar el paso seguro—, Irán perdería cientos de millones diarios en comercio e ingresos no percibidos.
E Irán sería incapaz de hacer nada al respecto.
Si Irán ataca buques escoltados por Estados Unidos, será responsable de romper el alto el fuego y, por lo tanto, de que el ejército estadounidense vuelva a atacar al régimen. Además, los líderes iraníes no pueden confiar en que los ataques que lancen contra los buques que transitan por el estrecho tengan éxito. El almirante Brad Cooper, jefe del Comando Central de Estados Unidos, tiene un plan para contrarrestar los ataques iraníes contra buques mercantes mediante una combinación de ataques militares, tecnología antidrones y guerra electrónica.
En otras palabras, Trump está dando un vuelco total a la estrategia iraní de controlar el estrecho. Además, ha dejado en ridículo a sus críticos , quienes elogiaban la brillantez de Irán al usar el control del estrecho para infligirle una derrota estratégica a Trump . De repente, Irán ya no parece tan brillante ni victorioso.
La idea de que Irán estaba ganando era absurda incluso antes del bloqueo de Trump. Desde el comienzo de las principales operaciones de combate, informa el Centcom , Estados Unidos e Israel han destruido: el 80 por ciento de los sistemas de defensa aérea de Irán, más de 450 instalaciones de almacenamiento de misiles balísticos, más de 800 instalaciones de almacenamiento de drones de ataque Shahed, más de 2000 nodos de mando y control, más del 90 por ciento de la armada iraní, el 95 por ciento de sus minas, el 90 por ciento de sus fábricas de armas (incluidas todas las fábricas que producían drones de ataque Shahed y sistemas de guía de drones), el 80 por ciento de las instalaciones de misiles de Irán y su capacidad de producción de motores de cohetes sólidos, y el 80 por ciento de su base industrial nuclear.
Una publicación de Trump que parecía representarlo como Jesús fue eliminada en medio de la polémica.13 de abril de 2026
La imagen de Cristo que proyecta Trump está plagada de simbolismos descuidados.13 de abril de 2026
Estados Unidos impone un bloqueo naval mientras Trump exige a Irán que ponga fin a su programa nuclear.13 de abril de 2026
Por qué una fuerte tormenta en el Pacífico occidental puede ser una señal preocupante13 de abril de 2026
Señorita Manners: ¿Enviar un regalo a mi sobrina que no me invitó a su boda?14 de abril de 2026
Nuevas revelaciones desvelan cómo funcionaba realmente DOGE.13 de abril de 2026
A medida que la guerra con Irán se prolonga, las previsiones para las elecciones de mitad de mandato de los republicanos empeoran aún más.13 de abril de 2026
Carolyn Hax: Quiere librarse de las «aburridas» vacaciones anuales en la playa de sus suegros.14 de abril de 2026
Unos pasajeros «héroes» rescatan a una niña en plena montaña rusa cuando le falla el cinturón de seguridad.7 de noviembre de 2025
Los representantes Swalwell y Gonzales afirman que abandonarán el Congreso antes de una posible expulsión…13 de abril de 2026
Y cuando termine el alto el fuego, la fuerza combinada destruirá lo que quede. Irán está sufriendo lo que Cooper denomina una « derrota militar generacional »: perdió, en menos de 40 días, un ejército que había construido durante 40 años. Su única baza era el control del estrecho de Ormuz, y ahora Trump también se lo ha arrebatado.
¿Qué queda por hacer? Los comandantes militares estadounidenses tenían objetivos para aproximadamente dos semanas cuando entró en vigor el alto el fuego; para que Irán quede completamente paralizado militarmente, esos objetivos deben ser destruidos antes de que termine la guerra. Cuando el alto el fuego esté programado para finalizar dentro de una semana, Trump debería ordenar a Cooper que elimine lo que queda de las maltrechas fuerzas armadas y la capacidad industrial de defensa de Irán. Luego, debería tomar la isla de Kharg o bloquearla, y usarla como palanca para obligar a Irán a entregar lo que el presidente llama su «polvo» nuclear. Si Irán se niega, Trump debería destruir Kharg, para que el régimen no tenga recursos para reconstruirse, y lanzar una operación para tomar el control del material nuclear o establecerlo por sí mismo.
Con estos últimos pasos, el presidente puede llevar la guerra a una conclusión definitiva y decisiva, una victoria que ni siquiera el crítico más acérrimo de Trump podrá negar.
Sobre la guerra, la paz, el presidente y el papa
Es una lástima que el embrollo entre Trump y el Papa León haga imposible un debate serio sobre la teoría de la «guerra justa».
El papa León XIV reza en la Basílica de Nuestra Señora de África en Argel el lunes. (Alberto Pizzoli/AFP/Getty Images)
Por George Weigel
George Weigel es un distinguido investigador sénior del Centro de Ética y Políticas Públicas. Entre sus libros se encuentra « Testigo de la esperanza : La biografía del papa Juan Pablo II».
«Blasfemia» —cuya definición, según mi querido Diccionario Colegiado Webster, Séptima Edición, incluye «atribuirse los atributos de una deidad»— no es un término que se suela usar hoy en día para describir las acciones de los líderes políticos. Sin embargo, consideremos las publicaciones del presidente Donald Trump en Truth Social el domingo por la noche.
En el primero, con la típica fanfarronería trumpiana, el presidente de los Estados Unidos difamó al obispo número 267 de Roma, calificándolo de «débil», acusó falsamente al papa de indiferencia ante el narcoterrorismo y un Irán con armas nucleares, e intentó enfrentar a León X con su hermano Luis X.
Ya era bastante malo, sin duda, e indigno de un presidente, incluso para los estándares degradados de hoy en día. Pero a esta última erupción de lava retórica del Monte Trump le siguió rápidamente otra publicación en Truth Social (posteriormente eliminada): una ilustración en la que el presidente era retratado como una figura semejante a Cristo, vestido con túnicas de la época bíblica, curando a un hombre enfermo mientras una luz emanaba de su mano izquierda (presumiblemente perforada).
Y si eso no es blasfemia, al menos está muy cerca de serlo.
En una rueda de prensa improvisada durante su vuelo a África el lunes por la mañana, Leo respondió con madurez a las inevitables preguntas sobre todo esto, insistiendo en que no era «un político», sino el mensajero del Evangelio, y añadió: «No creo que el mensaje del Evangelio deba ser tergiversado como algunos lo están haciendo». Sin duda, se podría perdonar al Papa si tenía en mente al secretario de Defensa, Pete Hegseth (y quizás a otros miembros de la administración).
Después de todo, Hegseth había comparado recientemente el extraordinario rescate de un aviador estadounidense derribado con los acontecimientos del Viernes Santo, el entierro de Jesús el Sábado Santo y la resurrección de Cristo en Pascua. Y la pastora Paula White-Cain , asesora principal de la Oficina de Fe de la Casa Blanca, ha descrito al presidente en términos mesiánicos en más de una ocasión .
Pero, por mi propia experiencia con Leo, estoy convencido de que cuando deplora la violencia en el mundo actual, no piensa únicamente en Donald J. Trump. También piensa en la guerra bárbara de Vladimir Putin contra Ucrania; en quienes perpetran sangrientos ataques contra cristianos en los países africanos que el Papa visitará esta semana; y en los perseguidores de periodistas, a cuya difícil situación el pontífice llamó la atención de los medios de comunicación mundiales tras su elección el año pasado.
Si la oficina de prensa del Vaticano, que aún no se ha adaptado al ritmo vertiginoso del entorno mediático del siglo XXI, hubiera expuesto estos puntos inmediatamente después de la homilía del Papa el Domingo de Ramos, el 29 de marzo, en la que pidió cuentas a aquellos cuyas «manos están llenas de sangre», y si los medios de comunicación mundiales hubieran resistido la trampa de interpretar todo como una referencia a Trump (reflejando así las propias inclinaciones del presidente), tal vez se podría haber entablado un debate más sereno sobre la guerra y la paz en esta época tan conflictiva.
¿Qué hay detrás de la asombrosa caída de las empresas públicas estadounidenses?13 de abril de 2026
La antigua lucha energética estadounidense se está desmoronando ante la amenaza de Irán.13 de abril de 2026
Apuntando al Vaticano13 de abril de 2026
¿Por qué los estudiantes honestos temen a los detectores de IA?13 de abril de 2026
Maryland se parece mucho a Minnesota. Necesita un organismo de control a nivel estatal.13 de abril de 2026
Una enorme barrera para el trabajo por cuenta propia está cayendo, estado por estado.13 de abril de 2026
El nominado de Trump para presidir la Reserva Federal está promoviendo un mito.13 de abril de 2026
Por qué las negociaciones con Irán no llegaron a ninguna parte. Por ahora.12 de abril de 2026
Las pantallas no están destruyendo las mentes jóvenes. Lo sé bien.12 de abril de 2026
Citas en la era de la IA11 de abril de 2026
Tal debate reconocería, como sugirió Leo, que él no es el equivalente papal de un árbitro mundial, donde la tradición de la guerra justa, basada en el razonamiento moral, funciona como el sistema ABS (Bola-Strike Automatizado) del béisbol: el papa introduce los datos y se obtiene la decisión correcta. Ese no es el papel del papado en la política mundial. Tampoco es así como funciona la tradición de la guerra justa.
La singular labor del Papa consiste en exhortar constantemente a los líderes de las naciones a encontrar, mediante el razonamiento, soluciones viables para problemas que a menudo parecen irresolubles. Para ello, todo Papa, y el aparato diplomático del Vaticano, deben reconocer que el diálogo tiene sus límites, sobre todo con los sistemas totalitarios, y que el uso proporcionado y selectivo de la fuerza armada puede, según la doctrina de la guerra justa, sentar las bases para una paz estable construida sobre los cimientos de la seguridad, la libertad y la justicia. León XIII —cuyo referente teológico es San Agustín, el primer pensador cristiano de la guerra justa— debería estar en una posición privilegiada para fomentar ese diálogo entre funcionarios públicos y expertos en ética.
Del mismo modo, un diálogo serio y con fundamentos morales sobre la búsqueda de la paz exige que esos funcionarios públicos dejen claro que los objetivos que persiguen mediante el uso de la fuerza armada son justos, honorables y alcanzables.
Putin ha fracasado estrepitosamente en esta prueba durante su guerra contra Ucrania. Cabe esperar que Trump lo sepa; Leo sin duda lo sabe. Pero la Casa Blanca no se ha hecho ningún favor, ni a sí misma ni al debate sobre su política hacia Irán, con su constante reajuste y sus cambiantes explicaciones de sus objetivos en la guerra actual. ¿Qué habría pasado si el presidente hubiera afirmado desde el principio, y lo hubiera repetido constantemente, que el objetivo de la acción militar estadounidense en Irán era «un Irán seguro para el pueblo iraní y para el mundo»? ¿Qué habría pasado si la administración hubiera explicado, a medida que se desarrollaban los acontecimientos, cómo se estaba avanzando hacia ese noble objetivo o cómo se estaba obstaculizando su consecución?
Si bien una declaración de objetivos estratégicos de este tipo, y el diálogo moral que podría generar entre Washington y Roma, resulta imposible hoy en día, sin duda debería establecerse en el futuro.
Al criticar duramente al Papa León XIII, Trump corre el riesgo de enemistarse con los católicos conservadores.
Según observadores veteranos de la Iglesia, una guerra abierta de palabras entre un papa y un presidente estadounidense no tiene precedentes.
Tras el incoherente ataque del presidente Donald Trump el domingo contra Truth Social, el papa León XIV declaró el lunes que no temía al gobierno de Trump. (Guglielmo Mangiapane/Reuters)
Por Anthony Faiolay
ROMA — Después de que una columna de humo blanco en las vigas de la Capilla Sixtina anunciara la llegada de un nuevo papa el pasado mes de mayo, el presidente Donald Trump celebró la elección del primer líder de la Iglesia Católica nacido en Estados Unidos, declarando que era «un gran honor para nuestro país».
Pero ahora, los dos estadounidenses más influyentes en el escenario mundial —Trump, líder de 340 millones de estadounidenses, y el Papa León XIV, con una congregación global de 1.400 millones de católicos— están inmersos en una lucha por ganarse el apoyo de la población que entraña riesgos para ambos.
Tras un par de publicaciones de Trump el domingo en Truth Social —una, un ataque incoherente que describía a Leo como «terrible en política exterior» y «débil en materia de delincuencia», y la otra, una descripción del presidente como una figura mesiánica—, Leo respondió el lunes a bordo de un vuelo papal a Argelia, diciendo a los periodistas que «no tenía miedo de la administración Trump».
«No quiero entrar en un debate con él», dijo el Papa antes de, aparentemente, hacerlo al añadir: «No creo que el mensaje del Evangelio deba ser malinterpretado como lo están haciendo algunos». Más tarde, reflexionando sobre uno de los mensajes de Trump en Truth Social, comentó: «Es irónico, el nombre del sitio en sí. No hace falta decir más».
Según observadores veteranos de la Iglesia Católica, una guerra abierta de palabras entre un papa y un presidente estadounidense no tiene precedentes.
«Hay que remontarse a la Edad Media, cuando reyes y emperadores clamaban contra el papa en Roma y lo tildaban de falso», afirmó Marco Politi, veterano observador del Vaticano y autor. «Simplemente no existe otro ejemplo reciente similar».
La autoridad moral de la Iglesia Católica ha disminuido sustancialmente tras décadas de escándalos de abusos clericales, y el peso de las palabras de un papa ya no es el que era. Sin embargo, según observadores, el riesgo de una confrontación directa con un papa en funciones es quizás mayor para Trump, quien no solo se enfrenta al primer papa nacido en Estados Unidos, sino también a una figura espiritual clave para un importante grupo de votantes republicanos: los católicos blancos conservadores. Y lo hace en pleno año de elecciones legislativas de mitad de mandato.
El lunes, líderes católicos conservadores como el obispo Robert Barron, miembro de la Comisión de Libertad Religiosa de Trump, expresaron su rechazo y pidieron al presidente que se disculpara con Leo. «Las declaraciones del presidente Trump en Truth Social sobre el Papa fueron totalmente inapropiadas e irrespetuosas».
Trump ya no se enfrenta al Papa Francisco, el pontífice argentino al que muchos conservadores veían como portador del prejuicio antiestadounidense instintivo propio del Sur Global. Ahora, Trump arremete contra un hombre del sur de Chicago, aficionado a los White Sox, que triunfó en la política y que expresa sus críticas con la discreción y modestia de un párroco de pueblo.
«Cuando el poder político se vuelve contra una voz moral, suele ser porque no puede contenerla», escribió el reverendo Antonio Spadaro, subsecretario del Dicasterio para la Cultura y la Educación del Vaticano, en X. Añadió: «En este sentido, el ataque [de Trump] es una declaración de impotencia».
Por su parte, Leo se enfrenta a un presidente que ganó fácilmente el voto católico en 2024, y ahora corre el riesgo de ser tachado de algo que ha tratado de evitar: un partidista político.
En las últimas semanas, Leo y algunos de sus allegados han criticado y desaprobado claramente la acción militar estadounidense, con fuertes mensajes de paz transmitidos por el Papa el Domingo de Ramos y el Domingo de Pascua, mientras Trump ordenaba que llovieran bombas sobre Irán y en un momento dado amenazaba con que «toda una civilización» moriría.
Las críticas de Leo han resultado aún más hirientes precisamente porque él y otros en el Vaticano las han presentado de una manera muy distinta a la manipulación tóxica tan común en el ciclo de noticias estadounidense.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Según funcionarios del Vaticano, el papa no es anti-Trump, sino un líder moral que define las enseñanzas de Jesús. Son esas enseñanzas, no el papa, las que entran en conflicto con una administración que se ha escudado en la religiosidad. Y son las afirmaciones de la administración sobre el apoyo divino a su guerra las que claramente violan esas enseñanzas.
“El Papa León está hablando, con toda la fuerza que puede, en nombre de las innumerables víctimas de las absurdas guerras que se están librando”, declaró al Washington Post el cardenal Michael Czerny, máximo responsable de derechos humanos del Vaticano.
La popularidad de Trump entre los católicos estadounidenses ha disminuido en el último año. Y en Leo, el presidente se enfrenta a una figura objetivamente más popular que casi cualquiera a quien suele criticar. En febrero, antes de la guerra con Irán, una encuesta del Washington Post-ABC-Ipsos reveló que el 41% de los católicos estadounidenses aprobaba a Trump, una cifra inferior al 48% del año anterior. Por otra parte, una encuesta de NBC News de marzo de 2026 mostró que el 42% de los votantes registrados en Estados Unidos tenía una opinión positiva del Papa Leo, mientras que el 8% tenía una opinión negativa y el 50% era neutral o no tenía opinión.
«Donald Trump está claramente sintiendo la presión de las recientes condenas públicas de León XIV a la guerra de Irán y la necesidad de promover la paz en lugar del conflicto», dijo Elise Ann Allen, autora de «El papa León XIV: La biografía». «Se está dando cuenta de que León XIV se está consolidando como una figura global más fuerte, y está tratando de recordarles a los católicos moderados por qué votaron por él. Pero arrebatos como este podrían ser contraproducentes, ya que podrían alejar aún más a los católicos moderados indecisos sobre él. Si está tratando de recuperar el voto católico, esto solo beneficiará la causa de León XIV, no la suya».
Una cosa está clara: después de los intentos del Vaticano y la administración por negar una ruptura tras las revelaciones de una reunión inusual del máximo representante del Vaticano en Estados Unidos en el Pentágono en enero, el ataque frontal de Trump en las redes sociales el domingo eliminó toda pretensión.
“No quiero un Papa que critique al Presidente de los Estados Unidos porque estoy haciendo exactamente para lo que fui elegido, POR UNA VICTORIA APLASTANTE”, escribió Trump en Social Truth.
Hasta hace relativamente poco, Leo había sido más cauto con sus declaraciones sobre Trump de lo que muchos liberales hubieran preferido. Su crítica a la represión migratoria del gobierno el año pasado también resultó chocante para algunos católicos conservadores que parecían más dispuestos, al menos antes de los sucesos de Minneapolis en enero, a darle una oportunidad a la política de línea dura del gobierno.
Pero las advertencias de Leo han resultado más pertinentes en medio de una guerra impopular que ha disparado los precios de la gasolina y otros costes para los estadounidenses, ha hecho caer el mercado de valores y ha provocado que incluso los conservadores más acérrimos critiquen a la Casa Blanca.
El tono de Leo también ha cambiado, ya que algunos liberales lo acusaban de ser demasiado discreto en asuntos exteriores en comparación con Francisco. Leo parece haber encontrado su voz a través de una serie de duras críticas a la guerra de Irán, sin precedentes desde que ascendió al trono de San Pedro. Al mismo tiempo, sus principales colaboradores en Estados Unidos están haciendo nuevos e importantes llamamientos a los católicos estadounidenses para que se opongan a la guerra.
El Papa responde a los insultos del presidente: «No le tengo miedo a la administración Trump…»13 de abril de 2026
Un presidente y un papa: los estadounidenses más influyentes del mundo están enfrentados…10 de abril de 2026
El Papa afirma que la amenaza de Trump de destruir la civilización iraní es «verdaderamente inaceptable»…7 de abril de 2026
El Papa León XIII denuncia la amenaza de Trump de destruir «toda la civilización» de Irán.7 de abril de 2026
Según un funcionario del Vaticano, la reunión del cardenal en el Pentágono fue «inusual».10 de abril de 2026
Mientras el Papa busca el diálogo y la diplomacia, dos cardenales estadounidenses rechazan la guerra entre Estados Unidos e Israel…9 de marzo de 2026
Con Oriente Medio sumido en el conflicto, el Papa León critica a quienes invocan a Dios para justificar la guerra.3 de abril de 2026
El arzobispo afirma que es «moralmente aceptable» que las tropas estadounidenses desobedezcan órdenes.20 de enero de 2026
Los líderes católicos rechazan el nombramiento de Trump como papa.4 de mayo de 2025
Dios “no escucha las oraciones de los que hacen la guerra”, dijo Leo el Domingo de Ramos. Citó Isaías 1:15, diciendo: “Aunque muchas oraciones eleves, no te escucharé; tus manos están llenas de sangre”.
Para un presidente, enfrentarse al líder espiritual de la mayor confesión cristiana es una tarea arriesgada, y los liberales no han tardado en aprovecharse, convirtiendo a Leo en su nueva causa célebre en las redes sociales y prometiendo «cabalgar al amanecer» si Trump toca «un solo pelo» de la cabeza del papa.
En otra publicación de Truth Social el domingo, Trump se representó a sí mismo como una figura similar a Jesús junto a la bandera estadounidense, lo que provocó recriminaciones que recordaron su publicación previa al cónclave del año pasado, en la que se presentó como el papa. La publicación fue eliminada posteriormente.
“Una blasfemia total y absoluta”, escribió Joshua Charles, redactor de discursos del exvicepresidente Mike Pence, en X.
El ataque de Trump puso en una situación incómoda a destacados católicos de su administración, incluido el vicepresidente JD Vance, un converso reciente al catolicismo, para que respondieran públicamente.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
«¿Dónde está el recién nombrado vicepresidente católico, JD Vance?», preguntó Denise Murphy McGraw, copresidenta nacional de Catholics Vote Common Good. «En un momento en que el Santo Padre está siendo atacado y la dignidad de la Iglesia se ve socavada, el silencio no es neutralidad. Es complicidad».
Los predecesores de Trump evitaron deliberadamente enfrentarse a los papas. En 2004, cuando Juan Pablo II pareció aludir al reciente escándalo de la prisión de Abu Ghraib al calificarlo de «acontecimientos deplorables» en presencia del entonces presidente George W. Bush, el líder estadounidense no tuvo más que elogios para el papa.
Sin embargo, Trump siempre ha demostrado tener más audacia para enfrentarse a un pontífice. Después de que Francisco pareciera describir a Trump como «no cristiano» por hacer campaña a favor de un muro fronterizo con México en 2016, Trump, entonces candidato a la presidencia, calificó el comentario de «vergonzoso» y presentó al papa como un «peón» de México.
Durante años, los partidarios y colaboradores de Trump han creído que su hombre podía llegar donde ningún otro presidente había llegado: atacando al Vaticano.
Justo después de que Trump criticara a Francisco por su comentario de que «no era cristiano», su entonces jefe de campaña, Corey Lewandowski, declaró a The Post: «Soy católico y mi reacción inicial es que tal vez no queramos enfrentarnos al papa… Pero el señor Trump tiene una forma tan particular de ver las cosas, una intuición y un instinto tan agudos… Entendió la situación mucho mejor de lo que yo jamás podría».
“Me quedé asombrado”, dijo Lewandowski en aquel momento sobre la decisión de Trump de enfrentarse al papa, “porque es la reacción exactamente opuesta a la que tendría cualquier otra persona que se haya postulado para un cargo público”.
Sin embargo, Leo es un papa muy diferente a Francisco. Su elección por el cónclave el año pasado parece haber anticipado la necesidad del Vaticano de contar con un contrapeso a Trump en el escenario mundial, alguien que no pudiera ser descartado tan fácilmente como Francisco por sus adversarios conservadores en Estados Unidos.
Al mismo tiempo, Leo está provocando a un personaje conocido por su agresividad y que gozó de un fuerte apoyo católico en sus últimas elecciones.
Las encuestas a pie de urna mostraron que los votantes católicos favorecieron a Trump por un récord de 20 puntos, después de haber apoyado a Joe Biden por cinco puntos en 2020. Una encuesta del Pew Research Center mostró un cambio menor, pero aún significativo, favoreciendo a Trump por 12 puntos en 2024, mientras que en 2020 la votación estuvo prácticamente dividida a partes iguales.
Tras meses en los que pareció evitar la ira de los ultraconservadores a la que se enfrentó Francisco, León —quien dijo casi al comienzo de su papado que trataría de evitar la política partidista— ahora se presenta como un objetivo más evidente.
Pero los observadores también señalan que Leo ya goza de más apoyo en la jerarquía de la Iglesia Católica estadounidense que el que tuvo Francisco, y los ataques de Trump podrían reforzar esa tendencia.
“Diría que, en este momento, esto no supone ningún riesgo para el Papa”, dijo Politi.
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
