Verificación de los cinco argumentos de Kuleba sobre por qué Bielorrusia podría estar a punto de atacar a Ucrania.

Están desconectados de la realidad objetiva de la dinámica político-militar del conflicto y se guían por motivos ocultos.

Andrés Korybko

El exministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, publicó un vídeo con cinco razones por las que cree que Bielorrusia podría estar a punto de atacar a Ucrania. Nexta utilizó inteligencia artificial para traducirlo al inglés y resumió sus argumentos en su artículo al respecto. Es importante verificar sus afirmaciones porque Zelensky amenazó con capturar a Lukashenko, al igual que Trump capturó a Maduro, con el pretexto de castigarlo por, como mínimo, permitir que Rusia lanzara otra ofensiva contra Ucrania desde Bielorrusia.

Los argumentos de Kuleba se basan en que el ejército bielorruso intensificó su entrenamiento bajo la supervisión de Rusia, la cooperación entre sus fuerzas está creciendo, se está movilizando a los reservistas con mayor frecuencia, se están reforzando las defensas aéreas y a principios de este año se llevaron a cabo ejercicios de mando y control a gran escala. Estos hechos, junto con las afirmaciones de Zelensky sobre la construcción de carreteras cerca de la frontera y el establecimiento de posiciones de artillería en las proximidades, conforman la narrativa de la posible reapertura inminente del frente bielorruso.

Para empezar, los cinco argumentos de Kuleba y los dos puntos de Zelensky no sugieren automáticamente planes ofensivos por parte de Rusia o Bielorrusia, sino posiblemente defensivos, si bien el dilema de seguridad ruso-bielorruso-ucraniano explica por qué Kiev interpretaría tales acciones como ofensivas. También es posible, e incluso probable, que no se trate de una interpretación errónea e inocente de las intenciones de Ucrania, sino de una provocación deliberada para intensificar la presión en este frente y desviar las tropas rusas del Donbás.

Cualesquiera que sean los motivos de Ucrania, los de Bielorrusia son mantener el diálogo con Estados Unidos con la esperanza de obtener un mayor alivio de las sanciones , pero estas se reimpondrían e incluso se endurecerían si Bielorrusia atacara a Ucrania o permitiera que Rusia lanzara otra ofensiva desde su territorio. Lo mismo ocurre con Rusia, lo que explica en parte la reticencia de Putin a, al menos, intensificar la situación de forma recíproca tras cada provocación ucraniana respaldada por Occidente, como el ataque con drones a gran escala del verano pasado contra la tríada nuclear rusa .

La reapertura del frente bielorruso por parte de ese país y/o Rusia no solo pondría fin de inmediato a sus respectivas conversaciones con Estados Unidos, sino que también agravaría las tensiones con la OTAN, cuya vanguardia polaca ya controla el tercer ejército más grande del bloque , después de Estados Unidos y Turquía. De hecho, los jefes de inteligencia de ambos países advirtieron sobre amenazas provenientes de Polonia a principios de abril, y esta situación, que podría considerarse una amenaza, es sin duda la responsable de acelerar su cooperación militar, que Ucrania ahora considera una amenaza.

Es improbable que alguno de los dos acepte estas consecuencias, la segunda de las cuales podría desencadenar una guerra abierta entre la OTAN y Rusia, solo para reabrir el frente bielorruso que Ucrania se ha estado preparando para defender desde la retirada rusa de Kiev. El terreno también es muy difícil para cualquier atacante que no cuente con la ventaja de la sorpresa, como la que tuvo Rusia al inicio de la operación especial . Por lo tanto, no se espera que Putin, generalmente cauto, autorice esto, ya que los costos superan con creces los beneficios.

Kuleba y Zelensky, por lo tanto, están sembrando el pánico sobre la reapertura del frente bielorruso por motivos ocultos, ajenos a la realidad objetiva de la dinámica político-militar del conflicto. Entre los posibles motivos se incluyen manipular a Estados Unidos para que reanude sus campañas de presión contra Bielorrusia y Rusia, disuadir a Trump de suspender las transferencias indirectas de armas a Ucrania a través de las compras de la OTAN como castigo por su negativa a ayudar a Estados Unidos a reabrir el estrecho de Ormuz, y/o provocar disturbios para desviar a las tropas rusas del Donbás.