Tucker Carlson: La guerra contra Irán es un acuerdo corporativo para que unos pocos se enriquezcan
El periodista explicó que esa es una de las razones por las que EE.UU. sigue teniendo guerras: «Porque son enormemente rentables»
La guerra con Irán es una forma de acuerdo corporativo que genera beneficios económicos para unos pocos seleccionados. Esta es la conclusión a la que llegó el periodista estadounidense Tucker Carlson en su nuevo video, donde tuvo como invitado al congresista estadounidense Thomas Massie.
Carlson afirma que hay personas que realizan apuestas anticipadas sobre noticias de negociaciones de paz, manipulando los mercados. Compara esto con el «uso de información privilegiada» antes del 11-S, cuando el FBI sabía quién había apostado contra las aerolíneas, pero hasta hoy oculta sus identidades.
Tucker Carlson: «Trump es rehén de Netanyahu»
«Podemos apostar con seguridad que quienquiera que se esté beneficiando de la guerra de Irán en los mercados públicos probablemente no reciba ningún tipo de sanción por el uso de información privilegiada. Probablemente no», declaró.
El periodista también señaló la contradicción en los precios del crudo: «El estrecho de Ormuz ha estado cerrado durante meses, en la práctica. Y sin embargo, el petróleo, al momento de la emisión de esta noche, estaba por debajo de los 100 dólares el barril, mucho más bajo que en 2008. Eso es extraño, pero es más que extraño: es falso».
«Algunas personas se están enriqueciendo y la mayoría no»
«Es obvio, se ha vuelto demasiado obvio para negarlo en los últimos meses que los mercados públicos no son lo que nos dijeron que eran, es decir, abiertos, libres e iguales para que todos participen. Va a tomar mucho tiempo para que ese entendimiento llegue al nivel de los inversores minoristas. Pero el conocimiento está ahí y no se puede negar. Que algunas personas se están enriqueciendo con esto y la mayoría no. Y no está del todo claro cuáles son los mecanismos. Pero es muy obvio que está sucediendo», destacó.
Exanalista de la CIA: Las agencias de inteligencia de EE.UU. no consideraban a Irán una amenaza
Carlson profundizó en la naturaleza recurrente de este fenómeno: «Pero podemos decir con gran confianza que en esta guerra, como en todas las demás, a algunas personas les irá muy bien. De hecho, se beneficiarán enormemente, y esa es una de las razones por las que seguimos teniendo guerras: porque son enormemente rentables. Es difícil para la gente normal apreciar que eso pueda ser cierto. La gente muere. Inocentes mueren en países extranjeros».
El periodista definió también la corrupción en términos directos: «Es usar el poder del gobierno —en este caso, el gobierno federal— para favorecer tu negocio sobre otros, o usar, por ejemplo, la política exterior. «La idea de que nuestra política exterior pueda ser utilizada por donantes para enriquecerse es una idea impactante», añadió.
Recordó las declaraciones del presidente Trump: «Pensé que el petróleo subiría a 200, 250, tal vez 300 [dólares por barril]». Ante esto, Carlson comentó: «Eso es como decir: ‘Bueno, pensé que podrían lanzar una bomba de neutrones sobre Chicago, pero solo quería arriesgarme’. Ningún presidente debería estar dispuesto a hablar así jamás«, concluyó Tucker.
NBC: Aliado clave de EE.UU. en el Golfo Pérsico le bloquea el acceso a sus bases y espacio aéreo
Según fuentes estadounidenses, el anuncio de la operación ‘Proyecto Libertad’ «provocó enfado en los dirigentes» de este país árabe.
La decisión de Washington de suspender la operación ‘Proyecto Libertad‘ se dio después que un aliado clave en el Golfo Pérsico bloqueara la posibilidad de que las Fuerzas Armadas del país norteamericano utilizaran sus bases y su espacio aéreo, afirmaron dos funcionarios estadounidenses a NBC News.
Según las fuentes, el anuncio de la operación por parte del presidente Donald Trump «provocó enfado en los dirigentes de Arabia Saudita», por lo que el país árabe comunicó a EE.UU. que no permitiría que sus tropas despegaran desde la base aérea Príncipe Sultán, al sureste de Riad, ni sobrevolaran el espacio aéreo saudí para apoyar esa acción militar.
Trump sobre Irán: «Lo llamo escaramuza porque es lo que es»
Asimismo, aseguran que ni siquiera una conversación telefónica entre Trump y el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, logró resolver las diferencias, lo que obligó al mandatario estadounidense a suspender la operación mientras intenta restablecer el acceso del ejército estadounidense a ese espacio aéreo clave.
«El problema con esa premisa es que las cosas están sucediendo rápidamente, en tiempo real», afirmó una fuente saudí, añadiendo que la nación árabe «apoya firmemente los esfuerzos diplomáticos» de Pakistán para mediar un acuerdo entre Irán y EE.UU. y poner fin a la guerra.
- El pasado domingo, Trump anunció el ‘Proyecto Libertad’, un plan para escoltar buques comerciales a través del estrecho de Ormuz, al margen de lo dispuesto por Teherán.
- No obstante, el martes, el político republicano informó que la iniciativa entraría en suspenso «por un breve período de tiempo», a «solicitud de Pakistán y otros países», visto el «enorme éxito militar» de EE.UU. contra Irán y ante la perspectiva de poder suscribir «un acuerdo completo y definitivo» con las autoridades iraníes. Esta jornada matizó su comentario, al asegurar que «es demasiado pronto» para entablar negociaciones cara a cara con Irán.
Compartir:
- Arabia Saudita
- Conflictos
- EE. UU. vs. Irán
- Estados Unidos
- Estrecho de Ormuz
- Irán
- Oriente Medio
- Política
- Trump
- internacional
«El fin de muchas cosas»: Tucker Carlson describe el ‘shock’ que nos aguarda si el barril sube a 200 o 300 dólares
El presentador criticó que «ningún presidente debería hablar con tanta ligereza sobre la destrucción económica de su nación».
El periodista estadounidense Tucker Carlson advierte de las consecuencias desastrosas que, a su juicio, tendría un alza extrema del precio del crudo en el contexto de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Tras recordar unas recientes declaraciones del presidente estadounidense, Donald Trump, en las que estimaba que el petróleo «subiría a 200, 250, quizá 300 dólares» por barril, Carlson subrayó que «nunca en la historia del mundo» se ha registrado un Brent a 200 dólares.
Tucker Carlson: La guerra contra Irán es un acuerdo corporativo para que unos pocos se enriquezcan
«¿Qué significaría 200 dólares el barril? […] 10 dólares el galón en la gasolinera, más para el diésel y mucho más para el combustible de aviación. ¿Qué significaría eso?», se preguntó.
Según el presentador, un petróleo a 200 dólares implicaría «inflación, posiblemente hiperinflación«, mientras que respecto a un barril a 300 dólares dijo que «ni siquiera vale la pena intentarlo adivinar, porque nadie ha hecho ningún modelo al respecto». En cualquier caso, concluye que se puede estar «absolutamente seguro» de que ellos supondría «el fin de muchas cosas». «Ciertamente los viajes aéreos, los empleos. Sería un verdadero desastre, comparable a un tsunami o un huracán a escala nacional», advirtió.
Carlson recordó que el crudo no solo se usa para combustibles, sino también para producir fertilizantes, y alertó de riesgos de hambruna en regiones como África subsahariana, «un enorme coste humano», del que —criticó— los medios de comunicación estadounidenses no han informado.
En este contexto, comparó la idea de aceptar un petróleo a 300 dólares con «estar dispuesto a arriesgar» algo equivalente a «lanzar una bomba de neutrones sobre Chicago». «Ningún presidente debería estar dispuesto a hablar con tanta ligereza sobre la destrucción económica de su país«, denunció.
Compartir:
De antisistema a ‘aliado’ de quienes lo perseguían: Tucker se lanza contra Trump
Según el comentarista, sus antiguos seguidores «lo miran con horror» y «se sienten traicionados».
El periodista estadounidense Tucker Carlson sostiene en un nuevo video publicado en YouTube que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dejó de actuar como un dirigente dispuesto a enfrentarse a un sistema «amañado». Según su opinión, el mandatario estadounidense pasó a «tomar el lado» de quienes lo persiguieron durante años; un giro que —asegura— ha acelerado la caída de su apoyo entre los votantes más jóvenes.
«Los jóvenes salieron a votar por Donald Trump […], porque están insatisfechos con el sistema tal como es. Entienden que está amañado en su contra, porque lo está», afirmó Carlson. Además, resaltó que esos votantes vieron en Trump «a un hombre lo suficientemente fuerte como para enfrentarse a ese sistema». Y recordó: «[Los adversarios de Trump] Intentaron meterlo en la cárcel. Intentaron destituirlo dos veces».
En este contexto, el expresentador de Fox News asegura que, un año y medio después, esos mismos votantes «han visto a un tipo que llegó al cargo y se puso de inmediato del lado de las personas que lo persiguieron durante los ocho años anteriores». «Se cambió de equipo», agregó, afirmando que muchos «lo miran con horror» y «se sienten traicionados». Asimismo, señaló que, según encuestas, la caída del apoyo a Trump entre los menores de 30 años es «precipitada» y «como un acantilado».
En ese marco, Carlson enumeró los motivos que, según él, explican el descenso de su aprobación. Entre ellos mencionó la guerra con Irán, la negativa a publicar en su totalidad los archivos de Epstein y el aumento de la deuda. Por último, afirmó que los jóvenes y otros votantes buscan «honestidad, justicia, decencia, sentido del humor, valentía» y «la disposición de realmente plantarse y luchar contra el poder atrincherado».
Compartir:
CGRI: Irán responderá a cualquier nuevo ataque con una «estrategia que superará los cálculos del enemigo»
Washington ha fracasado en todos de sus objetivos en el conflicto con Irán, sostuvo el adjunto político de las Fuerzas Navales del organismo.
Irán responderá a cualquier nueva agresión de Estados Unidos de manera imprevisible para el enemigo, advirtió este miércoles Mohammad Akbarzadeh, adjunto político de las Fuerzas Navales del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).
«Cualquier posible ataque se enfrentará a una estrategia que superará los cálculos del enemigo«, señaló el alto militar, citado por PressTV.
CNN: Trump está dispuesto a hacer concesiones a Irán para facilitar un acuerdo
Akbarzadeh recordó que Washington ha fracasado a la hora de conseguir cualquiera de sus objetivos declarados en la guerra contra Irán, sea derrocar su Gobierno, apoderarse de su uranio enriquecido o asumir el control del estratégico estrecho de Ormuz.
Entre ellos mencionó también la operación de la Armada estadounidense para asegurar el paso seguro de barcos comerciales a través del estrecho de Ormuz, anunciada por Trump a partir de este lunes.
«Trump se topó con una respuesta contundente por parte de Irán y se vio obligado a retirar el ‘Proyecto Libertad‘ del estrecho de Ormuz en un plazo de 48 horas», enfatizó el militar, alabando las acciones de las Fuerzas Navales para afianzar las reglas iraníes de tránsito por esa ruta marítima.
Compartir:
Reportan entendimiento entre EE.UU. e Irán para aliviar el bloqueo a cambio de reabrir gradualmente Ormuz
En las próximas horas, podría registrarse un avance para resolver la situación de los barcos varados en el estrecho, aseguraron fuentes familiarizadas con el asunto.
Estados Unidos e Irán han alcanzado un entendimiento para aliviar el bloqueo naval estadounidense en el estrecho de Ormuz, a cambio de una reapertura gradual de esta vía marítima, informa Al Arabiya, que cita fuentes familiarizadas con el asunto.
Según las fuentes consultadas, tras una serie contactos intensivos, en las próximas horas podría registrarse un avance respecto a la situación de los barcos varados en el estrecho de Ormuz.
CNN: Trump está dispuesto a hacer concesiones a Irán para facilitar un acuerdo
Funcionarios estadounidenses informaron la víspera a Axios que Washington y Teherán están discutiendo un memorando de entendimiento de una página para poner fin a la guerra, a fin de establecer un marco para un período de 30 días de cara a negociaciones nucleares más detalladas.
Según el medio, Washington espera la respuesta iraní sobre varios puntos clave en las próximas 48 horas y las fuentes describen este momento como el más cercano a un entendimiento desde el inicio de las hostilidades.
- Este martes, el secretario de Estado, Marco Rubio, afirmó que la operación Furia Épica, como se bautizó la ofensiva militar lanzada el 28 de febrero de 2026 por Estados Unidos e Israel contra Irán, ya terminó.
- Asimismo, Rubio afirmó que existe una verdadera vía diplomática con Irán que Washington continúa explorando para alcanzar la paz.
- El domingo 3 de mayo, el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció una iniciativa para liberar los buques retenidos en el estrecho de Ormuz. Según precisó el mandatario, el ‘Proyecto Libertad‘ comenzó la mañana de este lunes, hora de Oriente Medio, con la participación de destructores de misiles guiados, más de 100 aeronaves, plataformas no tripuladas multidominio, además de 15.000 efectivos de las Fuerzas Armadas.
- Sin embargo, el líder norteamericano declaró este martes que la operación se suspenderá durante un breve periodo de tiempo.
Compartir:
De la «clase de Epstein»: Congresista habla con Tucker sobre multimillonarios de EE.UU. que están por encima de todo
Ese grupo exclusivo se lucra con la guerra contra Irán, sostiene Tucker Carlson.
Un grupo de multimillonarios que está por encima de los partidos políticos y por encima de la ley, a la que está sujeta la gente común y corriente, influye de manera determinante en la política exterior e interior de Estados Unidos, declaró el congresista republicano Thomas Massie.
«Es un mundo realmente pequeño, cuando te adentras en el círculo de los multimillonarios. Y ellos no son partidistas, están por encima de los partidos. Esa ‘clase Epstein’ no se identifica tanto como republicana o demócrata, sino más bien como parte de una clase de multimillonarios que están por encima de todo eso», dijo el republicano, crítico del presidente Donald Trump, en una entrevista con el periodista Tucker Carlson.
Precisó que esas personas están «por encima de los jueces, tienen exención de visado, vuelan en aviones privados».
El Mossad, la CIA y el MI6: Tucker Carlson repasa los vínculos de Epstein
«No se mezclan con el público, ya sea en un avión o en una sala judicial», añadió Massie.
Mencionó que John Paulson, uno de los tres multimillonarios que han financiado la campaña legislativa de los conservadores MAGA en Kentucky, figuraba en la agenda telefónica de Epstein.
Según los archivos de Epstein, sostuvo, Paulson «se vio implicado en recaudación de fondos y en 2017 se puso en contacto con Jeffrey Epstein para conseguir dinero de él» para un evento que «honraba a Howard Lutnick», el actual secretario de Comercio.
Otro multimillonario que figura en los expedientes es Leslie Wexner. Su nombre aparece allí numerosas veces, pero fue tachado en uno de los documentos que lo comprometen, señaló Massie. «El único caso en el que aparece en un documento del FBI, que lo incluye como cómplice en una red de tráfico sexual infantil, fue editado», apuntó.
Ese mismo grupo selecto, además, lucra con la guerra contra Irán, afirmó Carlson, quien tomó como ejemplo al gestor de fondos de cobertura Bill Ackman. Ese conflicto ha sido «una gran victoria» para ellos, indicó. «Y eso se ha vuelto cada vez más evidente, si sigues los mercados», agregó.
Compartir:
Gigante logístico cifra las pérdidas millonarias semanales por el bloqueo de Ormuz
La empresa tuvo que suspender parte de sus servicios de transporte y buscar rutas alternativas hacia puertos seguros o por vía terrestre.
Un gigante de la industria naviera ha revelado que el cierre del estrecho de Ormuz, en el marco del bloqueo mutuo entre Irán y Estados Unidos de esa ruta marítima, le está costando millones de dólares cada semana, informó AP.
El estrecho de Ormuz, la verdadera ‘arma’ de Irán
Hapag-Lloyd AG, una de las mayores navieras de contenedores del mundo, asegura que la situación le está costando 60 millones de dólares a la semana, principalmente por el alza del combustible y de los seguros. La compañía opera una flota de 301 buques, incluidos cuatro que están varados en el golfo Pérsico.
Irán impone un sistema regulatorio para el paso por el estrecho de Ormuz
La empresa señaló que también tuvo que suspender parte de sus servicios de transporte y buscar rutas alternativas hacia puertos seguros o por vía terrestre. «Estas opciones, sin embargo, son limitadas en capacidad y no pueden reemplazar por completo las rutas marítimas regulares a través de la región», indica en un comunicado.
Por su parte, la naviera Maersk informó que su buque transportador de vehículos Alliance Fairfax, con bandera estadounidense, salió este lunes del golfo Pérsico por el estrecho de Ormuz «acompañado por activos militares de Estados Unidos». «El tránsito se completó sin incidentes, y todos los miembros de la tripulación están a salvo e ilesos», señaló la compañía.
Compartir:
CNN: Trump está dispuesto a hacer concesiones a Irán para facilitar un acuerdo
El presidente de EE.UU. parece estar simplificando cuestiones en las negociaciones indirectas con Teherán, según el medio.
El presidente estadounidense, Donald Trump, está tratando de simplificar la agenda de negociaciones para posibilitar la reanudación del diálogo con Irán y dejar los puntos más agudos para una etapa posterior, según reporta CNN citando fuentes de la Administración.
Mensaje burlón del jefe del Parlamento iraní denuncia las mentiras estadounidenses
«Trump parece estar simplificando cuestiones en las negociaciones de paz para que los moderados del régimen iraní puedan volver a la mesa de negociaciones […], con el objetivo de abordar las cuestiones más espinosas más adelante», informa el medio.
Las fuentes relataron, aunque con cierto escepticismo, que la Casa Blanca recibió señales positivas este martes de los mediadores pakistaníes de que Teherán estaría avanzando hacia un consenso.
El plan de una página que se está barajando internamente declararía el fin de la guerra en la región e iniciaría un periodo de 30 días de negociaciones para un acuerdo detallado destinado a reabrir el estrecho de Ormuz, limitar el programa nuclear iraní y levantar sanciones del país norteamericano.
Compartir:
Del orden de posguerra al nuevo mundo multipolar: el desafío en ciernes
Ochenta y un años después del final de la Segunda Guerra Mundial, el orden internacional surgido en 1945 atraviesa un momento de creciente cuestionamiento. Instituciones como la ONU y buena parte de la arquitectura económica impulsada tras la guerra siguen marcando el funcionamiento del sistema internacional, aunque las profundas transformaciones económicas y geopolíticas de las últimas décadas han intensificado el debate sobre su capacidad para responder a la realidad actual.
La efeméride del 8 o 9 de mayo —según se conmemore en Europa occidental o en Rusia— ofrece, en este sentido, una oportunidad para volver sobre las contradicciones que han atravesado el sistema internacional desde entonces.
La victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial dio paso a un nuevo orden internacional marcado por la coexistencia de dos proyectos políticos, económicos y sociales antagónicos. En ese contexto nacieron tanto la ONU como la arquitectura económica impulsada en Bretton Woods, profundamente condicionadas por la correlación de fuerzas surgida de la guerra.
La Unión Soviética desempeñó un papel central tanto en la derrota del nazismo como en la configuración del equilibrio de posguerra. El frente oriental concentró la mayor parte del esfuerzo militar contra la Alemania nazi, y el enorme coste humano y material asumido por la URSS hacía imposible construir el nuevo orden internacional al margen de Moscú.
La propia estructura de Naciones Unidas reflejó esa realidad. El derecho de veto en el Consejo de Seguridad —hoy muy cuestionado, especialmente por la instrumentalización que Estados Unidos hace de él— fue concebido originalmente para impedir la imposición unilateral de un solo bloque en un contexto de creciente confrontación internacional.
La propia estructura de Naciones Unidas reflejó esa realidad. El derecho de veto en el Consejo de Seguridad —hoy muy cuestionado, especialmente por la instrumentalización que Estados Unidos hace de él— fue concebido originalmente para impedir la imposición unilateral de un solo bloque en un contexto de creciente confrontación internacional.
La Guerra de Corea evidenció hasta qué punto el funcionamiento efectivo de la ONU dependía de esa correlación de fuerzas: la ausencia temporal de la delegación soviética —en protesta por la exclusión de la República Popular China de Naciones Unidas— permitió aprobar en 1950 la intervención militar encabezada por Estados Unidos bajo bandera de la ONU. Una guerra que dejaría millones de muertos y buena parte de la península coreana devastada, en uno de los episodios más controvertidos y menos conocidos de la historia del organismo internacional.
Pero la disputa también atravesaba el terreno económico. La URSS, pese a haber participado en las negociaciones iniciales, rechazó integrarse en el sistema de Bretton Woods al considerar que las nuevas instituciones financieras internacionales quedaban subordinadas a los intereses estratégicos de Washington. Mientras tanto, el FMI y el Banco Mundial se consolidaban como pilares de un orden económico internacional cada vez más articulado en torno al predominio estadounidense.
Las tensiones internas del propio sistema terminaron erosionando aquel frágil equilibrio. En 1971, Estados Unidos suspendió la convertibilidad del dólar en oro, poniendo fin al sistema monetario de Bretton Woods e inaugurando una nueva etapa marcada por la expansión de los mercados financieros internacionales, la creciente financiarización de la economía mundial y la consolidación del dólar como eje del sistema financiero global.
Durante décadas, ese sistema logró sostener cierta estabilidad internacional, no solo por la existencia del bloque socialista, sino también por el avance de los procesos de descolonización y la emergencia política del Tercer Mundo. La incorporación a Naciones Unidas de decenas de nuevos Estados surgidos de la descolonización en Asia y África transformó progresivamente la composición del organismo y amplió el peso político de los países periféricos dentro de la Asamblea General. En ese contexto, la Resolución 1514, aprobada en 1960, reconoció el derecho de los pueblos a la autodeterminación y expresó el avance de las luchas anticoloniales en el sistema internacional. Sin embargo, casos como Palestina o el Sáhara Occidental muestran hasta qué punto aquel proceso quedó incompleto.
Las tensiones internas del propio sistema terminaron erosionando aquel frágil equilibrio. En 1971, Estados Unidos suspendió la convertibilidad del dólar en oro, poniendo fin al sistema monetario de Bretton Woods e inaugurando una nueva etapa marcada por la expansión de los mercados financieros internacionales, la creciente financiarización de la economía mundial y la consolidación del dólar como eje del sistema financiero global.
Para sostener esa nueva arquitectura monetaria, Washington reforzó durante los años setenta su alianza estratégica con las principales monarquías petroleras del Golfo, especialmente Arabia Saudita, impulsando un modelo en el que el comercio internacional de petróleo pasó a realizarse mayoritariamente en dólares. Este mecanismo —conocido como sistema del petrodólar— permitió mantener una demanda global permanente de la moneda estadounidense incluso después del abandono del patrón oro, reforzando así la capacidad financiera, monetaria y geopolítica de Estados Unidos.
Desde entonces, el control de los recursos energéticos y de las rutas financieras internacionales pasó a ocupar un lugar central en la política exterior estadounidense. Buena parte de los conflictos y tensiones geopolíticas de las últimas décadas no pueden entenderse al margen de esa realidad, especialmente en regiones estratégicas como Asia Occidental o América Latina. Las tensiones con países productores de petróleo que han buscado aumentar sus márgenes de autonomía económica y financiera —como Irán, Irak o Venezuela— también deben entenderse en el contexto de la centralidad del dólar y de la disputa por el control energético global.
Las intervenciones militares en Yugoslavia, Irak o Libia reflejaron también ese escenario de predominio occidental sin contrapesos comparables. Sin embargo, las transformaciones económicas y geopolíticas de las últimas décadas han comenzado a alterar nuevamente ese equilibrio.
La desintegración de la Unión Soviética alteró profundamente la correlación de fuerzas internacional. Sin un contrapeso político, económico y militar capaz de limitar la hegemonía occidental, se consolidó el llamado ‘orden internacional basado en reglas’, concepto promovido por Estados Unidos y sus aliados occidentales para legitimar un escenario de predominio prácticamente unipolar tras el final de la Guerra Fría. En este nuevo contexto, organismos como el FMI y el Banco Mundial reforzaron su papel en las políticas de ajuste e intervención económica sobre numerosos países periféricos, profundizando dinámicas de dependencia financiera y transferencia de riqueza hacia los grandes centros económicos.
Las intervenciones militares en Yugoslavia, Irak o Libia reflejaron también ese escenario de predominio occidental sin contrapesos comparables. Sin embargo, las transformaciones económicas y geopolíticas de las últimas décadas han comenzado a alterar nuevamente ese equilibrio.
El ascenso de China, la consolidación de alianzas como los BRICS y la creciente búsqueda de mayores márgenes de autonomía económica y política por parte de numerosos países del Sur Global reflejan el desgaste progresivo del orden unipolar surgido tras el final de la Guerra Fría.
El sistema internacional construido tras 1945 nunca permaneció inmóvil. La crisis económica de los años setenta transformó profundamente la arquitectura financiera internacional; la desintegración de la Unión Soviética consolidó durante décadas un escenario de hegemonía occidental bajo liderazgo estadounidense; y hoy, el ascenso de nuevas potencias y el desgaste relativo de esa hegemonía vuelven a abrir una etapa de transición e incertidumbre.
OPINIÓN
¡Alemania se rearma! (Y echa la culpa a Rusia)
Sin embargo, la multipolaridad por sí sola no elimina las desigualdades estructurales que atraviesan la economía mundial. El funcionamiento del sistema internacional sigue marcado por mecanismos de dependencia vinculados al control monetario, los flujos financieros, la deuda, el comercio desigual o el peso de las grandes instituciones económicas internacionales. En ese sentido, la disputa actual no es únicamente geopolítica, sino también económica: la posibilidad de construir un orden internacional más equilibrado dependerá en gran medida de la capacidad de los países periféricos para ampliar sus márgenes de autonomía económica y financiera.
La historia de las últimas décadas muestra, en definitiva, que las instituciones internacionales solo logran sostenerse mientras reflejan una determinada correlación de fuerzas económicas, políticas y militares. Pero el acelerado desplazamiento del peso económico y geopolítico mundial hacia nuevas potencias y regiones está erosionando cada vez más la capacidad de las estructuras surgidas tras 1945 para ordenar y estabilizar el sistema internacional.
Debates como la reforma de Naciones Unidas o el papel de las grandes instituciones financieras internacionales probablemente se intensificarán en los próximos años, en un contexto marcado por la transición hacia un escenario más multipolar. La cuestión de cómo reorganizar el sistema internacional sigue abierta y, como ha ocurrido en otros momentos históricos, el principal desafío será evitar que esa transformación vuelva a producirse a través de una gran confrontación internacional.
Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.
Compartir:
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
