Nepal debería actuar con cautela en su disputa territorial con India.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 10 de mayo de 2026 · Actualizado 10 de mayo de 2026

Lo que se requiere es un cuidadoso equilibrio entre reafirmar los intereses nacionales tal como los entiende Nepal y seguir siendo un vecino responsable.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Nepal, encabezado por el nuevo primer ministro Balendra Shah, exalcalde de Katmandú con un historial de declaraciones ultranacionalistas, se quejó ante India y China por sus planes de reanudar una peregrinación anual que atraviesa territorio controlado por India y que Nepal reclama como propio. Su predecesor, KP Oli Sharma, hizo lo mismo el verano anterior con respecto a la reanudación del comercio bilateral a lo largo de la misma ruta. Los lectores pueden obtener más información sobre los antecedentes de esta disputa aquí .

Shah y su equipo deberían actuar con cautela en la disputa territorial de Nepal con India, ya que un empeoramiento de las relaciones entre estas naciones hermanas y con lazos civilizatorios es precisamente lo que Estados Unidos busca para dividirlas y dominarlas con mayor eficacia. Si bien Nepal es una nación soberana cuyas políticas no siempre coinciden con las de India, su región del sur de Asia puede considerarse parte de la esfera de influencia india, al igual que la «Gran Norteamérica» pertenece a Estados Unidos y el antiguo espacio soviético a Rusia.

Esto no significa que Nepal deba subordinarse a la India, sino que las disputas deben resolverse amistosamente, evitando que se agraven en detrimento colectivo de la región en beneficio de actores extrarregionales con intereses en enfrentar aún más a las partes reclamantes. Lo mismo se aplica a Nepal frente a China, quizás incluso más, dado que Estados Unidos tiene interés en desestabilizar el Tíbet desde Nepal, algo que Trump podría intentar presionar a Xi. A continuación, se presentan tres informes sobre la situación actual de Nepal:

* 10 de septiembre de 2025: “ Estados Unidos podría intentar manipular a Nepal para que utilice como arma su reavivada disputa fronteriza con India ”.

* 10 de septiembre de 2025: “ Un gobierno ultranacionalista en Nepal podría librar una guerra híbrida contra India con Bangladesh ”.

* 15 de febrero de 2026: “ Una entrevista exclusiva de RT arroja más luz sobre el cambio de régimen del año pasado en Nepal ”

Para que quede claro, el hecho de que Estados Unidos haya participado en las protestas masivas de la Generación Z que derrocaron a Sharma y esperara que Shah llegara al poder con la aplastante victoria que obtuvo a principios de este año para generar conflictos con los países vecinos de Nepal no significa que sea su títere, como demostró recientemente. Se negó a reunirse con el embajador de Trump en la India, Sergio Gor, quien también funge como su enviado especial para el sur y centro de Asia, porque «actualmente está centrado en asuntos relacionados con la buena gobernanza interna».

Eso fue lo que dijo su portavoz , mientras que RT afirmó en su reportaje que él “quiere establecer un precedente al reunirse únicamente con ministros o altos funcionarios de países extranjeros”. Cualquiera que sea la razón, esto demostró simbólicamente que no actuará como representante de Estados Unidos, aunque busque relaciones amistosas con ellos y estos hayan contribuido a moldear el entorno sociopolítico responsable de su aplastante victoria. Esto, a su vez, genera optimismo de que no intensificará significativamente esta disputa territorial como desea Estados Unidos.

Como país pequeño rodeado por sus dos vecinos más grandes, Nepal debe priorizar la diplomacia por encima de todo, ya que ningún otro país tiene medios realistas para brindarle asistencia material a gran escala (aparte del contrabando especulativo de armas a través de la India). Por muy nacionalista que sea, Shah también debe abstenerse de agravar esta disputa. Se requiere un cuidadoso equilibrio entre reafirmar los intereses nacionales, tal como los entiende Nepal, y mantener una relación de vecino responsable.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.