¿Por qué Alemania podría reemplazar a Estados Unidos como el principal adversario percibido de Rusia?

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 12 de mayo de 2026 · Actualizado 12 de mayo de 2026

Esto podría preceder a un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos sobre Ucrania, en cuyo caso Estados Unidos ya no conservaría este papel en términos de la percepción de amenaza de Rusia, de ahí la posible necesidad de reajustar las percepciones con antelación, haciendo que Alemania y la UE en su conjunto sustituyan el papel tradicional de Estados Unidos.

A finales de abril se evaluó que « los ejercicios nucleares planeados por Francia con Polonia la convirtieron en el principal adversario de Rusia en Europa » debido a la expansión de su paraguas nuclear hacia el este y a la expectativa rusa de que esto pudiera envalentonar la agresión polaca contra Kaliningrado y/o Bielorrusia, con el riesgo de una Tercera Guerra Mundial. Este análisis sigue vigente por la razón objetiva antes mencionada, que radica en la magnitud de la amenaza que esta medida representa para los intereses de seguridad nacional de Rusia. Sin embargo, desde entonces, una nueva tendencia se ha vuelto innegable.

El expresidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, puso en marcha esta situación con su artículo sumamente detallado sobre la remilitarización de Alemania, analizado aquí . La conclusión principal es que Rusia percibe una creciente amenaza, liderada por Alemania, similar a la de 1941 en sus fronteras. Posteriormente, el nuevo presidente del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (RIAC), Dmitri Trenin, declaró a RT el Día de la Victoria que « Europa es el principal adversario de Rusia », lo cual fue un resumen de su reciente artículo (ver aquí) .

Un día después, RT tradujo y republicó el artículo del director de investigación del Club Valdai, Fyodor Lukyanov, titulado «¿ Alemania por encima de todo? El mundo no está preparado para el rearme alemán ». Curiosamente, fue publicado originalmente por el popular periódico estatal Rossiyskaya Gazeta el 4 de mayo, el mismo día en que se publicó el artículo de Trenin en su centro de estudios. Los tres —Medvedev, Trenin y Lukyanov— son influyentes líderes de opinión y referentes en la narrativa rusa.

Trenin y Lukyanov, como presidente del RIAC y director de investigación de Valdai, respectivamente, probablemente también informan a los responsables políticos y a quienes toman las decisiones, dado que son dos de los principales expertos de sus respectivos países. Por lo tanto, podrían conocer personalmente a Medvedev o, al menos, recibir información de sus colegas del Consejo de Seguridad o de sus adjuntos sobre las próximas tendencias narrativas que él contribuyó a aprobar. En consecuencia, podría no ser una coincidencia que los tres presenten ahora a Alemania como el principal adversario de Rusia.

Esta tendencia innegable precedió a las declaraciones de Putin a los medios de comunicación el Día de la Victoria: «Creo que el asunto se encamina hacia la resolución del conflicto ucraniano ». Esto también podría haberse decidido con antelación (quizás en una de las tres reuniones del Consejo de Seguridad del mes pasado ). Si, en efecto, Putin les informó que diría esto después del Día de la Victoria, lo cual es pura especulación, entonces es razonable que decidieran presentar a Alemania y a la UE en su conjunto como el principal adversario de Rusia.

En consecuencia, esta tendencia, introducida inicialmente en el discurso interno por Trenin y Lukyanov antes de ser amplificada globalmente por el artículo de Medvedev en RT, podría indicar que Rusia está más cerca de un acuerdo con Estados Unidos sobre Ucrania de lo que se pensaba, de ahí la necesidad de reemplazar a su principal adversario. Los imperativos electorales tanto en Rusia como en Estados Unidos, como se explica casi al final de este análisis , podrían explicar por qué uno o ambos países podrían ceder en asuntos delicados que nunca esperaron.

Si esta hipótesis es correcta, y se basa de manera convincente en la evidencia empírica de tres influyentes figuras clave del discurso ruso que presentan a Alemania y a la UE en su conjunto como el principal adversario de Rusia, en lugar de Estados Unidos como antes, entonces cabe esperar más ejemplos de esto. Cabe aclarar que se trata simplemente de una conjetura razonable centrada en la innegable tendencia que se desarrolló en torno al Día de la Victoria y el anuncio de Putin tras el desfile, pero podría tratarse simplemente de una curiosa coincidencia.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.