Korybko al Wall Street Journal: Putin no es la causa de los problemas de Rusia.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 18 de mayo de 2026 · Actualizado 18 de mayo de 2026

Sin duda, Rusia necesita (¿con urgencia?) una autorreforma para seguir siendo competitiva, y es aquí donde puede aprender de la exhortación del presidente chino Xi Jinping al partido gobernante de su país, el PCCh, para que la lleve a cabo de forma continua.

El columnista del Wall Street Journal, Walter Russell Mead, publicó a principios de mayo un artículo titulado « Vladimir Putin, el hombre que destruyó Rusia ». En él, señala cinco problemas principales de los que culpa a Putin: el prolongado conflicto ucraniano , la derrota de Orbán , la creciente influencia occidental en la periferia sur de Rusia , los reveses geopolíticos en otras regiones (especialmente Siria y Malí ) y los cambios demográficos . Mead predice un colapso al estilo de la URSS e insinúa con fuerza una disolución geopolítica similar.

Si bien es cierto que ninguno de estos ejemplos beneficia a Rusia, se equivoca al culpar a Putin. En el orden en que se enumeraron, todas las partes se subestimaron mutuamente en el conflicto ucraniano, como se explicó aquí en julio de 2022, razón por la cual todas están pagando un alto precio (incluidos los de oportunidad) para mantenerlo. En cuanto a la derrota de Orbán, fue solo un revés simbólico para Rusia, no uno tangible, ya que solo retrasó ciertos planes de la UE contra Rusia y nunca los detuvo por completo.

Mientras tanto, el creciente influjo occidental en la periferia sur de Rusia se debe a la deserción de Armenia de Rusia bajo el mandato del primer ministro Nikol Pashinyan. Esto culminó en agosto con la iniciativa «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» ( TRIPP ), cuyo doble propósito es servir como corredor logístico militar de la OTAN hacia Asia Central . Putin no tiene la culpa, sino sus diplomáticos. O bien no se enteraron de la TRIPP con antelación o le restaron importancia, razón por la cual Rusia no intentó detenerla.

Lo mismo ocurre con los reveses geopolíticos de Rusia en otros países, especialmente en Siria y Malí, donde los diplomáticos rusos no informaron a la Presidencia de la fragilidad de la situación político-militar en cada país antes de que se pusieran a prueba. Al igual que con Armenia, o bien no estaban al tanto o le restaron importancia, lo cual es reprobable . Finalmente, los cambios demográficos y sus consiguientes desafíos tampoco son culpa de Putin, quien implementó políticas migratorias más estrictas y pronatalistas .

La decisión de Mead de culpar injustamente a Putin por estos cinco problemas principales es similar a la de Foreign Affairs a principios de este año, que culpó injustamente a la operación especial de « Por qué Putin no prospera en el mundo anárquico de Trump ». A ese artículo en particular se respondió aquí . Otra similitud entre ambos es su fecha de publicación, entre cuatro y siete meses antes de las próximas elecciones a la Duma rusa. Esto sugiere que la intención es influir en los votantes, y especialmente en la élite influyente, para que se vuelvan contra el partido gobernante Rusia Unida.

Sin duda, Rusia necesita (¿con urgencia?) reformarse para mantener su competitividad, y es aquí donde Putin puede aprender de la exhortación del presidente chino Xi Jinping a su propio partido gobernante, el PCCh, para que la lleve a cabo de forma continua. Dicho esto, es más fácil implementarla sin las diferencias partidistas que caracterizan a las democracias multipartidistas, incluso a las «nacionales» como la rusa. La profunda reforma parlamentaria que Occidente desea tras las elecciones de septiembre podría (palabra clave) dificultar considerablemente este proceso.

Al mismo tiempo, es comprensible que algunos votantes y élites influyentes sientan que es hora de un cambio, como suele ocurrir después de que un partido haya gobernado durante tanto tiempo como Rusia Unida. Por lo tanto, el dilema reside en si conviene seguir intentando alcanzar este objetivo a pesar de los intereses de Occidente. Esto no significa que un resultado inesperado sea ilegítimo, fruto únicamente de la influencia extranjera o que desvíe a Rusia del buen camino, sino simplemente que es precisamente lo que Occidente también desea, aunque para debilitar a Rusia en lugar de revitalizarla.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.