Qué significa realmente la sentencia favorable a Shakira y por qué no cierra su guerra con Hacienda
La Agencia Tributaria recurrirá ante el Tribunal Supremo la sentencia de la Audiencia Nacional que obliga al fisco español a devolver la liquidación del ejercicio fiscal de 2011 más los intereses a la artista.
Hacienda considera que la cantante residía en España en 2011, aunque buena parte de ese año estuvo de gira. Pese a todo, cree que Shakira estaba obligada a declarar su renta mundial en nuestro país.
«La sentencia es contradictoria. Dice que no se puede demostrar que Shakira residiera en España, pero tampoco demuestra lo contrario. ¿Es una apátrida fiscal?», apunta Carlos Cruzado, portavoz de Gestha
Madrid-18/05/2026 21:30-Actualizado a19/05/2026 08:41
«Las mujeres no lloran, las mujeres facturan». Convertida con el paso del tiempo en un poderoso mensaje en favor del empoderamiento femenino, esta frase se popularizó en enero de 2023 cuando Shakira estrenó a bombo y platillo una canción en la que contaba su tormentosa separación del exfutbolista Gerard Piqué y sus problemas con Hacienda. La frase, sin embargo, también tiene un sentido más literal que se manifestó en toda su extensión este lunes cuando la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ordenó a Hacienda devolver cerca de 60 millones de euros a la cantante colombiana.
La Audiencia Nacional ha estimado el recurso de la artista contra la Agencia Tributaria y concluye que Shakira no era residente fiscal en España en el año 2011. Por eso anula las liquidaciones y sanciones que le impuso Hacienda por aquel ejercicio fiscal. De acuerdo con las informaciones, la Agencia Tributaria tendráque devolver 27,4 millones de euros de la liquidación del impuesto del IRPF y del Impuesto sobre el Patrimonio, más la multa de 30 millones que impuso a Shakira por «infracción muy grave».
Este podría ser el final de la historia. Pero es solo el principio. La Agencia Tributaria confirmó a Público que antes de 30 días presentará un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, pero también señaló a este medio que las informaciones sobre este caso no son a su juicio precisas. Muchos medios informan de que la cantante «ha ganado la batalla» a la Agencia Tributaria. Pero no: la batalla sigue más abierta que nunca. Además de una batalla fiscal, también hay una batalla por el relato.
¿Qué ha ocurrido ahora entre Hacienda y Shakira? ¿Se podría haber evitado esta situación? ¿Se precipitó Hacienda? ¿Afecta a la imagen y al prestigio de la Agencia Tributaria esta decisión judicial?
La clave de todo gira en torno a la residencia fiscal de Shakira en el año 2011. La ley española establece que una persona física será considerada residente fiscal si permanece más de 183 días durante el año natural en territorio español o cuando en España se encuentre la base de sus actividades e intereses económicos. La Audiencia Nacional considera que la Agencia Tributaria no ha podido acreditar que la cantante colombiana permaneciera en 2011 en España más de 183 días. Es más, la sentencia dice que solo se pudieron acreditar 163 días de estancia en España ese año.
En su recurso, Shakira adujo que en 2011 realizó una gira por todo el mundo en la que dio 120 conciertos en 37 países distintos y que, por lo tanto, no estuvo en España esos 183 días aquel año. Conociendo estos datos, surge otra pregunta: ¿dónde residió entonces a efectos fiscales Shakira en 2011? La Agencia Tributaria afirma por su lado que esos continuos viajes por el mundo para dar conciertos no alteran el hecho de que ya en 2011 Shakira se había instalado en Barcelona junto a Piqué.
«La sentencia de la Audiencia Nacional es contradictoria. Es cierto que dice que no se puede demostrar que Shakira residiera en España pero tampoco se ha demostrado que residiera fuera», ilustra en este sentido Carlos Cruzado, portavoz del Sindicato de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).
La sentencia de la Audiencia Nacional menciona como «indicio probatorio» que Shakira presentó un certificado de residencia fiscal desde el año 2007 en el paraíso fiscal de Bahamas. El artículo 9 de la ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas establece que en el caso de los países fiscales, Hacienda también puede pedir al contribuyente que haya pasado 183 días en ese país. Cruzado también indica que en su momento Hacienda ya demostró que Shakira no estuvo ese tiempo en Bahamas, a pesar de ser propietaria de una casa allí. Sin embargo, justo en agosto de 2011 Bahamas dejó de ser considerado paraíso fiscal, lo que complica un poco más este caso.
¿Tenemos que considerar entonces a Shakira una apátrida fiscal? Cruzado responde categórico con otra pregunta: «Esa es la gran duda que deja la sentencia. Me parece un precedente muy peligroso aceptar que existen apátridas fiscales y que no tributen en ningún sitio. Fíjate en todos esos cantantes, deportistas y famosos que están continuamente viajando de un sitio para otro. ¿Qué hacemos con ellos?».
Relacionado con este tema
La Justicia da la razón a Shakira e insta a Hacienda a devolverle 60 millones de euros
«La sentencia de la Audiencia Nacional es muy sólida desde el punto de vista técnico», asegura Leticia Poole, profesora en la Universidad Europea de València y experta en fiscalidad, desde la orilla contraria a Cruzado. «El fallo pone de relieve las dificultades de aplicar conceptos tradicionales a realidades cada vez más globalizadas. Frente a ello, el tribunal opta por una interpretación estricta de la norma, priorizando la seguridad jurídica y evitando extensiones que alteren su sentido», abunda la profesora.
Poole también cree que en lo que se refiere a este caso a Hacienda «se le ha ido un poco la mano» y lamenta lo que denomina su «modus operandi». La profesora sostiene que Hacienda sanciona antes de tiempo y que luego permite al contribuyente que esté en desacuerdo recurrir a los tribunales. Poole cree que debería ser al revés, que deberían ser los tribunales los que hablaran primero.
Cruzado señala a Público que en este caso «hay mucho ruido mediático» y que pocas cosas son lo que parecen. Este experto en fiscalidad resume los hechos para separar separar el grano de la paja: «La Agencia Tributaria abrió una inspección fiscal a Shakira entre los años 2011 y 2014. Finalmente, decide mandar a la Fiscalía los ejercicios fiscales entre 2012 y 2014 porque ve claro el dolo. Respecto a 2011, la Agencia Tributaria no ve tan claro ese dolo, pero sí la culpa, que es suficiente para imponer sanciones por vía administrativa, que es lo que hizo la Agencia Tributaria».
El experto de Gestha también se afana en aclarar que la sentencia de la Audiencia Nacional «no mancha para nada el tema del juicio penal sobre los años 2012-2014». Se refiere Cruzado al hecho de que Shakira sí admitió a finales de 2023 que defraudó cerca de 14,5 millones de euros a la Hacienda española entre 2012 y 2014. La cantante aceptó entonces una multa de 7,3 millones de euros para evitar ir a juicio y también un eventual ingreso en prisión por fraude fiscal.
No son 60 millones de euros
La Agencia Tributaria va a presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo y destaca sobre todo que no va tener que devolver casi 60 millones a la cantante. El pago se hará después de la decisión del Supremo (si es que así lo decide) y en todo caso se devolverán solo los 27,4 millones más 6,8 millones de intereses legales, según las cuentas que hacen en Gestha. No se tendrá que devolver el importe de la multa porque esa multa a Shakira no se ha cobrado nunca: la cantante y su equipo de asesores legales la recurrieron desde un principio y mientras una sanción esté bajo recurso no se puede cobrar. «Y no se puede devolver lo que nunca se ha cobrado», explican a Público fuentes de la Agencia Tributaria.
Relacionado con este tema
Shakira admite que defraudó a Hacienda y pacta una multa millonaria para evitar la prisión
Tras conocer la sentencia de la Audiencia Nacional, Shakira reaccionó de forma contundente a través de una nota remitida a los medios. La cantante aireó a los cuatro vientos su supuesta victoria: «Se ha ha utilizado mi nombre y mi figura pública para enviar un mensaje amenazante al resto de contribuyentes. Mi mayor deseo es que este fallo sienta un precedente para Hacienda y sirva a los miles de ciudadanos anónimos que cada día son abusados y aplastados por un sistema que presume su culpabilidad y los obliga a demostrar su inocencia desde la ruina económica y emocional. A ellos va dedicada esta victoria», reza el comunicado de la cantante.
«Shakira intenta confundir a la gente», sentencia Cruzado. El portavoz de Gestha cree que la Agencia hace bien en recurrir ante el Tribunal Supremo, pero no por una cuestión de imagen, sino por una razón de justicia: «La Agencia Tributaria está convencida de que Shakira residía en España, pero no lo ha podido demostrar. No creo que la imagen de la Agencia Tributaria resulte dañada por esto. Veremos qué dice el Supremo«.
Sobre la firma
Jorge Otero
Redactor de Última hora.
Etiquetas
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
