¿Estallará pronto una guerra de gran envergadura en el recién tenso frente letón-bielorruso-ucraniano?

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 22 de mayo de 2026 · Actualizado 22 de mayo de 2026

En los tres casos, son respectivamente Ucrania, Letonia, Polonia y Francia quienes, posiblemente, tienen la prerrogativa de decidir si intensificar o no las tensiones contra Rusia, y todos ellos son socios de Estados Unidos.

Zelensky afirmó que «los rusos están considerando escenarios para ataques adicionales contra Ucrania, dirigidos a nuestras regiones del norte, a la ruta Chernihiv-Kiev», desde Bielorrusia bajo el supuesto pretexto de sus maniobras nucleares en ese país. Estos ejercicios complementan la reciente prueba del misil balístico intercontinental Sarmat, que en conjunto refuerzan la capacidad de disuasión de Rusia. El contexto más amplio gira en torno a las señales contradictorias que transmiten el acercamiento de Bielorrusia a Estados Unidos y la amenaza de Zelensky de secuestrar a Lukashenko.

El exministro de Asuntos Exteriores de Zelensky, Dmitry Kuleba, afirmó el mes pasado que Bielorrusia podría estar preparándose para atacar a Ucrania en una publicación que fue verificada aquí en su momento. Todo esto surge tras la alarma bélica entre Bielorrusia y Ucrania del verano de 2024, sobre la cual los lectores pueden obtener más información aquí , aquí y aquí . La semana pasada, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia afirmó que equipos de drones ucranianos se habían desplegado en Letonia, miembro de la OTAN, antes de realizar ataques contra Rusia desde allí, advirtiendo que Rusia tomará represalias.

El efecto combinado de estas recientes tensiones, que se extienden desde Letonia, miembro de la OTAN, hasta Bielorrusia, aliada de Rusia, y Ucrania, respaldada por la OTAN, ha sido una clara exacerbación de las tensiones entre la OTAN y Rusia, dado que esta línea divisoria de países se encuentra entre sus esferas de influencia militar. Además, Francia y Polonia planean realizar ejercicios nucleares periódicos en el futuro próximo dirigidos contra Rusia (en particular Kaliningrado) y Bielorrusia, lo que agrava aún más los temores de que un error de cálculo pueda desencadenar una guerra abierta entre la OTAN y Rusia.

Existen varios escenarios posibles. El primero es que la situación se mantenga bajo control sin una escalada en ninguno de los siguientes frentes: Bielorrusia-Ucrania, Rusia-Letonia y Francia/Polonia-Rusia/Bielorrusia. El segundo es que Rusia vuelva a atacar a Ucrania desde Bielorrusia, con o sin participación bielorrusa, o que Bielorrusia lo haga por su cuenta con el apoyo ruso. Sin embargo, esto último parece improbable, y resulta relativamente más probable que Ucrania ataque a Bielorrusia con el pretexto (posiblemente falso) de un ataque preventivo.

El escenario de escalada bielorrusa/ruso-ucraniana podría darse independientemente del escenario de escalada ruso-letona o en paralelo, dando paso a este último, lo que probablemente implicaría que Rusia respondiera como amenaza si los drones ucranianos llevan a cabo un ataque desde allí. Este escenario es mucho más peligroso, pero podría mantenerse bajo control si los aliados de la OTAN allí desplegados no toman represalias, especialmente si Estados Unidos no lo hace (y les advierte que no lo hagan), o bien, podría escalar radicalmente.

Finalmente, el escenario de escalada Francia/Polonia-Rusia/Bielorrusia se volvería más probable si se desarrolla el conflicto ruso-letón, ya que Francia se vería obligada a defender a las tropas polacas que pudieran apoyar a Letonia, ya sea en su frontera o contra Kaliningrado y/o Bielorrusia. Si Francia diera marcha atrás tras anunciar recientemente sus ejercicios nucleares regulares, demostrando que su paraguas nuclear ahora cubre a Polonia, Rusia probablemente destruiría Polonia y los Estados bálticos, mientras que apoyarla podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial.

En los tres casos, son Ucrania, Letonia, Polonia y Francia quienes, respectivamente, tienen la potestad de decidir si intensificar o no la confrontación con Rusia, y todos ellos son socios de Estados Unidos. Por lo tanto, recae sobre Trump la responsabilidad de obligarlos a cesar las hostilidades o de decidir si vale la pena provocar la Tercera Guerra Mundial con Rusia respondiendo a las provocaciones que esta está tramando. Sin embargo, hasta el momento no ha dado ninguna señal pública, por lo que sus cálculos siguen siendo inciertos.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.