Cinco maneras en que Pashinyan perjudicó los intereses rusos

Pashinyan es, con diferencia, el líder más antirruso surgido de la antigua Unión Soviética, después de Zelensky y Saakashvili.

Andrés Korybko

El secretario del Consejo de Seguridad ruso, Serguéi Shoigú, confirmó recientemente que Armenia ha emprendido una serie de acciones antirrusas bajo el mandato del primer ministro Nikol Pashinyan. Este último respondió negando, como era de esperar, tales intenciones, pero resulta evidente para cualquier observador objetivo que ha infligido un daño tremendo a los intereses rusos. El presente artículo detallará cinco de las maneras en que Pashinyan ha actuado, antes de analizar brevemente la importancia de estas acciones:

———-

1. Darle a Zelensky una plataforma para amenazar a Rusia.

Uno de los ejemplos que Shoigu mencionó fue la reunión que Pashinyan mantuvo con Zelensky a principios de mes, en el marco de un evento multilateral europeo, durante la cual el líder ucraniano amenazó con atacar el desfile del Día de la Victoria en Moscú. Si bien Pashinyan quizás no sabía con exactitud lo que Zelensky iba a decir, era obvio que aprovecharía esta plataforma para amenazar a Rusia de una u otra forma, por lo que, como mínimo, facilitó pasivamente esta acción antirrusia de alto perfil, sabiendo perfectamente lo que sucedería.

2. Avanzar con los planes para unirse a la UE

El viceprimer ministro ruso, Alexei Overchuk, advirtió anteriormente sobre las consecuencias económicas de que Pashinyan impulsara los planes para que Armenia se uniera a la UE, dado que esto sería incompatible con su pertenencia a la Unión Económica Euroasiática, liderada por Rusia. Este acuerdo beneficia mucho más a Armenia que a Rusia, pero aun así resulta mutuamente beneficioso para ambos; sin embargo, podría terminar pronto si Pashinyan no abandona estos planes. Por lo tanto, algunas empresas rusas sufrirían enormes pérdidas.

3. Negativa a ceder en el tema de Karabaj.

Rusia pretendía negociar un acuerdo sobre Karabaj que garantizara, como mínimo, los derechos lingüísticos de sus residentes armenios y, como máximo, su autonomía política. Sin embargo, sus esfuerzos se vieron frustrados por la negativa de Pashinyan a ceder en este asunto, lo que provocó que Azerbaiyán resolviera el conflicto por la fuerza. Este resultado neutralizó la influencia rusa en Karabaj e incluso, en cierta medida, en la propia Armenia, ya que Pashinyan la culpó de este fiasco. El panorama regional sería completamente distinto si Pashinyan hubiera escuchado a Putin.

4. Congelar la membresía de Armenia en la OTSC

La mencionada acción antirusa (y, tanto en el sentido político como etnonacional, antiarmenia) llevó a Pashinyan a congelar la membresía de Armenia en la OTSC con el pretexto de que Putin había abandonado a su país a su suerte, a pesar de que Rusia solo estaba obligada a defender la existencia de Armenia, no su control sobre Karabaj. Esta medida puso en marcha la expansión clandestina de la OTAN hacia Armenia, lo que a su vez aceleró la membresía encubierta de Azerbaiyán en el bloque, a medida que Occidente comenzaba a reemplazar el papel de Rusia en el Cáucaso Meridional.

5. Facilitar el nuevo corredor logístico militar de la OTAN

Las dos últimas acciones antirrusas culminaron en la «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» (TRIPP), un corredor comercial con doble función logística militar de la OTAN. En noviembre de 2020, Pashinyan accedió a que Rusia custodiara este mismo corredor en el sur de Armenia, pero posteriormente lo sustituyó por Estados Unidos para que el Kremlin no pudiera controlar los envíos que lo atraviesan. Esto representa el mayor revés geoestratégico de Rusia en décadas y, por consiguiente, el mayor éxito de la Doctrina Neoreagan .

———-

Pashinyan es, con diferencia, el líder más antirruso surgido de la antigua Unión Soviética, después de Zelensky y Saakashvili. Sigue peligrosamente sus pasos al llevar a cabo una serie de acciones antirrusas de forma imprudente durante sus años en el poder. Al igual que ellos aprendieron la lección por las malas, aunque Zelensky se mantiene obstinado y se niega a abogar por la paz como lo hizo Saakashvili antes que él, Pashinyan también lo hará de una u otra forma, incluso si solo se trata de presidir el colapso económico de Armenia.