¿Tiene alguna ventaja que la UE medie entre Rusia y Ucrania?

por Nueva Pensamiento Crítico · 5 de junio de 2026

La subordinación a Occidente es impensable, ya que Putin jamás lo aprobaría, ni el Estado ni la sociedad lo aceptarían, por lo que los únicos escenarios reales son el estancamiento de las negociaciones o una demostración de fuerza por parte de Rusia para romper el punto muerto.

La respuesta positiva del presidente finlandés, Alexander Stubb, ante la posibilidad de que la UE lo designe como mediador del bloque para las conversaciones con Rusia, lo que también podría implicar la sustitución del papel de Estados Unidos en la mediación entre Rusia y Ucrania, reavivó el debate sobre la conveniencia de esta posibilidad. Putin sugirió, en respuesta a una pregunta durante un acto posterior al desfile del Día de la Victoria, que su amigo Gerhard Schröder podría desempeñar dicho papel, pero la UE rechazó su propuesta y busca a otra persona.

Independientemente de a quién elijan finalmente, persiste la duda sobre si esto aportaría algún beneficio, y es aquí donde surgen dos posturas. La más pragmática sostiene que es preferible dialogar con la UE a no dialogar en absoluto, aunque resulte infructuoso. De igual modo, opinan lo mismo sobre el diálogo con Ucrania, de ahí las ventajas que se le atribuyen a que la UE sustituya el papel de Estados Unidos. Consideran que esto podría conducir a algún progreso tangible.

La corriente más intransigente adopta un enfoque mucho más cínico. Según ellos, un diálogo infructuoso es una pérdida de tiempo y podría generar la percepción interna de que Rusia está considerando concesiones unilaterales, lo que podría provocar una crisis de confianza entre la población con todas las consecuencias que ello conlleva. En su opinión, el diálogo solo debería reanudarse con ambas partes una vez que estén dispuestas a aceptar compromisos tangibles con Rusia, los cuales pueden comunicarse a través de los canales existentes.

El último año de conversaciones ruso-ucranianas mediadas por Estados Unidos dio lugar a varias rondas de intercambios de prisioneros y de restos de soldados, pero sin avances diplomáticos significativos. El momento más cercano a un acuerdo fue el «Espíritu de Anchorage» tras la cumbre Putin-Trump en esa ciudad de Alaska, que un colaborador de RT describió recientemente como la promesa de Putin de cesar las hostilidades si Trump convencía a Zelensky de retirarse del Donbás. A pesar de la presión estadounidense , Ucrania se negó a ceder y no se produjeron acciones coercitivas por parte de Estados Unidos .

Mientras tanto, Estados Unidos ha reducido la influencia rusa en todo el mundo mediante la Doctrina Neo-Reagan de Trump 2.0 , con especial énfasis en el Cáucaso Meridional y Asia Central, lo que no inspira confianza en Rusia respecto al compromiso de Estados Unidos con una asociación justa tras el conflicto . Asimismo, se está creando un «cordón sanitario» en el Ártico-Báltico gracias a los esfuerzos liderados por el Reino Unido , en Europa Central gracias a los esfuerzos liderados por Polonia , en toda su periferia meridional gracias a los esfuerzos liderados por Turquía y en el noreste de Asia gracias a los esfuerzos liderados por Japón .

Para complicar aún más la situación de los intereses de seguridad nacional de Rusia, « los británicos, franceses y alemanes están ahora a las puertas de Rusia », mientras que « la autoproclamación de Kazajistán como sucesor de la Horda de Oro podría suponer una amenaza para Rusia » al avivar insurgencias musulmanas seculares. Estos factores reducen considerablemente la probabilidad de que la UE considere seriamente una serie de compromisos mutuos con Rusia. En cambio, probablemente aprovechará cualquier diálogo reanudado para menospreciar a Rusia y lanzar ultimátums.

Por lo tanto, incluso si Rusia acepta recibir a quien la UE designe como mediador, es probable que las conversaciones no lleguen a buen puerto a menos que Rusia dé señales creíbles de que recurrirá a la fuerza para romper el cerco militar y estratégico de Occidente o acepte someterse pacíficamente a Occidente. La subordinación es impensable, ya que Putin jamás la aprobaría, ni el Estado ni la sociedad la aceptarían, así que los únicos escenarios reales son el estancamiento de las conversaciones o una demostración de fuerza rusa que desbloquee el punto muerto.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.