Según los informes, la cancelación del despliegue de misiles Tomahawk de Estados Unidos en Alemania no es para tanto.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 10 de junio de 2026 · Actualizado 10 de junio de 2026

Una medida de este tipo no aliviaría sustancialmente la nueva presión sobre Rusia provocada por el estrechamiento del cerco de contención a su alrededor en el Ártico-Báltico, Europa Central, el Cáucaso Meridional y Asia Central, y el Noreste de Asia, liderados respectivamente por el Reino Unido, Polonia, Turquía y Japón.

Politico informó la semana pasada que “ el Pentágono probablemente cancelará la venta de misiles a Alemania por temor a Rusia ”, pero editorializó que “los funcionarios estadounidenses, aunque teman principalmente la reacción de Rusia, probablemente también estén preocupados por la disminución del arsenal de armas de EE. UU.”. Es el agotamiento de los arsenales estadounidenses durante la Tercera Guerra del Golfo, y no el “temor a Rusia”, lo que probablemente impulsa esta decisión. Después de todo, lo máximo que Rusia podría hacer es desplegar más misiles —incluidos misiles nucleares— en Kaliningrado, Bielorrusia o Crimea.

Rusia ya cuenta con armas estratégicas de este tipo en la zona, por lo que lo único que cambiaría sería la cantidad. Si bien, desde la perspectiva rusa, es positivo que Estados Unidos planee cancelar el despliegue de misiles Tomahawk en Alemania, el último análisis enlazado en el párrafo anterior concluyó que «incluso si Estados Unidos retirara hipotéticamente todas sus fuerzas de Europa Central como parte de un acuerdo con Rusia, esto no aliviaría por completo las preocupaciones de seguridad de Rusia».

Ese artículo hacía referencia al análisis de noviembre pasado sobre cómo » La retirada europea del Pentágono no aliviará las preocupaciones de seguridad de Rusia » porque «Estados Unidos está transfiriendo la mayor parte de la responsabilidad de contener a Rusia a Polonia, el Reino Unido, Francia y Alemania». De hecho, recientemente se observó que » Los británicos, franceses y alemanes están ahora a las puertas de Rusia «, lo cual resulta aún más preocupante debido a la reciente advertencia de Medvedev sobre la amenaza similar a la de 1941 que supone la remilitarización de Alemania .

Sea como fuere, y teniendo en cuenta los cálculos egoístas que probablemente estarían detrás de la cancelación de este despliegue, de confirmarse la necesidad de reabastecer el arsenal de misiles estadounidense, tal medida podría facilitar convenientemente que el Kremlin presente a la UE liderada por Alemania como su principal adversario . Si Putin llega a un acuerdo sobre Ucrania a mediados de verano, como se argumentó aquí y aquí , es probable que esto vaya precedido de un cambio en la percepción que Rusia tiene de Estados Unidos, algo que esta medida le ayuda a lograr.

Dejando de lado las especulaciones sobre ese conflicto, esta decisión reportada se alinea con el concepto estadounidense de » OTAN 3.0 «, como aludió Politico al escribir que «la medida forma parte de una retirada estadounidense más amplia de la alianza de la OTAN, que incluye la cancelación del despliegue de miles de tropas estadounidenses en Alemania y planes para retirar ciertos recursos, a medida que Estados Unidos socava las estrechas alianzas que consolidaron la relación durante generaciones». También citó al jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa, quien recientemente les dijo a sus anfitriones que «dieran un paso al frente».

La tendencia general es que se está creando un cordón sanitario alrededor de Rusia en el Ártico-Báltico mediante iniciativas lideradas por el Reino Unido , en Europa Central mediante iniciativas lideradas por Polonia , en toda su periferia sur mediante iniciativas lideradas por Turquía y en el noreste de Asia mediante iniciativas lideradas por Japón . Por lo tanto, Estados Unidos puede retirar tranquilamente sus fuerzas de Europa al mínimo indispensable para mantener la disuasión, dado que el cerco de contención alrededor de Rusia se ha estrechado de forma sin precedentes durante el último año.

Con Europa “bajo control”, según la perspectiva estadounidense, y Asia Occidental encaminada a estarlo a la espera del resultado de la Tercera Guerra del Golfo, en particular la exigencia de Trump de que el resto de los Reinos del Golfo se adhieran a los Acuerdos de Abraham, Estados Unidos puede ahora centrarse más en América Latina y Asia Oriental. Por consiguiente, no sería sorprendente que se cancelaran más despliegues en Europa y se retiraran más tropas, algo que Rusia agradecería, aunque, como se ha explicado, no alivie sustancialmente la presión que se le impone.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.