La amenaza nuclear como normalidad

Las declaraciones del ministro italiano de Defensa sobre el regreso de la amenaza nuclear revelan hasta qué punto la posibilidad de una escalada extrema se ha normalizado en el discurso político y militar europeo.

Europa 12 junio, 2026 Sergio Cararo

La inaceptable “normalidad” de la amenaza de guerra nuclear

El ministro de Defensa, Crosetto, y el ministro de Asuntos Exteriores, Tajani, comparecieron ante las comisiones de Asuntos Exteriores y Defensa de la Cámara de Diputados y del Senado. Pero en el informe de Crosetto sobre la guerra en curso en Ucrania, había un pasaje que debió helar la sangre de cualquiera que lo escuchara: «La amenaza nuclear que habíamos relegado a los libros de historia está volviendo a ocupar un lugar central».

Por lo que entendemos, parece que ninguno de los parlamentarios presentes en las comisiones, ya fueran de la mayoría o de la oposición, sintió la necesidad de pedir ninguna aclaración sobre el asunto.

La declaración se hizo casi de pasada dentro de un informe que describía el conflicto en curso y los compromisos militares de Italia en los distintos escenarios de crisis, pero está claro que no puede descartarse como un detalle técnico de un panorama más amplio.

En referencia a la guerra en Ucrania, Crosetto la definió como «un conflicto que, más de cuatro años después de su inicio, sigue experimentando niveles de violencia nunca vistos en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Y las repercusiones son múltiples, sobre todo económicas».

“ Algún día Europa tendrá que afrontar las consecuencias de la guerra: económicas, energéticas, con la gran cantidad de excombatientes que deben reintegrarse, con la reconstrucción de Ucrania, un país resistente pero puesto a prueba, y de la propia Rusia”, declaró el Ministro de Defensa.

Pero incluso la guerra en Irán, según Crosetto, «ha adquirido una dimensión más amplia», y Teherán ha demostrado su capacidad para «llevar a cabo ataques con misiles a gran escala contra Israel y más allá… Esto demuestra que sus capacidades militares y arsenales no se han agotado».

En este contexto de al menos dos importantes conflictos regionales, se ha dado luz verde a la extensión de cincuenta misiones militares en el extranjero y al lanzamiento de dos nuevas misiones bilaterales, una en Irak y otra en Somalia. Ya participan al menos 7.500 militares, con un contingente máximo de hasta 12.000 unidades, 37 buques navales y 147 aeronaves. Se prevé que el presupuesto ascienda a aproximadamente 1.380 millones de euros, una cifra ligeramente inferior a la del año anterior.

Pero volvamos a las palabras de Crosetto sobre el resurgimiento de la guerra nuclear. ¿Qué pudo haber motivado a un Ministro de Defensa a hacer una declaración tan contundente, incluso si la expresó casi como si se tratara de un «escenario normal»?

Resulta evidente que tanto la guerra en Ucrania como la de Irán están adquiriendo el carácter de una «amenaza existencial» para algunos de los actores implicados, es decir, una amenaza a su propia supervivencia como Estado.

Rusia está desarrollando esta percepción debido al extremismo belicista de los gobiernos europeos, que nunca pierden la oportunidad de obstaculizar las posibles negociaciones y de aumentar continuamente el nivel de escalada.

Exigir en la cumbre de Londres de los «dispuestos» a firmar un armisticio que, en caso de que Ucrania y Rusia se alcance un armisticio, se desplieguen tropas europeas en territorio ucraniano «para garantizar la tregua» es un claro intento de sabotear las negociaciones, como ya ocurrió en 2022 con los acuerdos de Estambul, que podrían haber congelado una guerra que, en cambio, se prolongó durante otros cuatro años.

Al mismo tiempo, las potencias europeas del «formato Weimar», que además de Alemania y Francia incluye a Polonia y, en una geometría variable, también a Italia, Gran Bretaña y España, no ocultan su ambición de ver la desintegración real de la Federación Rusa como un escenario futuro.

Después de todo, ese era el objetivo de las operaciones dirigidas a obtener el control, mediante la perspectiva de la adhesión a la UE y la OTAN, de los países considerados estratégicos por Rusia, como Georgia, Moldavia y ahora Armenia. Ucrania fue el caso más sonado y sangriento de este proyecto, después de Georgia.

La actitud belicista de los gobiernos europeos y de la OTAN, reafirmada en la reciente cumbre de los «dispuestos» en Londres, es inevitablemente percibida por Rusia como una «amenaza existencial», una amenaza que en las doctrinas de defensa oficiales incluye, y no excluye, el uso de armas nucleares.

Al mismo tiempo, los gobiernos europeos y los principales medios de comunicación siguen aterrorizando a la opinión pública —y moldeando su política militar y exterior en consecuencia— con la amenaza de una invasión rusa de Europa, a veces con un tono inminente e igualmente aventurero, con el objetivo de legitimar todas las opciones frente a una «amenaza existencial para nuestros valores y nuestras formas de vida».

La racionalidad y la realidad sobre el terreno dejan meridianamente claro que Rusia no tiene ni la ambición ni los medios materiales para hacerlo, pero la propaganda bélica es precisamente la negación de la racionalidad. Sin embargo, la escalada continúa.

En el frente sur, sin embargo, hay un Estado —Israel— que repite continuamente la invocación de la «amenaza existencial», recalcándola a su propia población y en las relaciones internacionales, y utilizándola material y sistemáticamente en su doctrina de la «guerra en siete frentes».

Israel guarda silencio sobre este punto, pero ocasionalmente recurre a su arsenal nuclear como último recurso, por ejemplo, contra lo que se describe como una «amenaza existencial», a saber, Irán. Y si la situación en Oriente Medio continúa como está, y a Israel se le sigue permitiendo actuar como un «perro rabioso» (según la definición de Moshe Dayan), este escenario parece cada vez más probable.

También aquí, al mismo tiempo, frente a un enemigo equipado con armas nucleares y con la mentalidad para usarlas, es inevitable que Irán también intente dotarse de un elemento disuasorio nuclear, alimentando una carrera hacia el rearme nuclear.

Creemos que muy pocos han olvidado la noche de angustia vivida hace apenas dos meses, cuando Trump anunció en una publicación el 7 de abril que » Toda una civilización morirá esta noche, para no volver a resucitar jamás. No quiero que eso suceda, pero probablemente sucederá».

Las declaraciones de Crosetto sobre la «amenaza nuclear que resurge» no pueden considerarse algo rutinario, sino que revelan la información que circula y los debates que se mantienen en los círculos militares y de inteligencia, incluidos los de Italia. Y deben de ser tan frecuentes que la amenaza nuclear se cita casi como un detalle rutinario en un informe oficial presentado al parlamento por un ministro de Defensa.

Si los parlamentarios en las comisiones no estaban jugando con sus teléfonos celulares mientras Crosetto hablaba, tal vez sea hora de pedirle al ministro explicaciones más detalladas sobre este aspecto preocupante lo antes posible.

Sin embargo, resulta dramáticamente evidente que debemos aumentar y acelerar todos los esfuerzos posibles para detener la maquinaria de guerra y sacar a nuestro país de esta pendiente resbaladiza.

Fuente: Contropiano