EEUU e Irán anuncian un acuerdo de paz y Trump da por hecha la reapertura del estrecho de Ormuz
Washington y Teherán firmarán el viernes en Suiza un pacto que, según Pakistán, incluye también Líbano.
Eduard Ribas i Admetlla (EFE) / Público
Washington-15/06/2026 07:26-Actualizado a15/06/2026 08:47
Estados Unidos e Irán anunciaron este domingo un acuerdo para poner fin a la guerra. El presidente estadounidense, Donald Trump, adelantó también la reapertura del estratégico estrecho de Ormuz tras más de 100 días de un conflicto que ha generado graves perturbaciones en el mercado global del petróleo.
Pakistán, que ejerce como mediador entre Washington y Teherán, anunció que ambas partes firmarán el próximo viernes 19 de junio en Suiza un memorando de entendimiento para poner fin a todas las hostilidades, aunque todavía se desconocen los detalles concretos del acuerdo. El vicecanciller iraní, Ali Gharaibabadi, anunció que el pacto incluye «el fin inmediato y permanente de la guerra y las operaciones militares en diversos frentes, incluido el Líbano».
El pacto, que Trump había presionado para que se anunciara este domingo, día de su 80 cumpleaños, llega tras varias semanas de intercambios de borradores y declaraciones contradictorias entre ambas partes. El acuerdo busca poner fin a la guerra iniciada el pasado 28 de febrero, cuando una ofensiva de Estados Unidos e Israel resultó en la muerte del líder supremo de la República Islámica, el ayatolá Alí Jameneí, en el poder desde 1989.
Relacionado con este tema
Israel es el mayor peligro para la paz entre EEUU e Irán al desafiar cualquier acuerdo que no cumpla sus intereses
Irán, que nombró como sucesor a su hijo, Mojtaba Jameneí, respondió con ataques contra Israel y países de la región que albergan bases estadounidenses, además de cerrar el paso por el estrecho de Ormuz, por donde transitaba el 20% del crudo mundial. Trump, que había prometido que la guerra terminaría en cinco semanas y que derivaría en un cambio de régimen en Irán, se vio forzado a negociar con Teherán una salida al conflicto, acuciado por una escalada del precio de la gasolina a las puertas de las elecciones de medio mandato de noviembre en Estados Unidos.
Apertura de Ormuz
Según anunció el propio Trump en la red social Truth Social, el acuerdo permitirá la reapertura de Ormuz y, a cambio, Estados Unidos levantará el bloqueo marítimo que impone desde abril sobre los buques que salen y entran de puertos iraníes.
«El acuerdo con la República Islámica de Irán ya está completo. ¡Felicitaciones a todos! Por la presente, autorizo plenamente la apertura sin peaje del estrecho de Ormuz y, simultáneamente, autorizo el levantamiento inmediato del bloqueo naval de Estados Unidos. ¡Buques del mundo, arranquen sus motores! ¡Que fluya el petróleo!», escribió en Truth Social antes de celebrar su 80 cumpleaños con un combate de artes marciales mixtas de la UFC en la Casa Blanca.
El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, destacado mediador en los últimos meses, explicó que, tras la firma de la próxima semana, comenzarán las conversaciones técnicas para implementar el acuerdo. Según Sharif, ambas partes declararon «la terminación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes», incluida la ofensiva israelí en el Líbano. Este mismo domingo, Trump habría reprendido a su aliado, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por el ataque israelí contra Beirut.
Relacionado con este tema
Trump dice que el ataque de Israel a Beirut «no debería haber ocurrido» y pide a Netanyahu que detenga los bombardeos
Desde Irán el vicecanciller Gharaibabadi confirmó que el texto del memorando de entendimiento fue completado y aseguró que pronto será publicado para que el pueblo iraní pueda consultar «los logros» alcanzados, según relató la agencia de noticias iraní Fars. Advirtió, sin embargo, que Irán responderá decisivamente «dondequiera que haya un incumplimiento» por parte de Washington. Por su parte, la Secretaría del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán informó de que «el bloqueo marítimo contra Irán será levantado de forma inmediata y completa».
Incógnitas del acuerdo
A pesar del anuncio del acuerdo, permanecen muchas incógnitas sobre los detalles del memorando. La Administración estadounidense había fijado como principal objetivo de las negociaciones lograr que la República Islámica renunciara a cualquier ambición de obtener un arma nuclear y cediera a Estados Unidos su material enriquecido para su destrucción.
Relacionado con este tema
Israel reactiva la criminalización de la solidaridad con Palestina: las mentiras contra cinco ONG españolas
Tras el anuncio del acuerdo, el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, afirmó que Irán «nunca tendrá un arma nuclear». «Tenemos mucho trabajo por hacer pero tuvimos una gran victoria esta noche», declaró en una entrevista con la cadena Fox News, donde anunció que planea acudir a la firma oficial del acuerdo y abrió la puerta a la posibilidad de que vaya también Trump.
Irán, que siempre ha sostenido que su programa nuclear tiene fines pacíficos y científicos, ha exigido por su parte a Estados Unidos el levantamiento de sanciones económicas y la liberación de miles de millones de dólares en fondos iraníes bloqueados, pero Washington ha descartado hasta ahora facilitar la entrega de dinero a Teherán.
Etiquetas
Israel responde a EEUU e Irán y asegura que no se retirará del territorio que ha ocupado en Líbano
El ministro de Defensa confirma que el Gobierno de Netanyahu no acatará la reclamación de Donald Trump.
Jerusalén-15/06/2026 09:46-Actualizado a15/06/2026 10:06
Israel no se retirará del territorio que ha ocupado en Líbano y, si Irán le ataca a raíz de esa invasión, Israel tomará represalias, según dijo el lunes el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, en un comunicado.
(Habrá ampliación).
Etiquetas
Israel es el mayor peligro para la paz entre EEUU e Irán al desafiar cualquier acuerdo que no cumpla sus intereses
Netanyahu ha redoblado en las últimas horas sus ataques sobre el sur de Beirut y ha acelerado la ofensiva israelí en el Líbano, aún a riesgo de hacer descarrilar el acuerdo de paz entre Washington y Teherán.
14/06/2026 20:55-Actualizado a15/06/2026 08:15
Para la Casa Blanca hay un riesgo real que teme más que la eventual ruptura por Irán de un armisticio. Se trata del chantaje que está planteando al proceso de paz el mayor aliado estadounidense en Oriente Medio, Israel, cuya estrategia en la región está marcada únicamente por sus propios intereses, coincidan o no con los de Washington. Para el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no puede haber paz si antes no ha caído el régimen de los ayatolás y si Israel no ha cumplido todas sus ambiciones territoriales en el Líbano.
Este domingo, en medio del tira y afloja diplomático entre EEUU e Irán y antes del anuncio del acuerdo de paz, el ejército israelí continuó su ofensiva mortal en Líbano -con tres nuevos asesinatos-, lanzada bajo el pretexto de combatir a los aliados de Teherán en ese país y sin que nada ni nadie, ni siquiera Trump, le tenga que decir qué es lo que debe hacer. Todo ello cuando Irán había repetido hasta la saciedad que cualquier acuerdo de paz con EEUU pasa por la retirada israelí del Líbano.
La larga lista de boicots protagonizados por Netanyahu a las negociaciones en Gaza, el Líbano y con el propio Irán no ofrece un horizonte de tranquilidad ante el eventual fin de las hostilidades entre la Casa Blanca y el régimen iraní. A pesar del compromiso adquirido hace una semana con Trump para frenar su imparable escalada militar en territorio libanés, violando una y otra vez el alto el fuego vigente desde abril, Israel ha acelerado sus acciones militares con un objetivo evidente: demostrar que en Oriente Medio es este país el que, de facto, marca el paso y los demás han de seguirlo.
Relacionado con este tema
Trump dice que el ataque de Israel a Beirut «no debería haber ocurrido» y pide a Netanyahu que detenga los bombardeos
En Gaza se alcanzó una especie de acuerdo de paz en octubre pasado, auspiciado por Trump, que detuvo las matanzas a gran escala que dejaron en la Franja más de 73.000 muertos, de ellos 21.000 niños, desde que comenzó la invasión israelí en octubre de 2023. Sin embargo, los asesinatos de gazatíes por las fuerzas ocupantes judías continúan, así como la destrucción de sus hogares, una estrategia de tierra quemada que ya ha permitido a Israel hacerse con la mitad de ese territorio palestino, con la intención de llevar la ocupación al 70% sin que nadie levante la voz.
Una estrategia, la del erial, que Israel está repitiendo en el sur del Líbano. El 28 de febrero pasado, Israel y EEUU lanzaron la guerra con Irán y dos días después, el 2 de marzo, con el pretexto de que las milicias libanesas proiraníes de Hezbolá lanzaron unos cohetes sobre territorio israelí sin víctimas, Netanyahu ordenó retomar con más intensidad la invasión desplegada en el país vecino entre octubre y noviembre de 2024.
Esta vez la campaña militar no era de tanteo. A las fuerzas israelíes que habían quedado estacionadas en el sur del Líbano se les añadieron decenas de miles de soldados y la puesta en marcha de una limpieza étnica solo comparable a la de Gaza, con más de 1,5 millones de libaneses obligados a dejar amplios territorios del sur y este del país.
El objetivo israelí no es solo Hezbolá
Son más de 3.700 los libaneses muertos en esta nueva guerra buscada por Israel, que ya no oculta que sus intereses en el Líbano incluyen la ocupación de hasta una quinta parte del país como «zona de protección» susceptible de ser ocupada por colonos judíos en el futuro, como ya se hizo con los Altos del Golán sirios, por ejemplo.
Relacionado con este tema
Al menos tres muertos y seis heridos en un ataque israelí contra suburbios al sur de Beirut
Los aliados ultraderechistas de Netanyahu respaldan esta ampliación de territorio como parte de la construcción del Gran Israel. Este domingo, cuando se dirimía la firma del memorando de paz entre EEUU e Irán para detener la guerra, dos de los ministros ultranacionalistas israelíes, el de Finanzas, Bezalel Smotrich, y el de Seguridad Nacional, Itomar Ben Gvir, clamaban por una ofensiva generalizada sobre Líbano.
Smotrich, que además de ministro es un colono ilegal en Cisjordania, el otro territorio palestino ocupado por Israel, reclamó que se expulse a toda la población libanesa de los barrios meridionales de Beirut, donde viven militantes de Hezbolá, pero también decenas de miles de personas del mismo credo chií.
Relacionado con este tema
Irán amenaza con romper el acuerdo de paz con EEUU tras un nuevo ataque con muertos de Israel en Líbano
La guerra de Israel en Líbano no es contra las autoridades libanesas, que apenas tienen la capacidad militar para detener invasión alguna e incluso simpatizan con Tel Aviv, aunque el ejército judío mate a sus soldados y a los de la ONU allí desplegados. La campaña militar de Israel en Líbano es oficialmente contra las fuerzas paramilitares de Hezbolá, el «Partido de Dios», un grupo de decenas de miles de milicianos de credo chií que ante todo quieren la independencia de su país y no su sumisión al régimen sionista. Hezbolá controla buena parte del poder político en el Líbano y se declara enemigo jurado de Israel. El ejército israelí ha utilizado desde los años ochenta del siglo pasado, cuando apareció Hezbolá tras la invasión del Líbano de 1982, el pretexto de aplastar a esta agrupación para lanzar sus campañas destinadas a debilitar cada vez más al país vecino.
Un pacto en la cuerda floja
Esta vez, a nadie se le escapa ya que la intención final no sea tanto desarmar a Hezbolá, tarea ímproba salvo que se ocupe todo Líbano, como hacerse con una considerable parte de este país para crear una barrera infranqueable a los chiíes, reforzada con colonos judíos armados y protegidos por el ejército israelí, como ocurre en Cisjordania y pronto podría suceder en Gaza.
Relacionado con este tema
Trump anuncia que firmará el acuerdo de paz con Irán este domingo mientras Teherán lo niega
Por eso en todo el sur del Líbano ya ocupado el ejército hebreo está reduciendo a escombros decenas de localidades, desde aldeas a pequeñas ciudades, para crear esa zona de protección. Y mientras no acaben su tarea, no servirá de nada un acuerdo de paz entre EEUU e Irán en el que Teherán reclame el fin de la contienda en el Líbano. Los israelíes han llegado a Líbano para quedarse y no cejarán ante las presiones de Trump ni ante el que consideran un espejismo de paz con Irán. Está en juego el propio futuro político de Netanyahu, ahora respaldado por los extremistas de su partido y de los otros grupos ultras en el Gobierno.
El ministro Smotrich reclamó a Netanyahu este domingo en la red social X la evacuación forzosa del barrio beirutí de Dahye y el derribo de todos sus edificios. Smotrich se hacía eco de los ataques de Hizbulá con cohetes contra territorio israelí que, aunque no causaron daños ni heridos, eran el mejor pretexto. Ataques no sin motivo: el sábado, el ejército judío atacó y destruyó 70 infraestructuras en 24 horas en el sur del Líbano, supuestamente vinculadas a Hezbolá.
Hasta la oposición israelí reniega del pacto Irán-EEUU
Ni siquiera la oposición a Netanyahu contempla con satisfacción la paz negociada entre EEUU e Irán. En la noche del sábado, el líder opositor Yair Lapid afirmó que tal acuerdo «no logra ninguno de los objetivos bélicos de Israel: el régimen [iraní] sobrevive, el programa de misiles persiste e Irán puede reconstruir su programa nuclear», afirmó Lapid, quien calificó como «un fracaso absoluto para Netanyahu» esa estrategia.
El primer día de la guerra, Israel y EEUU lograron asesinar al líder supremo iraní Alí Jameneí y a muchos miembros de la cúpula militar y política de Teherán. Antes de que el 8 de abril se alcanzara un alto el fuego, se destruyó también gran parte de la capacidad militar de Irán. Sin embargo, el régimen islámico ha hecho de la resiliencia su arma y en estos momentos aparece reforzado.
Los deseos de Lapid, que son los mismos que los de Netanyahu, y que pasan por la aniquilación del régimen iraní, el desarme de Irán y la anulación de su capacidad nuclear, solo podrían conseguirse con una intervención terrestre y la práctica obliteración a bombazos del país. Y esto no está en manos de Israel, sino de EEUU, que pagaría un precio descomunal a nivel interno e internacionalmente por una nueva invasión como la que llevó a cabo en Irak en 2003, en un escenario, Irán, muchísimo más complicado.
Hora de terminar la guerra… pese a Israel
Los políticos israelíes son, en este sentido, muy dados a protestar cuando otros no les hacen el trabajo sucio y por eso ahora acusan casi todos a Netanyahu de plegarse ante Trump, cuando en realidad fue aquel quien arrastró al líder republicano a esta guerra.
El jueves Trump telefoneó a Netanyahu y le comunicó que quería ya un pacto con Irán, aunque no le gustara a Israel. «Es un gran acuerdo y es hora de acabar con esta guerra», le indicó al primer ministro israelí, según publicó el canal de análisis Axios citando fuentes de la Casa Blanca. Este domingo, el mandatario estadounidense dijo que el ataque de Israel a Beirut «no debería haber ocurrido» y pidió a Netanyahu que detenga los bombardeos. En ese acuerdo se recogía la exigencia iraní de que acabe la campaña israelí en el Líbano. Uno de los temores de Israel es que ahora, cada vez que quiera realizar una operación contra Hezbolá, deba consultarla con EEUU y esperar su beneplácito.
Por eso en los últimos días se han acelerado las operaciones israelíes en el Líbano. En la actual situación, la única ventaja que le puede quedar a Israel de esta guerra está en este segundo frente, con el mayor desgaste posible de los aliados de Irán y la ampliación de sus conquistas territoriales.
Para dejar claro este desacuerdo, desde primera hora del domingo y mientras se negociaba contrarreloj el memorando de paz entre EEUU e Irán, bombarderos israelíes martillearon el suburbio chií de Dahiye, en Beirut. Hace una semana, cuando también estaba cercano el acuerdo, Israel hizo lo mismo, solo que entonces Irán y sus aliados hutíes del Yemen respondieron con misiles contra territorio israelí.
Entonces, Israel volvió a bombardear Irán e incluso se preparaba para lanzar oleadas de misiles y drones contra las infraestructuras energéticas iraníes, lo que habría a su vez desencadenado otra respuesta de Teherán contra los aliados de EEUU en el Golfo Pérsico, donde el régimen islámico sabe que puede causar más daño. Fue Trump quien frenó en el último momento a Netanyahu y así encauzó la negociación entre Washington y Teherán.
La rabia de Israel ha sido patente este fin de semana. Tanto como las prisas de Trump para conseguir un principio de acuerdo con Irán antes de que el 4 de julio EEUU celebre el 250 aniversario de su declaración de independencia en 1776. El mayor peligro es que el memorando de paz sea dinamitado más tarde o más temprano por Netanyahu. Y Trump sabe que, suceda lo que suceda, los lobbies judíos en el Congreso y en la Casa Blanca obligarán al presidente a estar junto a Israel.
Y eso lo sabe mejor que nadie el primer ministro israelí y podría llevarle a lanzar un órdago, más aún con las elecciones en octubre a la vuelta de la esquina y sabiendo que solo la guerra podría evitarle un desastre en las urnas y en sus tres procesos por corrupción.
En todo caso, lo que parece improbable es que la presión israelí conlleve un endurecimiento de la guerra hasta llegar al despliegue terrestre de fuerzas estadounidenses o a una ofensiva aérea muy larga que acabe dejando vacíos los arsenales del Pentágono. Incluso en los círculos más cercanos a Israel en EEUU se percibe con claridad que la apuesta israelí es muy alta, pero que la cuenta la acaba pagando siempre Washington.
Sobre la firma
Juan Antonio Sanz
Analista especializado en temas internacionales.
Etiquetas
Israel reactiva la criminalización de la solidaridad con Palestina: las mentiras contra cinco ONG españolas
- Un informe del Ministerio israelí de Asuntos de la Diáspora vincula a Unadikum, Paz con Dignidad, Rumbo a Gaza, la asociación Al Quds y Human Appeal España con Hamás y el FPLP.
- Las organizaciones lo niegan y denuncian una estrategia para criminalizar la solidaridad con Palestina. Es la misma maniobra que Israel ya ensayó en 2021 contra seis ONG palestinas.
14/06/2026 20:55
«Es un intento de criminalizar y de desmovilizar». Manu Pineda, fundador de la asociación Unadikumy exeurodiputado, resume así el informe que el 3 de junio puso a cuatro organizaciones no gubernamentales españolas en el centro de una acusación grave: canalizar fondos, «directa o indirectamente», hacia Hamás y el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), ambas en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea. Las señaladas niegan de forma tajante cualquier colaboración con el terrorismo y coinciden en una lectura: el objetivo no es probar un vínculo, sino instalar la sospecha sobre quienes ayudan a Palestina.
La acusación de financiación del terrorismo no procede de un juzgado ni de una investigación policial, sino de un informe del Ministerio israelí de Asuntos de la Diáspora y Lucha contra el Antisemitismo, distribuido en España a través de un teletipo de la agencia EFE difundido por decenas de medios.
Las organizaciones citadas son Paz con Dignidad, una asociación madrileña con más de dos décadas de cooperación en Palestina; Rumbo a Gaza, la campaña española integrada en la Coalición Internacional de la Flotilla de la Libertad junto a Unadikum; la malagueña Al Quds de Solidaridad con los Pueblos del Mundo Árabe; y Human Appeal España, filial de una ONG islámica británica con sede en Mánchester.
Relacionado con este tema
Al menos tres muertos y seis heridos en un ataque israelí contra suburbios al sur de Beirut
Qué dice el informe
El documento construye sus acusaciones por asociación. A Human Appeal España le reprocha que su matriz británica fuera vetada en Israel en 2008 por sus lazos con Union of Good, a la que los servicios israelíes describen como «canalizadora» de fondos a Hamás. A Paz con Dignidad le atribuye una transferencia de 759.510 euros, antes de agosto de 2025, a Al Auda, a la que el texto califica de «rama sanitaria de Hamás». A la asociación Al Quds la vincula con el Centro Palestino para los Derechos Humanos (PCHR), una de las entidades palestinas de derechos humanos de mayor proyección internacional, cuyo director fue condenado por un tribunal israelí. Y a Rumbo a Gaza la conecta con Hamás a través de Unadikum y del exeurodiputado Manu Pineda.
El propio informe, sin embargo, no aporta ninguna transferencia documentada hacia estructuras armadas. Ninguna de las afirmaciones procede de una sentencia firme dictada en España ni de un procedimiento abierto por las autoridades españolas: todas emanan del mismo texto ministerial, que cita únicamente resoluciones de tribunales militares israelíes, cuyas garantías procesales para la población palestina han sido cuestionadas de forma reiterada por organizaciones de derechos humanos.
El comunicado conjunto que firman Paz con Dignidad, Unadikum y Rumbo a Gaza lo expresa en términos rotundos: las acusaciones «carecen de pruebas verificables y se presentan sin evidencia documental, judicial, administrativa o financiera que las sustente». El texto enmarca el episodio en «una campaña continuada de criminalización de la solidaridad internacional con Palestina» cuyo objetivo, sostiene, es «desacreditar, intimidar y silenciar» a organizaciones de derechos humanos y movimientos sociales, y advierte de que el blanco último no son las ONG europeas, sino «la sociedad civil palestina» que documenta crímenes y sostiene servicios esenciales sobre el terreno.
Qué responden las organizaciones
La primera objeción es administrativa. Sandra Barrilaro, fotógrafa, activista y portavoz de Rumbo a Gaza, explica por qué Unadikum aparece como «gestora financiera»: «Rumbo a Gaza no es una ONG, es una campaña; no estamos constituidos como entidad jurídica, no tenemos CIF, y por eso Unadikum es titular de la cuenta a través de la cual pagamos la web, recibimos donaciones y transferimos a la Flotilla los gastos de las navegaciones». La etiqueta, añade, «lanza un mensaje sospechoso, como si nos dedicáramos a las inversiones».
Relacionado con este tema
Irán amenaza con romper el acuerdo de paz con EEUU tras un nuevo ataque con muertos de Israel en Líbano
Pineda lo ilustra desde la propia Unadikum: «No tenemos ni un solo liberado», señala —la asociación cuenta con un único trabajador, un coordinador palestino en Gaza—; «no podemos ser la gestoría de nadie cuando ni siquiera tenemos quien lleve nuestras propias cuentas». Su vínculo con la causa no es nuevo: vivió en la Franja entre 2011 y 2014, donde, recuerda, ejercía de escudo humano para proteger a campesinos y pescadores, y presidió entre 2019 y 2024 la Delegación del Parlamento Europeo para las relaciones con Palestina. «Israel considera terroristas a organizaciones que defienden los derechos de las mujeres, de los agricultores o de la salud en Palestina», sostiene; «a mí no me preocupa que lo haga, porque es lo habitual. Me preocupa que aquí haya medios que le den voz sin contrastar».
El informe destaca también que las ONG españolas recaudan mediante tarjeta, transferencia, Bizum o PayPal, un punto que Barrilaro despacha en una frase: «Son medios de pago que utiliza la inmensa mayoría de la población mundial sin que por ello sea algo sospechoso».
Relacionado con este tema
Trump dice que el ataque de Israel a Beirut «no debería haber ocurrido» y pide a Netanyahu que detenga los bombardeos
Las tres firmantes recuerdan que ninguna ha sido imputada jamás por la Justicia española, y exigen a EFE y al resto de medios la rectificación de las afirmaciones «que carecen de respaldo probatorio y que nos ponen a nosotras y a nuestras socias en grave riesgo de seguridad«. El comunicado reprocha de forma expresa «la falta de rigor periodístico» de quienes reprodujeron la información «sin verificar adecuadamente los hechos ni ofrecer a las organizaciones afectadas la posibilidad de contrastar». Para Pineda, ahí reside el peligro: «Es muy habitual que Israel señale y haya otro que dispare. Cuando un medio da altavoz a estas acusaciones, se hace responsable también de lo que pueda pasar».
Esa dimensión —la del relato amplificado— es la que más inquieta a las señaladas. La acusación, sin documento judicial que la respaldara, saltó del informe a la portada: cabeceras conservadoras como El Debate o The Objective reprodujeron el teletipo, y el diario radicado en Miami Diario Las Américas tituló directamente que Israel acusaba a Pedro Sánchez de financiar el terrorismo, glosando que «el dinero de los españoles» sufragaría a Hamás. Cada repetición, sin pruebas, proyectaba una sombra de duda sobre la limpieza de unas organizaciones que nunca han sido llevadas ante un tribunal. «No convierte la calumnia en información: la multiplica», resume el comunicado de Unadikum. Desde la asociación fundada por Pineda señalan que el informe presenta varios errores e imprecisiones, llegando incluso a vincular erróneamente a otros activistas como Daniel Lobato como fundadores y miembros de la organización.
Relacionado con este tema
El norte pide más recortes, el sur inversión: arranca la pelea en la UE por los nuevos presupuestos
Que el informe no tenga recorrido judicial en España no lo vuelve inocuo. «Israel lanza estas acusaciones en su territorio, donde afortunadamente no puede enjuiciarnos», advierte Barrilaro; «el peligro es que aquí alguna organización proisraelí las utilice para denunciarnos, como ya ha ocurrido». El lobby ACOM, fundado en 2004 y con sede en Madrid, ha presentado en los últimos años querellas contra ayuntamientos, periodistas y activistas propalestinos; la mayoría han sido archivadas o desestimadas por los tribunales españoles, que las consideraron amparadas por la libertad de expresión.
Un precedente: las seis ONG palestinas de 2021
La maniobra tiene un antecedente directo. En octubre de 2021, el Ministerio de Defensa israelí designó como «organizaciones terroristas» a seis ONG palestinas de primera línea —Al-Haq, Addameer, el Centro Bisan, Defense for Children International-Palestine, la Unión de Comités de Trabajo Agrícola y la Unión de Comités de Mujeres Palestinas—, a las que acusó de desviar fondos de donantes europeos al FPLP. «Forma parte de la misma estrategia: criminalizar la solidaridad para estrangular a la sociedad palestina», sostiene Barrilaro, que recuerda que parte del personal de aquellas organizaciones sigue en prisión.
Israel se negó entonces a hacer públicas las pruebas, como documentó el centro jurídico Adalah, que denunció que las designaciones se basaban en «material secreto». Un informe clasificado de la CIA, revelado por The Guardian en agosto de 2022, concluyó que la inteligencia estadounidense no había encontrado evidencia que respaldara la decisión. Nueve Estados de la Unión Europea —Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Países Bajos, España y Suecia— se negaron en julio de 2022 a revisar su apoyo a esas organizaciones ante la falta de «información sustancial». Meses antes, más de treinta eurodiputados de los grupos socialista, verde, la izquierda y liberal habían registrado una pregunta escrita al Alto Representante, Josep Borrell, para que Bruselas reclamara a Israel las pruebas; entre los firmantes figuraba el propio Pineda.
Relacionado con este tema
EEUU e Irán ven cerca un acuerdo de paz pero no se ponen de acuerdo sobre su contenido
El patrón se repitió poco después con una agencia de la propia ONU. A comienzos de 2024, Israel acusó a una docena de empleados de la UNRWA —la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos, con unos 13.000 trabajadores en Gaza— de haber participado en los atentados del 7 de octubre. Sin pruebas públicas, dieciséis países suspendieron unos 450 millones de dólares en financiación. La revisión independiente encargada por la ONU y dirigida por la exministra francesa de Exteriores Catherine Colonna concluyó en abril de ese año que Israel no había aportado evidencia para su acusación más amplia de infiltración. La mayoría de los donantes restableció después los fondos. «Si lo comparamos, lo nuestro es muy menor», apunta Pineda; «a la UNRWA la tratan de terrorista, le cierran sedes y encarcelan a sus funcionarios. El escarmiento de cara a los demás es enorme».
Una tendencia europea
El caso español se inscribe en una tendencia más amplia que recurre a marcos antiterroristas frente al activismo propalestino. Alemania prohibió en noviembre de 2023 la red Samidoun, dedicada a la solidaridad con los presos palestinos, y desplegó después redadas en quince domicilios; en octubre de 2025, varios relatores especiales y expertos independientes de la ONU pidieron a Berlín que dejara de criminalizar un activismo mayoritariamente pacífico
El Reino Unido ofrece el ejemplo más reciente, y también sus límites. En julio de 2025, el Gobierno laborista proscribió a Palestine Action bajo la legislación antiterrorista; desde entonces, más de 2.700 personas fueron detenidas por mostrar su apoyo al grupo. En febrero de 2026, el Alto Tribunal de Londres declaró ilegal y desproporcionada la prohibición, aunque esta sigue en vigor a la espera del recurso del Gobierno. El European Legal Support Center, en un informe de agosto de 2025, contabiliza solo en territorio británico 964 incidentes de represión contra la solidaridad con Palestina entre 2019 y 2025, una cifra que apunta a una política sostenida en el tiempo.
El informe coincide con la orden del Gobierno de Netanyahu de tomar el control del 70% de la Franja, con la multiplicación de los desplazamientos forzosos y con el avance de la colonización en Cisjordania. Pineda, que no oculta su posición —»no somos neutrales ni equidistantes; apoyamos de forma decidida al pueblo palestino», sostiene que es precisamente esa franqueza lo que se intenta penalizar. «Decidimos desde el inicio no concurrir a fondos de cooperación, para que nadie pueda decirnos que nos callemos o nos cierren el grifo». El también secretario de Relaciones Internacionales del PCE rechaza de nuevo la acusación de financiación del terrorismo y recuerda que la única fuente de ingresos de Unadikum procede de aportaciones solidarias.
Pese a la gravedad de las acusaciones, las organizaciones se muestran «firmes» en su compromiso con Palestina y aseguran que a pesar del «intento de criminalización» no van a detener su solidaridad con el pueblo palestino. «Quieren que paremos, pero no lo van a conseguir», sintetizan.
Etiquetas
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
