Colombia, entre la continuidad progresista o arribo de la ultraderecha en segunda vuelta electoral

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 21 de junio de 2026 · Actualizado 21 de junio de 2026

Los colombianos votaron el 21 de junio de 2026 en una segunda vuelta presidencial que enfrentó a un cantante de ópera de extrema derecha convertido en abogado contra un senador de izquierda, una elección con graves consecuencias para el tambaleante proceso de paz del país con los grupos armados y las tensas relaciones con Washington. Foto: Afp

20 de junio de 2026 17:28

Bogotá. Colombia decidirá este domingo si confiará su futuro a la continuidad progresista o si le abre las puertas a la ultraderecha para gobernar los próximos cuatro años.

Dos propuestas antagónicas se enfrentan mañana en la segunda vuelta electoral: la del ultraderechista Abelardo de la Espriella, ganador de la primera vuelta con 43 por ciento de los votos, y la izquierda de Iván Cepeda, líder del Pacto Histórico, partido de gobierno, que obtuvo 41 por ciento.

El pasado 31 de mayo, luego de los primeros comicios, las campañas rediseñaron sus tácticas: la De la Espriella enfocó sus esfuerzos en una estrategia digital basada en emociones y alterando la realidad de su contrincante a través de noticias falsas; la de Cepeda, orientó sus tareas a buscar apoyos en el centro del espectro político y con un mensaje en el que enfatizó los riesgos de elegir una propuesta “fascista” vinculada directamente a los intereses foráneos, básicamente a Estados Unidos.

Con el eslogan “me la juego por la vida”, Cepeda remarcó en su discurso mantener los logros sociales y económicos del actual gobierno, encabezado por el presidente, Gustavo Petro, que en tiempo récord redujo los índices de pobreza y desigualdad en Colombia, aunque criticó la política de paz total, insistió en que en su gobierno será prioridad porque, argumentó, “nunca buscar la paz será un fracaso”.

En las últimas semanas recibió el apoyo de políticos de centro, destacados intelectuales y académicos, artistas, organizaciones sociales e iglesias católicas y cristianas, de varios ex presidentes como Juan Manuel Santos, premio nobel de paz, y protagonista de la firma del acuerdo de paz con las extintas FARC: “votaré por quien apoye mi legado de paz”, cuentan que dijo en una reunión a puerta cerrada.

Cepeda, austero y reflexivo, invitó a los jóvenes y mujeres, sobre todo las madres, a votar para garantizar su futuro porque, dijo, la “propuesta fascista buscará sembrar el terror en el país y devolvernos a un conflicto superado y serán sus hijos a quienes llevarán a los frentes de batalla”.

“El firme por la patria”, como eslogan, siguió inmodificable, pero el candidato De la Espriella, buscó corregir sus propuestas de gobierno sobre la marcha y ahora desdice que no reducirá el tamaño del Estado, que no expedirá 90 decretos para acabar con la violencia en Colombia en 90 días, violencia que data desde hace 75 años.

También llegaron apoyos: además del ex presidente, Álvaro Uribe, llamado a indagatoria por masacres y asesinatos, toda la cúpula del gobierno de Estados Unidos, encabezada por el presidente, Donald Trump, ha expresado su respaldo al candidato de ultraderecha, incluso con expresiones de que “sino llegase a triunfar Abelardo, Colombia la pasará muy mal en el futuro apoyo de Estados Unidos”.

El ultraderechista ha instrumentalizado políticamente sus relaciones con Marco Rubio, el secretario de Estado estadunidense, y algunos congresistas de ese país para amenazar a sus opositores con “quitarles las visas”, perfilar periodistas y hacer encarcelar influencers como es el caso de Beto Coral, detenido en Arizona por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

En una reciente declaración De la Espriella renovó sus amenazas contra el presidente Petro, dijo que de ser presidente y si Estados Unidos se lo pide “extraditaré de inmediato a Petro”; esta amenaza la reiteró en un contexto en el que prometió que de llegar al palacio presidencial “voy a destripar a la izquierda”.

En este ambiente de polarización política, más de 41 millones de colombianos están aptos para votar, de los cuales, aproximadamente 22 millones, votarán para escoger a quien gestionará el futuro del país en los próximo cuatro años.

Notas relacionadas

ICE detiene en Arizona al activista político colombiano Beto Coral; embajada brinda asistencia consular

Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella cierran campaña de cara a reñida elección presidencial en Colombia

Justicia prohíbe a Petro usar X con fines electorales ante segunda vuelta de Colombia

Iván Cepeda Abelardo de la Espriella Colombia Gustavo Petro Donald Trump FARC

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.