¿Cuál es la probabilidad de un enfrentamiento entre la OTAN y Rusia alrededor de 2030?

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 25 de junio de 2026 · Actualizado 25 de junio de 2026

Si Rusia continúa librando esta «guerra de desgaste» durante los próximos años en lugar de ponerle fin de forma decisiva pronto, será más vulnerable que nunca a las amenazas de invasión del «cordón sanitario» alrededor de 2030, lo que la obligará a capitular o a recurrir a las armas nucleares en defensa propia.

RT destacó la reciente valoración del viceministro de Asuntos Exteriores, Alexander Grushko, quien afirmó que «partimos de la premisa de que la OTAN se está preparando para un enfrentamiento militar con Rusia alrededor de 2030». Esto se produjo tras la declaración de la Estrategia de Defensa Nacional, que señala que «la OTAN europea supera con creces a Rusia en escala económica, población y, por lo tanto, en poderío militar latente», pero que estos recursos deben gestionarse adecuadamente para liberar todo su potencial. Estados Unidos aspira a desempeñar este papel de gestión para la UE.

En consecuencia, se concluyó que « la UE representa una amenaza mucho más creíble para Rusia que viceversa », lo que precedió a la advertencia del expresidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, sobre la amenaza similar a la de 1941 que supone la remilitarización de Alemania. A principios de este mes, el ex alto cargo del espionaje ruso, Andrey Bezrukov, alertó sobre la «nueva guerra» en la que, según él, se encuentra Rusia y que podría durar décadas, cuyo objetivo principal es neutralizar sus capacidades nucleares.

La evaluación de Grushko coincidió con el inicio de la » guerra de desgaste » de Trump 2.0 contra Rusia, por lo que, vista en secuencia, podría decirse que Estados Unidos espera debilitar a Rusia a través de Ucrania antes de que la UE se vuelva lo suficientemente poderosa como para amenazar a una Rusia entonces debilitada con una invasión. El «cordón sanitario» que se formó alrededor de Rusia durante el último año, en gran parte debido a la Doctrina Neo-Reagan de Trump 2.0 , también podría llevar a Turquía y/o Japón a amenazar con lo mismo para obtener las máximas concesiones de Rusia.

Esta estructura geoestratégica, organizada por Estados Unidos, se construyó en el Ártico y el Báltico mediante iniciativas lideradas por el Reino Unido , en Europa Central mediante iniciativas lideradas por Polonia , a lo largo de toda la periferia sur de Rusia mediante iniciativas lideradas por Turquía y en el noreste de Asia mediante iniciativas lideradas por Japón . Si para entonces las capacidades nucleares de Rusia se neutralizan o se ven gravemente debilitadas, podría verse obligada a vender participaciones mayoritarias en sus empresas estatales de recursos naturales a Occidente a precios irrisorios, lo cual constituye el gran objetivo estratégico de Trump 2.0.

Dado este objetivo y el modus operandi de intentar primero alcanzarlo mediante la incipiente «guerra de desgaste» contra Rusia, para luego amenazar con el uso de la fuerza hacia 2030 si fracasa, los intereses urgentes de Rusia son los siguientes: debe poner fin rápidamente al conflicto ucraniano en la mayor cantidad de condiciones posibles para luego concentrarse en prepararse para posibles enfrentamientos inminentes con el «cordón sanitario» liderado por Estados Unidos. Permanecer inmersa en la «guerra de desgaste» mermará su fuerza y la debilitará considerablemente para entonces.

De aquí a entonces, Rusia también debe emplear medios creativos para romper este “cordón sanitario” o, al menos, impedir que se extienda a Kazajistán , lo que podría implicar operaciones de inteligencia prioritarias contra Azerbaiyán, miembro de la OTAN en la sombra , o incluso otra operación especial . Paralelamente, podría aprovechar su influencia con Corea del Norte para alentar a Kim Jong Un a realizar más pruebas de misiles y posiblemente nucleares, con la esperanza de desviar abruptamente la atención de Estados Unidos de Europa a la región de Asia-Pacífico.

Si Rusia continúa librando esta «guerra de desgaste» durante años en lugar de ponerle fin decisivamente pronto, será más vulnerable a las amenazas de invasión del «cordón sanitario» alrededor de 2030, lo que la obligará a capitular o recurrir a las armas nucleares en defensa propia. Ninguno de los dos escenarios es favorable, pero ambos se deberían a que Rusia no haya restablecido la disuasión para entonces. Por lo tanto, es imperativo restablecer la disuasión de inmediato, ganar rápidamente el conflicto ucraniano y luego romper este nuevo «cordón sanitario».

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.