De la captura cerebral a la soberanía intelectual: El vigésimo sexto boletín informativo (2026)

Desde la década de 1990, una arquitectura intelectual invisible ha moldeado lo que se considera pensamiento económico legítimo, limitando el debate hasta el punto de que parece no haber alternativas. Revertir este control mental es una tarea urgente.

Queridos amigos,

Saludos desde la oficina de Tricontinental: Instituto de Investigación Social .

Hace dos décadas, estuve en Sudáfrica con el economista malauí Thandika Mkandawire (1940-2020). Hablábamos de su generación de académicos, que alcanzaron la madurez durante los movimientos de liberación nacional. Teníamos en mente a figuras como el economista egipcio Samir Amin (1931-2018), los economistas brasileños Ruy Mauro Marini (1932-1997) y Vânia Bambirra (1940-2015), el politólogo pakistaní Eqbal Ahmad (1934-1999), el antropólogo sudafricano Archie Mafeje (1936-2007) y el politólogo nigeriano Claude Ake (1939-1996). Estos académicos, y otros como ellos, comprendieron que la liberación requería la capacidad de pensar de forma independiente sobre la sociedad y su desarrollo. Crearon instituciones para fomentar esta ambición: universidades, institutos de investigación, editoriales y, sobre todo, comisiones de planificación. Su proyecto fue desigual e incompleto, pero esencial. Thandika y yo lamentamos los reveses que ha sufrido esta generación de académicos. «No hemos logrado crear una dinámica sostenida», me dijo en Durban (un sentimiento que plasmó en su libro African Intellectuals , 2005).

La crisis de la deuda de la década de 1980 y la desintegración de la Unión Soviética a principios de la década de 1990 transformaron el panorama intelectual mundial. El resultado no fue simplemente la expansión de las políticas económicas neoliberales, conocidas colectivamente como el Consenso de Washington, sino algo más profundo: la captura de la vida intelectual misma. Podríamos denominar a este fenómeno « captura cerebral» . Este concepto difiere de la dominación colonial del territorio. No requiere ejércitos ni gobernantes. Opera a través de instituciones, incentivos, el ascenso profesional y la internalización gradual de supuestos. Su éxito se mide por el grado en que los intelectuales del Sur Global llegan a ver sus propias sociedades a través de marcos generados en otros lugares y alineados con los intereses del capital global.

Elson Kambalu (Malawi), Crowd Red, 2024.

El colonialismo siempre ha buscado moldear la conciencia. Los administradores coloniales afirmaban con frecuencia que los pueblos colonizados carecían de capacidad de autogobierno y requerían orientación externa. El sistema educativo colonial preparaba a las élites locales para administrar el dominio colonial, aceptando sus supuestos subyacentes. Sin embargo, los movimientos anticoloniales desafiaron esta herencia. Pensadores de todo el Sur Global insistieron en que el conocimiento podía surgir de sus propias experiencias históricas. Debatieron los mecanismos de la reforma agraria y la industrialización desde perspectivas arraigadas en las realidades de sus sociedades. Implementaron estas ideas en los proyectos estatales de las nuevas naciones poscoloniales.

Sin embargo, todo cambió en la década de 1990, cuando el capitalismo neoliberal se presentó como el destino final de la historia. El discurso del desarrollo se transformó, centrándose en la competitividad, la eficiencia del mercado, el clima de inversión, la disciplina fiscal, el control de la inflación y la desregulación. Este cambio de enfoque se vio reforzado por un poderoso ecosistema internacional que incluía al Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, importantes universidades estadounidenses y europeas, consultoras (encabezadas por McKinsey & Company), agencias de calificación crediticia y fundaciones privadas. Los recursos financieros, las becas, las subvenciones para investigación, las becas de investigación, las oportunidades profesionales y la influencia política se dirigieron cada vez más hacia quienes adoptaron el paradigma dominante.

Jimoh Bola Akolo (Nigeria), Jinetes Fulani , 1962.

La importancia de esta red puede medirse empíricamente. Entre 1980 y 2000, casi tres cuartas partes de los altos funcionarios del FMI se formaron en universidades de Estados Unidos y Gran Bretaña . El centro intelectual de la institución financiera más influyente del mundo se concentraba en un espacio geográfico e ideológico reducido. Esta concentración no fue casual: reflejaba un proceso más amplio mediante el cual la autoridad en el pensamiento económico fue monopolizada cada vez más por las instituciones del Atlántico Norte.

Al mismo tiempo, el FMI amplió drásticamente sus programas de capacitación para funcionarios del Sur Global. Miles de funcionarios públicos, banqueros centrales, funcionarios del Tesoro y planificadores económicos participaron en programas diseñados en torno a un conjunto común de supuestos sobre gestión macroeconómica, política fiscal y reforma de mercado. Estos programas se presentaron como técnicos, no ideológicos. Sin embargo, la formación técnica siempre conlleva supuestos sobre qué cuestiones son relevantes, qué objetivos son deseables y qué políticas se consideran legítimas. El resultado no fue simplemente la difusión de recomendaciones políticas, sino la creación de un marco intelectual compartido, sobre el cual Thandika y yo reflexionamos a principios de la década de 2000.

Tarsila do Amaral (Brasil), Estrada de Ferro Central do Brasil (Ferrocarril Central de Brasil), 1924.

Lo que hizo efectiva la captura cerebral fue que parecía de sentido común y no se percibía como coerción. Los supuestos de la economía neoliberal llegaron a considerarse verdades objetivas, y los debates de ese período se redujeron de tal manera que cualquier alternativa comenzó a verse como obsoleta, poco realista o irresponsable. Un nuevo tipo de responsable político surgió en gran parte del Sur Global. En América Latina, los académicos comenzaron a referirse al auge del « tecnopolítico» , el economista con formación técnica que combinaba la experiencia profesional con la autoridad política. Figuras similares aparecieron en África y Asia. Sus trayectorias educativas a menudo seguían un camino común: estudios de pregrado en su país de origen, estudios de posgrado en Estados Unidos o Europa, experiencia profesional en instituciones financieras internacionales y, finalmente, un regreso al servicio público en sus países de origen.

Abundan los ejemplos. La nigeriana Ngozi Okonjo-Iweala estudió en Harvard y el MIT antes de ascender en el Banco Mundial y, finalmente, convertirse en ministra de Finanzas. El indio Manmohan Singh estudió en Cambridge y Oxford antes de ocupar puestos económicos clave (incluido el de ministro de Finanzas, impulsor del proceso de liberalización del país) y, posteriormente, primer ministro. El brasileño Pedro Malan completó sus estudios de doctorado en la Universidad de California, Berkeley, antes de ejercer como ministro de Finanzas durante un período crítico de reformas de mercado. Biografías similares se encuentran en todo el mundo en desarrollo. La importancia de estas figuras no reside en sus cargos políticos individuales, sino en el hecho de que surgieron de un entorno intelectual transnacional común.

Remedios Varo (España/México), El malabarista (El mago) , 1956.

El Banco Mundial, el FMI, las universidades de élite, las agencias de desarrollo y las consultoras globales funcionaban cada vez más como una única vía de desarrollo profesional. Los economistas que circulaban por estas instituciones compartían métodos, conceptos, normas profesionales y supuestos políticos. Surgió una comunidad epistémica cuyos miembros a menudo discrepaban en los detalles, pero compartían un amplio compromiso con la disciplina fiscal, la liberalización, la desregulación y el desarrollo impulsado por el mercado. Las consecuencias fueron profundas. En muchos países, la vida intelectual se desconectó de la experiencia popular. Los economistas celebraban el crecimiento mientras aumentaban el desempleo y la desigualdad. Se elogiaban los objetivos fiscales mientras se deterioraban los servicios públicos. Se daba la bienvenida a la inversión extranjera mientras se debilitaba la capacidad productiva nacional. El discurso de la estabilidad macroeconómica frecuentemente eclipsaba las realidades de la inestabilidad social.

Quizás el efecto más significativo de la instrumentalización del conocimiento fue la erosión de la confianza. Las generaciones anteriores de pensadores anticoloniales creían que nuevas ideas podían surgir de las experiencias del Sur Global. Entendían que las condiciones históricas variaban entre las sociedades y que las políticas debían adaptarse a las realidades locales. Por el contrario, la era neoliberal a menudo fomentó la dependencia intelectual y el conformismo. El papel del experto local pasó a ser menos el de generar nuevo conocimiento y más el de traducir marcos conceptuales externos a políticas nacionales.

La evidencia de este cambio se encuentra no solo en las instituciones, sino también en el lenguaje mismo. A principios del siglo XXI, los responsables políticos del Sur Global utilizaban cada vez más un vocabulario común: responsabilidad fiscal, confianza de los inversores, competitividad, control de la inflación, reforma estructural, clima empresarial y eficiencia del mercado. Estos conceptos no eran descripciones neutrales; reflejaban prioridades surgidas de experiencias históricas y contextos institucionales específicos. Sin embargo, llegaron a considerarse estándares universales aplicables a todas las sociedades, independientemente del contexto.

Behjat Sadr (Irán), Sin título , 1956.

La captura cerebral no implica que todas las ideas originadas en el Norte sean inválidas, ni sugiere que deba rechazarse el intercambio intelectual. El conocimiento humano avanza mediante el diálogo entre sociedades y culturas. El problema no radica en el intercambio, sino en la jerarquía. Surge cuando un conjunto de instituciones adquiere una autoridad tan abrumadora que los puntos de vista alternativos quedan marginados antes de que puedan desarrollarse. La tarea actual no consiste en replegarse a una autarquía cognitiva, sino en recuperar la soberanía intelectual, un lema popular entre los estudiantes universitarios progresistas de la India a mediados de la década de 2000. Los países del Sur Global necesitan la confianza para pensar desde sus propias realidades sin dejar de estar conectados con el mundo. Esto implica reconstruir instituciones capaces de producir investigación independiente, fortalecer las universidades públicas, apoyar la publicación local, expandir las redes intelectuales Sur-Sur y fomentar debates que partan de las experiencias concretas de la mayoría, en lugar de las suposiciones e intereses de los mercados financieros.

La generación anticolonial —la generación de Thandika— comprendió que la liberación comienza con la capacidad de nombrar la realidad desde la propia experiencia. Esa lección sigue vigente hoy. La lucha por el futuro no es solo una contienda por recursos, instituciones y poder, sino también por ideas. Los centros de pensamiento económico más influyentes (universidades de élite, instituciones financieras internacionales, agencias de calificación crediticia, consultoras de políticas y organizaciones de desarrollo) permanecen concentrados en un reducido ecosistema intelectual del Atlántico Norte. Por lo tanto, revertir la captura intelectual requiere más que un simple cambio de políticas. Requiere la creación de nuevos centros de autoridad intelectual capaces de generar conceptos, teorías y estrategias a partir de las experiencias y aspiraciones de los pueblos del Sur Global. Ningún proyecto de emancipación puede tener éxito si las mentes responsables de imaginarlo ya han sido capturadas.

Rina Lazo (Guatemala), Venceremos (Venceremos), 1959.

En su poema en tres partes «Intelectos apolíticos», el revolucionario y poeta guatemalteco Otto René Castillo (1934-1967) nos advirtió que el intelectual neoliberal no es un tecnócrata apolítico. Escribió este poema a principios de 1965, dos años antes de ser asesinado por el ejército guatemalteco.

Undía,losintelectuales apolíticosde mi paísserán interrogadospor los más humildesde nuestra gente.Se les preguntaráqué hicieroncuandosu patria seextinguía lentamente,como un fuego dulce,pequeño y solitario.Nadie les preguntarásobre sus trajes,ni sobre sus largassiestasdespués del almuerzo,ni sobre sus estérilesbatallas contra la nada,ni sobresu ontológicamanerade ganar dinero.No se les preguntarásobre la mitología griega,ni sobre el asco que sintieroncuando alguien, en el fondo,aceptó el destino de morir como un cobarde.No se les preguntará nadasobre sus absurdasjustificaciones,nacidas a la sombrade una mentira absoluta.

IIEse díavendrá la gente humilde.Aquellos que no tenían cabidaen los libros y poemasde los intelectuales apolíticos,pero que, día tras día, les llevabansu pan y leche,sus huevos y tortillas;aquellos que remendaban su ropa,que conducían sus coches,que cuidaban de sus perros y cultivaban sus huertos,que trabajaban para ellos,y les preguntarán:«¿Qué hicisteis cuando los pobressufrían, cuandoles arrebataban la ternura y la vida?».

IIIIntelectuales apolíticosde mi dulce patria,no tendrán nada que decir.Un buitre del silenciodevorará sus entrañas.Su propia miseriales corroerá el alma.Y guardarán silencio,avergonzados de sí mismos.

Un cordial saludo,

Vijay