J.D. Vance supera a Marco Rubio y a Gavin Newsom, y el Financial Times destapa a Rahm Israel Emanuel

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 29 de junio de 2026 · Actualizado 29 de junio de 2026

Mientras se plantea la cuestión del próximo presidente de Estados Unidos, que será elegido en septiembre de 2028, surgen dos candidatos en cada uno de los dos principales partidos políticos. Uno se opondrá a los genocidios perpetrados por la coalición sionista revisionista de Benyamin Netanyahu, y el otro, por el contrario, apoyará a Israel independientemente de sus políticas.

**Los dos posibles candidatos republicanos –Marco Rubio y J.D. Vance– y sus dos posibles rivales demócratas –Rahm Emanuel y Gavin Newsom.**

Red Voltaire | Ciudad de México (México)

por Alfredo Jalife-Rahme

El control soberano del estrecho de Ormuz por Irán y Omán, afecta e infecta –más que las elecciones intermedias de noviembre en Estados Unidos– las nominaciones adelantadas de republicanos y demócratas a la presidencial de 2028.

En medio de su segunda guerra contra Irán –la “primera” de 12 días de 2025, concluyó en un triple empate técnico entre Israel/Estados Unidos vs. Irán–, pausada con volátiles ceses del fuego después de más de 100 días de batallas regionales, Trump comentó en su clásico estilo “amarra navajas” que su sucesión estaba asegurada con el «ticket ideal» de J.D. Vance (millennial de 41 años) y Marco Rubio (55 años).

La aplastante mayoría de seudogurús dan por hecho la derrota republicana en las elecciones intermedias debido al desastre aventurero de Estados Unidos en el golfo Pérsico. Yo no me iría tan aprisa, ya que en forma más cualitativa y menos cuantitativa, Trump dispone todavía de varias cartas de aquí a 5 meses que afectan la psiquis del manipulable electorado, lo cual explica su premura por sellar el acuerdo con Irán.

Destacan dos temas cruciales: el freno a la incoercible inflación y su “exitoso” combate inhumano contra la “impopular” migración, sin contar la legendaria “sorpresa de octubre” –que puede ser otra guerra neomonroísta, como su control expedito de Venezuela en sólo una hora y 45 minutos.

En Estados Unidos, el desastre de la “asesoría” bélica de Netanyahu a Trump ha cimbrado y trastocado el clásico esquema electoral cuando el factor israelí –en especial, el control del lobby israelí del AIPAC sobre el Congreso– ha sido puesto inesperadamente en la picota, notablemente por la Generación Z que prevalece primordialmente en el Partido Demócrata y empieza a despuntar en el Partido Republicano.

El desplome del índice de simpatía hacia Israel en Estados Unidos, de 18 puntos –muy subestimado a mi juicio– ha sido dramático y su efecto es más nítido desde ahora en las nominaciones presidenciales de los dos partidos, cuando las elecciones intermedias dependen más de factores locales [1].

Nada menos que el muy polémico sitio web de apuestas Polymarket –fundado por el jázaro Shayne Coplan, con asombrosa participación accionaria de Founders Funds, propiedad de Peter Thiel, padrino del vicepresidente J.D. Vance– vaticina sus “resultados” al corte de caja del 21 de junio: por el Partido Republicano, J.D. Vance, con 20,4%, y Marco Rubio, con 15,4%, frente a los demócratas Gavin Newsom, el poderoso gobernador de California, con 15,4%, y Jon Ossoff, senador de Georgia, con 5,9%. Existe empate entre Newsom y Marco Rubio –ex mormón converso al catolicismo y a quien el mismo Trump calificó de «títere israelí» manejado por el casinero Sheldon Adelson [2].

Como si lo anterior fuera poco, el rotativo globalista neoliberal Financial Times –propiedad nominal de Nikkei Inc., pero, en realidad, con conspicuos vínculos con el grupo del megaespeculador George Soros a quien nombró “Hombre del Año” de 2018– acaba de destapar la candidatura del muy influyente jázaro Rahm Israel (sic) Emanuel, quien fue jefe de gabinete de Barack Obama, alcalde de Chicago y embajador de Estados Unidos en Japón [3]. Amén de que Rahm Israel Emanuel sirvió como “voluntario” en el ejército israelí, en abril pasado sentenció que «los días de subsidios militares de los contribuyentes de Estados Unidos a Israel han terminado» [4].

El tema militarista de Netanyahu se ha vuelto anatema en el seno del Partido Demócrata cuando sus estrategas contemplan la visibilidad de un triunfo presidencial alejándose lo más posible del genocidio talmúdico y la “doctrina Dahiya” que practica inimputablemente Israel [5].

En su entrevista al clintoniano Edward Luce, quien lo catapulta como «posible candidato presidencial del Partido Demócrata», Rahm Israel Emanuel dio muestra de su hiperpragmatismo y exhibió la pauta del tema electoral a explotar al aducir que «Trump fue chamaqueado por Irán en un mal arreglo del cese del fuego».

¿Quién será el candidato por los demócratas Gavin Newsom o Rahm Israel Emanuel?

Alfredo Jalife-Rahme

Profesor de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Publica crónicas sobre política internacional en el diario La Jornada. Último libro publicado: China irrumpe en Latinoamérica: ¿dragón o panda? (Orfila, 2012).

Fuente
La Jornada (México)
El diario en español más grande del mundo.

[1] “Has the US-Israel relationship changed forever? Trump’s disregard for his ally suggests a once iron-clad partnership is at breaking point – but Netanyahu may be the architect of the divide”, Roland Oliphant y David Blair, The Telegraph, 20 de junio de 2026/

[2] «Elon Musk apoya a J.D. Vance frente a Netanyahu y Miriam Adelson (“madrina” de Marco Rubio) ataca a Trump», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 23 de junio de 2026.

[3] “Rahm Emanuel says Trump ‘got schooled’ by Iran in bad ceasefire deal”, Financial Times, 20 de junio de 2026.

[4] “Rahm Emanuel joins calls to end US ‘financial aid’ as Democratic support for Israel hits new lows”, Jewish Telegraphic Agency, The Times of Israel, 21 de abril de 2026.

[5] «La “Doctrina Dahiya” y el uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel en Beirut», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 16 de junio de 2026.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.