Una cooperación técnico-militar más estrecha entre Bielorrusia y Pakistán podría complicar las relaciones entre Rusia e India.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 3 de julio de 2026 · Actualizado 3 de julio de 2026

Dada la naturaleza oficialmente designada como «especial y privilegiada» de la Asociación Estratégica Ruso-India, cabe suponer que Putin no autorizó a Lukashenko a vender equipo militar de alta tecnología a Pakistán para su uso contra la India y que estaría horrorizado si Lukashenko accediera a hacerlo.

El jefe del ejército pakistaní, el mariscal del aire Zaheer Ahmed Babar Sidhu, visitó recientemente Minsk, la capital de Bielorrusia, para mantener conversaciones de alto nivel sobre la ampliación integral de la cooperación técnico-militar . Sputnik citó la opinión del destacado analista pakistaní, el contralmirante retirado Faisal Shah, en una publicación en X para informar a su audiencia que «la industria armamentística bielorrusa podría ofrecer a Pakistán vehículos aéreos no tripulados, microelectrónica, optrónica y vehículos militares pesados». También mencionaron «un triángulo de defensa emergente entre Pakistán, Bielorrusia y Rusia».

Si bien ninguna de las partes ha confirmado aún con exactitud qué se acordó durante las conversaciones de Sidhu con sus homólogos bielorrusos, el Times of India publicó un artículo inmediatamente después preguntando: «¿ Está Pakistán construyendo en secreto un poderoso triángulo militar Rusia-Bielorrusia contra la India? «. Bielorrusia es el principal aliado militar de Rusia y ambos países participan en el Estado de la Unión, por lo que es razonable que los indios se pregunten si Putin encargó al presidente bielorruso Alexander Lukashenko que armara a Pakistán contra la India.

Rusia y Pakistán también se encuentran en medio de un rápido acercamiento que se espera alcance su próximo hito con la visita del primer ministro Shehbaz Sharif a finales de este verano, después de que su viaje inicialmente previsto para principios de este año fuera pospuesto abruptamente como resultado de la Tercera Guerra del Golfo . Junto con la cobertura recientemente positiva de Pakistán y la cobertura recientemente negativa de la India por parte del «ecosistema mediático global» ruso, tanto los medios estatales como los principales influyentes «no rusos prorrusos» , es comprensible que la India pueda estar preocupada.

Además, el ministro de Asuntos Exteriores, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, criticó duramente a los europeos el mes pasado por vender armas a Pakistán que se utilizaron contra la India, y a principios de año criticó personalmente a su homólogo polaco por contribuir a «alimentar la infraestructura terrorista en nuestra región». Esto último se refería al viaje de Radek Sikorski a Pakistán a finales del año pasado, en los meses posteriores al conflicto indo-pakistaní de la primavera pasada . Por lo tanto, existe un precedente para que la India aplique el mismo criterio a Bielorrusia.

Aún está por verse si lo hará públicamente o no, pero es casi seguro que India empleará, como mínimo, canales diplomáticos discretos para obtener aclaraciones de Rusia sobre los detalles de cualquier acuerdo técnico-militar que Bielorrusia y Pakistán pudieran haber pactado durante la visita de Sidhu a Minsk. También es probable que haga todo lo posible por discernir si Rusia aprobó el acuerdo alcanzado o si Lukashenko está actuando, una vez más, de forma «independiente» de Putin, en contra de los intereses rusos.

Tiene un largo historial en este sentido, además de que ahora está en conversaciones con Estados Unidos sobre un » gran acuerdo » que, según él mismo alardeó, está en marcha entre ambos países. Por lo tanto, es posible que esté actuando por su cuenta una vez más, pero de maneras que no ameritan el castigo de Putin. Si bien la economía bielorrusa depende del mercado ruso y de los subsidios energéticos, la operación especial rusa depende de que Bielorrusia no se independice, lo que Lukashenko podría estar aprovechando para poner a prueba los límites de las políticas «independientes» que Putin está dispuesto a tolerar.

Dada la naturaleza oficialmente designada como «especial y privilegiada» de la Asociación Estratégica Ruso-India, cabe suponer que Putin no autorizó a Lukashenko a vender equipo militar de alta tecnología a Pakistán para su uso contra la India, y que se horrorizaría si Lukashenko accediera a hacerlo. Sin embargo, precisamente porque Rusia necesita a Bielorrusia ahora más de lo que Bielorrusia necesita a Rusia, Putin tiene las manos atadas en cuanto a cómo responder si esto se confirma, y esperemos que la India lo entienda.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.