Los EE.UU. a los 250 años: revolución y contrarrevolución en América

Con motivo del 250.º aniversario de la Declaración de Independencia, nos da mucho gusto anunciar que los Comunistas Revolucionarios de Estados Unidos han publicado un libro nuevo de John Peterson, que es el primer relato marxista en un solo volumen sobre los levantamientos revolucionarios que forjaron a Estados Unidos. A continuación te compartimos la introducción del libro.

Puedes escuchar al autor, John Peterson, hablar sobre la primera revolución de Estados Unidos en la Escuela Mundial del Comunismo, una escuela internacional de ideas revolucionarias organizada por la Internacional Comunista Revolucionaria, que se llevará a cabo del 2 al 7 de agosto. ¡Inscríbete aquí!

---

La historia de Estados Unidos es una historia de violencia, opresión, especulación, robo, esclavitud y guerra. A lo largo de varios siglos, la población del continente fue sometida progresivamente a las presiones coercitivas del mercado capitalista mundial.

Por las buenas o por las malas, a los productores primarios se les privó de sus medios de producción y se les obligó a producir mercancías para el intercambio en lugar de para su propio uso. Con el tiempo, la gran mayoría de la población se convirtió en trabajadores asalariados sin propiedades, mientras que una riqueza inconmensurable se acumulaba en manos de una minúscula minoría.

Esto no quiere decir que fuera la política consciente de una clase dominante omnipotente y omnisciente. Hubo muchos auges, caídas y consecuencias no deseadas que surgieron de sus acciones. Esta fue simplemente la lógica que el capitalismo llevó a su conclusión inevitable; una vez que se pone en marcha, cobra vida propia.

Pero la historia de Estados Unidos es mucho más que eso. También es una historia de resistencia masiva, sacrificio y expropiación revolucionaria. Los pueblos indígenas, los esclavos, los sirvientes contratados y otras personas que llegaron aquí por necesidad económica no aceptaron sin luchar la imposición de la esclavitud como propiedad o la esclavitud salarial.

A medida que se desarrollaban las fuerzas productivas del país, también lo hacía la lucha de clases. Esta contienda dialéctica entre el progreso y la reacción es evidente a lo largo de la historia y persistirá hasta que la revolución socialista siente las bases para el fin de las distinciones de clase y dé paso al comunismo sin Estado y sin dinero.

La promesa revolucionaria

Estados Unidos nació, literalmente, en medio de una revolución, y la Declaración de Independencia fue su acta de nacimiento:

«Sostenemos como evidentes por sí mismas estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.

«Que para garantizar estos derechos se instituyen los gobiernos entre los hombres, los cuales derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados;

«Que cuando cualquier forma de gobierno se vuelve destructiva de estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno, sentando sus cimientos sobre dichos principios y organizando sus poderes de la forma que a ellos les parezca más probable para lograr su seguridad y felicidad».

Redactada por Thomas Jefferson —un hijo de la Ilustración que poseía esclavos— la Declaración está plagada de inconsistencias, especialmente en lo que respecta a los derechos de los esclavos, los pueblos indígenas y las mujeres. Sin embargo, en esencia, es una defensa audaz del derecho evidente e inalienable de un pueblo a la revolución —un derecho que los comunistas defienden y abrazan con todo entusiasmo.

Al cuestionar directamente la legitimidad del gobierno monárquico y establecer la soberanía popular como fundamento de un gobierno legítimo, la Declaración dio una expresión idealizada a las aspiraciones políticas, económicas y sociales de la nación estadounidense —aunque una minoría significativa de la población todavía se identificara con Gran Bretaña y la monarquía.

Sin embargo, la Primera Revolución quedó enmarcada por otro documento muy diferente: la Constitución de los Estados Unidos. Mientras que la Declaración hablaba de la «seguridad y felicidad» de todo el pueblo, la Constitución, por el contrario, se preocupaba por lograrlo para la burguesía emergente y la esclavocracia sureña. Consagró las relaciones de propiedad burguesas al tiempo que aceptaba la continuación de la esclavitud como propiedad.

El compromiso fue la única forma de asegurar la creación de un Estado federal semicentralizado con el poder de recaudar los impuestos y reunir las tropas necesarias para sofocar los levantamientos populares y las rebeliones de esclavos, y para someter a los pueblos indígenas.

Pero las líneas difusas que se necesitaron para asegurar la adopción de la Constitución acabaron exigiendo una Segunda Revolución. Del mismo modo, el caótico resultado de la Guerra Civil hizo que la tragedia de la Reconstrucción fuera prácticamente inevitable. Y los asuntos pendientes de esa época son los que hacen que la revolución socialista sea indispensable hoy en día.

Por qué necesitamos el materialismo dialéctico

Los períodos revolucionarios de guerra de clases y guerra civil abiertas surgen de la convergencia de crisis económicas, políticas, sociales y, a menudo, militares. Al igual que los terremotos y los volcanes, las contradicciones y presiones acumuladas llegan eventualmente a un punto de inflexión, desatan la colosal energía reprimida y rompen los límites de tolerancia del statu quo.

El poder de las masas es como las aguas de una inundación detrás de una presa; a medida que aumenta la presión, incluso las grietas más pequeñas pueden romper toda la estructura. Del mismo modo, los cambios en la perspectiva de las masas pueden ser dramáticos, ya que su comprensión de repente se alinea con la realidad.

En lugar de someterse a las instituciones políticas y a los cuerpos armados de sus antiguos amos, las masas crean los suyos propios. Del reformismo a la revolución, de la colaboración de clases a la independencia de clases, los cambios repentinos en la conciencia de masas pueden tomar por sorpresa incluso a los revolucionarios más comprometidos.

Las revoluciones son procesos desordenados y no lineales que van inevitablemente acompañados de la contrarrevolución. En el fragor de la batalla revolucionaria, estos polos de la lucha de clases pueden superponerse y mezclarse entre sí. No siempre es una simple cuestión de «los buenos» contra «los malos». El moralismo simplista y ahistórico no solo es insuficiente, sino que puede llevar a conclusiones reaccionarias. Para aclarar la confusión, siempre debemos tener en cuenta la visión a largo plazo de la historia e identificar los intereses de clase fundamentales que expresan las facciones en conflicto —incluso cuando quienes están del lado correcto de la historia cometen actos cuestionables en teoría.

Como explicó Trotsky en «Su moral y la nuestra»:

«Desde el punto de vista del marxismo… el fin está justificado si conduce al acrecentamiento del poder del hombre sobre la naturaleza y a la abolición del poder del hombre sobre el hombre».

Los tres episodios revolucionarios que se analizan en este libro facilitaron el desarrollo de las fuerzas productivas, o tenían el potencial de hacerlo antes de que la contrarrevolución los frenara.

Los marxistas no somos deterministas económicos simplistas. Sin embargo, entendemos que, en última instancia, la economía es la base sobre la que descansa la superestructura de la sociedad —ideología, religión, filosofía, vida intelectual, partidos y corrientes políticas, leyes, normas sociales y culturales, estética, etcétera. Todos estos elementos interactúan y se condicionan mutuamente, y en los momentos cruciales de la historia, la cantidad se convierte en calidad, y viceversa.

En una notable carta a Joseph Bloch, Engels explicó su pensamiento y el de Marx sobre la dialéctica de la historia, el determinismo, el papel del individuo y más, y vale la pena citarla en su totalidad:

«Según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia determina la historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante, convertirá aquella tesis en una frase vacua, abstracta, absurda.»

La situación económica es la base, pero las diferentes partes de la estructura—las formas políticas de la lucha de clases y sus resultados, las constituciones establecidas por la clase vencedora tras ganar la batalla, las formas jurídicas e incluso los reflejos de todas estas luchas reales en la mente de los participantes, las teorías políticas, las opiniones jurídicas, filosóficas y religiosas, y su posterior desarrollo en sistemas dogmáticos— todo esto también ejerce su influencia en el desarrollo de las luchas históricas y, en algunos casos, determina su forma.

«Es un juego mutuo de acciones y reacciones entre todos estos factores, en el que, a través de toda la muchedumbre infinita de casualidades (es decir, de cosas y acaecimientos cuya trabazón interna es tan remota o tan difícil de probar, que podemos considerarla como inexistente, no hacer caso de ella), acaba siempre imponiéndose como necesidad el movimiento económico. De otro modo, aplicar la teoría a una época histórica cualquiera sería más fácil que resolver una simple ecuación de primer grado.

«Somos nosotros mismos quienes hacemos nuestra historia, pero la hacemos, en primer lugar con arreglo a premisas y condiciones muy concretas. Entre ellas, son las económicas las que deciden en última instancia. Pero también desempeñan su papel, aunque no sea decisivo…

«En segundo lugar, la historia se hace de tal modo, que el resultado final siempre deriva de los conflictos entre muchas voluntades individuales, cada una de las cuales, a su vez, es lo que es por efecto de una multitud de condiciones especiales de vida; son, pues, innumerables fuerzas que se entrecruzan las unas con las otras, un grupo infinito de paralelogramos de fuerzas, de las que surge una resultante –el acontecimiento histórico–, que a su vez, puede considerarse producto de una fuerza única, que, como un todo, actúa sin conciencia y sin voluntad. Pues lo que uno quiere tropieza con la resistencia que le opone otro, y lo que resulta de todo ello es algo que nadie ha querido.

«Pero del hecho de que las distintas voluntades individuales –cada una de las cuales aparece aquello a que le impulsa su constitución física y una serie de circunstancias externas, que son, en última instancia, circunstancias económicas (o las suyas propias personales o las generales de la sociedad)– no alcancen lo que desean, sino que se fundan todas en una media total, en una resultante común, no debe inferirse que estas voluntades sean = 0. Por el contrario, todas contribuyen a la resultante y se hallan, por tanto, incluidas en ella».

En otras palabras, si queremos entender la esencia interna de los fenómenos sociales más complejos e impredecibles, debemos aplicar consciente y activamente el método materialista dialéctico. Solo así podremos reconocer los patrones esenciales y seguir la lógica interna y la regularidad de las revoluciones y sus contrapartes contrarrevolucionarias.

Trotsky profundizó aún más en la importancia de este enfoque en su magnífica autobiografía, Mi vida:

«Más tarde, la sensación de la supremacía de lo general sobre lo particular se convirtió en parte integral de mi obra literaria y política. El empirismo insípido, la adoración descarada y servil del hecho—que tan a menudo es solo imaginario y, además, mal interpretado—me resultaban odiosos.

«Más allá de los hechos, buscaba leyes. Naturalmente, esto me llevó más de una vez a generalizaciones apresuradas e incorrectas, sobre todo en mi juventud, cuando mis conocimientos —adquiridos en los libros— y mi experiencia de vida aún eran insuficientes.

«Pero en todos los ámbitos, sin excepción, sentía que solo podía moverme y actuar cuando tenía en la mano el hilo de lo general».

Si no hacemos esto, corremos el riesgo de ahogarnos en un mar de hechos y cifras inconexos.

¿Qué es una revolución?

En última instancia, las revoluciones sociales son impulsadas por cambios en los cimientos económicos de la sociedad. Como explicó Marx en su Contribución a la crítica de la economía política:

«Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas.

«Y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica, se revoluciona, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella… Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos.»

Como líder del mayor acontecimiento de la historia de la humanidad, veamos qué tiene Lenin que agregar:

«El paso del poder del Estado de manos de una clase a manos de otra es el primer rasgo, el principal, el fundamental de la revolución, tanto en el significado rigurosamente científico como en el sentido política-practico de este concepto». (Carta sobre la táctica)

Y con su estilo incomparablemente vívido, Trotsky describió la revolución como «el frenesí inspirado de la historia».

Estas definiciones básicas nos dan un excelente punto de partida para nuestro análisis. Una y otra vez a lo largo de la historia, hemos visto que cuando surgen divisiones profundas en la cúpula de la sociedad, las masas perciben una oportunidad y se levantan desde abajo para tomar las riendas de su destino. Dejan su huella con fuerza en el curso de la historia, aunque no tengan un plan claramente elaborado ni una dirección a la altura de los retos que plantean los acontecimientos.

Como lo expresa elocuentemente Trotsky en el prólogo de su Historia de la Revolución Rusa:

«El rasgo característico más indiscutible de las revoluciones es la intervención directa de las masas en los acontecimientos históricos. En tiempos normales, el Estado, sea monárquico o democrático, está por encima de la nación; la historia corre a cargo de los especialistas de este oficio: los monarcas, los ministros, los burócratas, los parlamentarios, los periodistas.

«Pero en los momentos decisivos, cuando el orden establecido se hace insoportable para las masas, éstas rompen las barreras que las separan de la palestra política, derriban a sus representantes tradicionales y, con su intervención, crean un punto de partida para el nuevo régimen.…

«La historia de las revoluciones es para nosotros, por encima de todo, la historia de la irrupción violenta de las masas en el gobierno de sus propios destinos.».

Las revoluciones las libran colectivamente personas de carne y hueso en una batalla de fuerzas vivas, en la que diferentes capas de la población se enfrentan entre sí y a las fuerzas alineadas del statu quo. En 1915, Lenin identificó los componentes clave que conforman una situación revolucionaria:

«¿Cuáles son, en términos generales, los síntomas de una situación revolucionaria? Sin duda no nos equivocaremos si señalamos los siguientes tres síntomas principales:

«1. La imposibilidad para las clases dominantes de mantener su dominio en forma inmutable; tal o cual crisis en las “alturas”, una crisis de la política de la clase dominante, abre una grieta por la que irrumpen el descontento y la indignación de las clases oprimidas. Para que estalle la revolución no basta que “los de abajo no quieran” vivir como antes, sino que hace falta también que “los de arriba no puedan vivir” como hasta entonces.

«2. Una agravación, superior a la habitual, de la miseria y las penalidades de las clases oprimidas.

«3. Una intensificación considerable, por las razones antes indicadas, de la actividad de las masas, que en tiempos “pacíficos” se dejan expoliar tranquilamente, pero que en épocas turbulentas son empujadas, tanto por la situación de crisis en conjunto como por las “alturas” mismas, a una acción histórica independiente.». (El colapso de la Segunda Internacional)

Claro que, cuando llega la hora de la verdad, hasta los rivales más acérrimos de la clase dominante cierran filas si se ven amenazados con ser derrocados por los explotados y oprimidos. Sin embargo, las clases no son homogéneas, y los distintos estratos dentro de ellas pueden estar en conflicto entre sí en diferentes momentos.

Si revisas los registros históricos, verás que las revoluciones no son tan infrecuentes como la clase dominante quiere hacernos creer. Sin embargo, las revoluciones exitosas han sido extremadamente raras / Imagen: dominio público

Por eso, los marxistas distinguen entre revoluciones políticas, que llevan a un cambio de poder de un sector de la clase dominante a otro, pero mantienen las viejas formas de propiedad, y revoluciones sociales, que traen un cambio fundamental en las relaciones de propiedad y una nueva clase dominante.

También debemos tomar en cuenta las dinámicas, contradicciones y tensiones entre y dentro de las clases al analizar cómo cambia el equilibrio de las relaciones de clase y de propiedad en una sociedad determinada.

Si revisamos los registros históricos, vemos que las revoluciones no son tan infrecuentes como la clase dominante nos quiere hacer creer. Sin embargo, las revoluciones exitosas han sido extremadamente raras. De hecho, igual que la mayoría de las huelgas terminan en fracaso, la mayoría de las revoluciones han acabado en derrota. Para garantizar el éxito se requiere una combinación afortunada de factores objetivos y subjetivos —sobre todo, la presencia de una dirección con visión de futuro, lista y dispuesta a ir más allá de los límites que impone el capitalismo.

Sin embargo, incluso en la derrota, tanto los participantes directos como los marxistas pueden aprender lecciones profundas. Al sintetizar en teoría los esfuerzos de la clase trabajadora por cambiar la sociedad, podemos evitar cometer los mismos errores en el futuro.

Teniendo todo esto en cuenta, los períodos históricos que se analizan en este libro pueden calificarse de revolucionarios. Como veremos, los intereses de las diferentes clases coincidieron y luego divergieron, y las luchas económicas y políticas se convirtieron en un conflicto armado abierto y una guerra civil.

¿Por qué este libro?

Se han publicado más de 100.000 libros sobre la Primera Revolución Estadounidense, de los cuales más de 10.000 se centran solo en George Washington. Se han dedicado más de 16.000 biografías a Abraham Lincoln, solo superado por Jesucristo y William Shakespeare. Y aunque la Reconstrucción ha recibido mucha menos atención, hay varios libros excelentes sobre ese período escritos por autores como W.E.B. DuBois y Eric Foner.

En resumen, hay muchas obras históricas de calidad sobre estos tres períodos, incluyendo algunas que analizan las dinámicas económicas y de clase desde un marco más o menos consistentemente marxista. Entonces, ¿por qué necesitamos otra más?

Para empezar, no hay ninguna obra que reúna estos períodos interrelacionados y generalice sus muchas lecciones desde un punto de vista comunista activo y revolucionario. No somos marxistas académicos; somos bolcheviques estadounidenses. En nuestras ideas y acciones, buscamos encarnar el espíritu y la práctica, no solo de Sam Adams y John Brown, sino también de Lenin y Trotsky.

El único propósito real de este modesto volumen, por lo tanto, es elevar nuestro nivel político colectivo y enfocar nuestras mentes en las dinámicas de revolución y contrarrevolución que han moldeado este país. Y el objetivo de esto es construir la RCA más rápido y de manera más eficiente de cara a la revolución socialista que se avecina.

Como cualquier otra ciencia, la historia no está por encima ni al margen de las contradicciones de clase que impregnan la sociedad. El mismo material básico se puede interpretar de una variedad vertiginosa de maneras. En palabras del gran novelista histórico y comentarista político, Gore Vidal:

«Todo lo que tenemos es una masa de hechos más o menos aceptados sobre los ilustres difuntos, y cada generación tiende a reorganizar esos hechos según lo que exige la época».

Este libro aborda la historia de Estados Unidos desde una perspectiva abiertamente marxista. Sin embargo, a pesar de nuestro sesgo de clase, nos esforzamos por adoptar un enfoque integral al analizar los datos. No seleccionamos a conveniencia hechos, cifras y citas para demostrar un esquema a priori. Más bien, presentamos aquellos que mejor ilustran las conclusiones extraídas a través de un análisis exhaustivo de estos procesos contradictorios. En palabras de Trotsky:

«La ideología marxista es concreta, es decir que comprende todos los factores decisivos importantes de una cuestión determinada, no sólo en sus relaciones recíprocas, sino también en su desarrollo.

«No diluye la situación del momento presente en la perspectiva general; sino que mediante la perspectiva general, hace posible el análisis de la situación presente con todas sus particularidades.

«Precisamente, es con este análisis concreto como comienza la política.». «Los ultraizquierdistas en general y los ultraizquierdistas incurables en particular (Algunas consideraciones teóricas)»

A través de una serie de aproximaciones sucesivas, llegamos a una comprensión cada vez más matizada, todo ello como preparación para intervenir en procesos similares a medida que se desarrollan a nuestro alrededor hoy en día.

Un historiador marxista debe, como mínimo, usar con destreza el materialismo dialéctico para analizar cómo evolucionan las relaciones de clase y de propiedad dentro de una sociedad determinada, prestando especial atención a los puntos de inflexión clave. Pero las historias más cautivadoras van más allá: dan vida a la historia revolucionaria al ofrecer tanto ejemplos concretos como anécdotas reveladoras. Todo esto mientras demuestran cómo las luchas del pasado arrojan luz sobre las batallas de clase de hoy.

Revolución y contrarrevolución en Estados Unidos consta de tres partes principales, que coinciden con los capítulos decisivos de la guerra de clases que precedió a las batallas trascendentales de los siglos XX y XXI. Estas experiencias ayudaron a forjar el Estado-nación, el carácter y la identidad estadounidenses, sentando las bases para las luchas de clases en las que estamos inmersos hoy.

Se desarrolla más o menos en orden cronológico, saltando hacia adelante y hacia atrás según sea necesario para profundizar en temas específicos. Debido a su enfoque general sobre la relación recíproca entre revolución y contrarrevolución, omite necesariamente muchos episodios y personas. En el futuro, nuestro objetivo es producir una historia revolucionaria de Estados Unidos en varios volúmenes que entre en mucho más detalle y cubra una gama aún más amplia de episodios, personas y luchas de las masas oprimidas y explotadas.

Mientras tanto, esperamos de todo corazón que este trabajo conciso ayude a la nueva generación de comunistas a sintonizar con los ritmos, las contradicciones internas y las tensiones de una época revolucionaria. También esperamos que los anime a profundizar en la rica historia que se esconde justo debajo de la superficie de esa América mitificada que nos enseñaron en la escuela.

El 250.º aniversario de la Declaración de Independencia es la ocasión perfecta para explorar las inspiradoras tradiciones de lucha de clases, no solo de la Revolución Estadounidense, sino también de la Guerra Civil y la Reconstrucción. Cada país tiene su propia historia y tradiciones, y a medida que nos acercamos a la Tercera Revolución Estadounidense, los comunistas deben conocer a fondo el invaluable legado revolucionario de este país tan singularmente contradictorio.

Como muestra este volumen, y tal como se detalla en, El Coloso: Auge y caída del imperialismo estadounidense el modus operandi de la clase dominante de EE. UU. desde el principio ha sido exterminar, subyugar, expandirse y humillar en busca de tierras, botín, recursos naturales, mano de obra, ganancias y poder. Primero en las Américas y luego en todo el mundo, ha arrasado indiscriminadamente un país tras otro en un frenesí calculado de asesinatos en masa racistas y caos.

No es de extrañar que los Estados Unidos modernos sean vistos como un bastión de la reacción y la contrarrevolución. Pero todo acaba convirtiéndose en su opuesto. Por eso, estamos firmemente convencidos de que sus momentos revolucionarios más gloriosos no están en el pasado, sino en un futuro no muy lejano.

Share:  Tagged EE.UU.

Author: John Peterson

Editor de «The Communist», publicación de Comunistas Revolucionarios de América, sección norteamericana de la Internacional Comunista Revolucionaria (antes Corriente Marxista Internacional).